Юридическая наука, решая задачи по поиску, установлению и обоснованию закономерностей в сфере права, не может не обращать внимания на полярные стороны правовой жизни общества, на негатив и позитив, возникающие в результате конвергенции права и социальной жизни. В одних случаях правовая форма социальной жизни отличается позитивом, т.к. право всецело и гармонично регулирует соответствующие социальные отношения, способствуя тенденциям сотрудничества и взаимопомощи между индивидами и социальными коллективами. В других - может наблюдаться негатив, поскольку право оказывается неэффективным и малодейственным регулятором и вместо того, чтобы наладить отношения в социуме, приводит к дополнительным издержкам и социальным противоречиям, обусловливая новые социальные конфликты и юридические споры. Чем вызывается данный негатив и что открывает простор позитиву в правовой жизни общества? Какие имеют место социальные факторы данной амбивалентности в праве, каковы последствия их действия для социально-правовой жизни? В этих и иных вопросах пытались разобраться участники научной конференции, собравшей представителей разных российских регионов (Москва, Республика Крым, Саратовская область, Республика Мордовия и др.).
В статье обосновывается эвристическое значение для науки теории права категории «правовая жизнь». Раскрывается объем понятия «правовая жизнь», которое, в отличие от многих иных претендующих на статус правовых категорий (как, например, «правовая система»), реально и достоверно позволяет охватывать весь мыслимый комплекс статических и динамических правовых явлений, в т.ч. разнополюсные правовые явления, имеющие не только положительный, но и отрицательный показатели. Устанавливается, что в рамках правовой жизни существуют как позитивные, правомерные (право), так и негативные, неправомерные (неправо) правовые явления, представления о которых в сумме дают полное понимание картины бытия права, законов движения и саморазвития феномена «правовое».
Актуальность публикации материалов Всероссийского «круглого стола» обусловлена необходимостью исследования процесса цифровизации правосудия в условиях повышения социальной значимости дистанционных технологий. Цель «круглого стола» – анализ параллельно функционирующих автоматизированных информационных систем судов разного поколения, недостатков правового регулирования электронного правосудия, правоприменительных проблем эксплуатации электронных платформ судов, выработка предложений по совершенствованию законодательства в сфере электронного правосудия
В статье анализируются общие начала, содержание и основные направления правовой политики в сфере электронного правосудия. Об актуальности темы исследования свидетельствует важность разработки специального доктринального документа – проекта Концепции российской правовой политики в сфере электронного правосудия. Авторами дается характеристика современного состояния электронного правосудия. Предлагаются дефиниции понятий, используемых в проекте Концепции российской правовой политики, а именно: правовая политика, правовая политика в сфере электронного правосудия, информационные технологии, искусственный интеллект, робот, чат-бот и др. Определяются цели, задачи и средства правовой политики в сфере электронного правосудия. Раскрываются основные направления правовой политики в сфере электронного правосудия, в частности формы реализации подобной политики: правотворческая и правоприменительная. Аргументируется необходимость подготовки Словаря-справочника «Российская правовая политика в сфере электронного правосудия» параллельно с проектом Концепции российской правовой политики.
Статья посвящена исследованию двух проявлений юридической ответственности в виде ее позитивного и негативного начал. Авторами рассматривается роль диалектической логики в процессе формирования парных категорий в правовой системе. Устанавливается ряд требований, необходимых для формирования новых парных категорий. На примере «депоощрения» показаны возможные ошибки при создании правовых категорий. В статье доказывается связь поощрения и наказания, в которой юридическая ответственность отражает их единство и взаимодействие. Делается вывод, что для проведения глубокого исследования требуется анализ диалектических противоречий изучаемого явления, а также установление их закономерностей и определение источника их развития
В октябре 2018 г. ушел из жизни видный российский ученый, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ А.С. Мордовец. Его труды, посвященные социально-юридическому механизму обеспечения прав и свобод человека и гражданина и сегодня не потеряли научно-теоретической и практической значимости. В память о нем ежегодно в Поволжском институте (филиале) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), где А.С. Мордовец работал много лет, проходит научно-практическая конференция, в рамках которой обсуждаются проблемы, продолжающие и развивающие соответствующее направление юридической науки. Данная конференция, проводимая в форме «круглого стола» журналов «Государство и право» и «Правовая культура», посвящена исследованию комплекса проблем, связанных с соотношением модернизационных процессов в системе российской государственности с правовой культурой, ее влиянием на правовую политику государства. Ключевая проблема, затрагиваемая в той или иной степени всеми участниками мероприятия, заключается в том, что такая цель, как формирование гражданского демократического единства, реализуется через трансформацию системы «государство — граждане» посредством правовой политики. Правовая политика, понимаемая как деятельность, основанная на ценностях, идеалах естественного права и достижениях современной науки и реализуемая в целях обеспечения прав и свобод личности, должна быть ориентирована и на оптимизацию правовой культуры, ее совершенствование на разных уровнях социальной системы.
В материалах «круглого стола», который, по сути, имеет межрегиональный характер, получили отражение все основные аспекты противодействия коррупции как наиболее деструктивного явления современной правовой жизни многих обществ, в т.ч. и российского. А именно: деятельность органов государственной власти, муниципалитетов, институтов гражданского общества, организаций и граждан: а) по предупреждению коррупции, в т.ч. по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Общий вывод, который вытекает из совокупного анализа докладов и выступлений, сводится к тому, что противодействие коррупции должно быть непрерывным и включать прежде всего такие приоритеты, как введение четких стандартов оказания услуг населению государственными и муниципальными органами власти и снижение коррупционной емкости самих российских законов. Налицо острая потребность в выработке государственной антикоррупционной правовой политики — научно обоснованной, последовательной и системной деятельности институтов государства и гражданского общества по противодействию коррупции. Главная цель такой политики — минимизация коррупционных проявлений в правовой жизни общества
17 марта 2021 г. в Поволжском институте (филиале) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) прошла научно-практическая конференция в форме «круглого стола» журналов «Государство и право» и «Правовая культура». На конференции с основными докладами выступили члены грантового коллектива, третий год выполняющие проект, поддержанный РФФИ, на тему «Юридическая ответственность в правовой системе России: концепция взаимодействия, взаимосвязей и устранения противоречий с иными элементами правовой системы». Методологический и методический поиск научного исследования предполагал в течение первого и второго года выявление нормативных и правореализационных аспектов взаимосвязей, взаимодействия и устранения противоречий юридической ответственности с системой права; государственными органами; правоотношениями и реализацией права. На протяжении третьего года участники проекта акцентировали свое внимание на взаимодействии и соотношении правосознания и правовой культуры с юридической ответственностью. Ключевые проблемы, на которых (в том или ином аспекте) остановились все участники проекта, заключаются, во-первых, в наличии существенных противоречий между доктринальным правосознанием и правосознанием правотворческих органов, объективируемом в нормативных правовых актах; во-вторых, в дистанцировании населения от государственной власти, что обусловлено, в свою очередь, такими причинами, как наличие излишних требований и обязанностей с их детализацией, бюрократизмом, тотальной регламентацией общественных отношений, закреплением в отдельных правовых нормах чуждых общей и правовой культуре российского общества идеалов, а также формализмом в обеспечении прав и свобод человека; в-третьих, ответной реакции граждан в виде правового нигилизма на правовую культуру и правосознание должностных лиц.
Рецензируется коллективная монография, показаны ее новизна и научная значимость. Рецензентами подчеркивается вклад авторского коллектива в развитие науки теории государства и права
В обзорных материалах Всероссийской научно-практической конференции в форме «круглого стола», посвященной обсуждению проекта Концепции правовой политики субъекта Российской Федерации (на примере Тамбовской области), представлены тезисы докладов участников мероприятия. В них раскрываются самые разнообразные стороны концептуального оформления и проведения в жизнь правовой политики в субъектах Российской Федерации. Подчеркивается значимость такого доктринально-прикладного документа, как Концепция правовой политики субъекта Российской Федерации, который способен стать программой реальных действий региональной власти и гражданского общества субъекта Федерации по обеспечению государственно-правового развития региона, начиная от системы правотворчества и продолжая всеми иными элементами правовой системы субъекта Российской Федерации (правоприменение, невластная правореализация, правовая культура, правовое сознание, правовое обучение и воспитание, цифровизация права и проч.). Проведено обоснование необходимости сочетания доктринального и практического аспектов в ходе подготовки и совершенствования содержания Концепции правовой политики субъекта Российской Федерации (на примере Тамбовской области).
Статья содержит наиболее важные выводы и результаты по проекту, поддержанному Российским фондом фундаментальных исследований, над которым коллектив авторов работал с 2019 г. Определены особенности взаимосвязей, взаимодействия и имеющихся противоречий юридической ответственности с отдельными элементами правовой системой. Исследованы коллизии между доктринальными выводами о принципах ответственности и их воплощением в действующей системе правовых норм и правоприменительной практике. Обобщена практика Конституционного Суда РФ и установлена его роль в процессе выявления правовых дефектов института юридической ответственности.
В статье рассматривается характер взаимодействия юридической техники и юридической технологии, анализируется международный опыт по вопросу регламентации практического применения данного инструментария. Юридические технологии представляют собой особую отрасль научного знания, при помощи которой осуществляются преобразования в праве и планируются процессы по достижению правовых перспектив в целях осуществления эффективной и планомерной юридической практики. Авторы теоретически обосновывают процессно-инструментальную природу юридической деятельности и показывают, что на каждом ее этапе, стадии последовательно применяются определенные юридико-технические ресурсы. Целенаправленно воздействовать на правовую действительность возможно при условии выбора не только вида юридической деятельности, конкретных процессуально-процедурных действий, но и правильно избранных ресурсов юридической техники. Особенно остро технологическая поддержка требуется при необходимости воздействовать на сложноорганизованные правовые образования в целях оптимизации управленческих решений и снижения правовых рисков от технико-юридических и юридико-технологических ошибок. Авторы приходят к выводу о том, что одной из значимых причин уязвимости юридической деятельности выступает нерешенность нормативного регулирования требований юридической техники и отсутствие синхронизации между юридической техникой и технологией. В связи с этим усугубляются явления, связанные с разрастанием дефектов в праве, снижением технико-юридического качества законодательства и ростом правовых аномалий. Значимой стратегической задачей выступает активное взаимодействие правовой политики и юридической технологии, которое обеспечит предпосылки для перехода на новый уровень проектирования правового развития. В этом аспекте юридическая технология позволяет стратегические задачи претворить в жизнь, создавать необходимую правовую реальность. Авторам перспективным видится применение современных информационных технологий в юридической сфере, что позитивно повлияет на рост качества правовой жизни общества, защиту прав и свобод, обеспечение стабильного правопорядка и национальной безопасности Российской Федерации.
На представляемой конференции состоялось обсуждение широкого круга проблем, связанных с взаимодействием и взаимовлиянием таких социальных реалий и категорий, как «правовая культура» и «государственно-правовая жизнь» в национальном (внутригосударственном) и глобальном измерениях. Приоритетной целевой направленностью основного доклада и выступлений участников стал поиск ответа на вопросы: что представляют собой государственно-правовая жизнь общества, правовая культура как социальные реалии и научные категории? каким условиям должна отвечать правовая политика, чтобы она была способна обеспечить повышение качества государственно-правовой жизни, а именно: а) установить и поддерживать господствующее положение права в национальном и глобальном государственно-правовом пространстве, необходимый уровень правовой культуры общества и граждан; б) минимизировать угрозы национальным интересам, вызванные глобализацией. Научная новизна результатов конференции видится в том, что в них получает развитие общая теория государственно-правовой жизни как объекта правовой политики. Практическая же значимость ― в том, что правовая политика, концепция которой отвечает определенным условиям (в частности, если в ней определены конкретные меры по повышению правовой культуры общества и личности), становится эффективным средством организации, способом упорядочения государственно-правовой жизни на разных уровнях ― национальном (внутригосударственном), международно-региональном, глобальном.
В статье рассматривается проблема социальных оснований права и правовой политики. Подчеркивается, что правовая политика сможет выполнять свои задачи только путем достижения высокого уровня своей научной обоснованности, что предполагает ее нацеленность на глубокое изучение социального контекста права. Акцентируется внимание на детерминирующей роли конкуренции (конфликта) и кооперации (солидарности) социальных интересов для права и проводимой государством правовой политики. Констатируется конфликтная и солидарная природа права и правовых средств. Отмечается, что при работе с конфликтами право оперирует ограничивающими правовыми средствами, для поддержания отношений сотрудничества в социуме право действует с помощью дозволений и иных позитивных правовых средств. Применительно к данным стилям правового регулирования используются, соответственно, понятия конфликтного права и права сотрудничества. Устанавливается значение механизмов согласования интересов в правотворческой политике и праве. Определяется также важность привлечения к государственно-правовому строительству институтов гражданского общества и необходимость проведения социологических исследований в праве, что будет позволять праву и правовой политике приобретать необходимое состояние качества и эффективности.
В статье анализируются проблемы формирования единого правового пространства в правовой жизни современного российского общества. Предлагаются последовательные и системные меры в виде выстраивания правовой политики Российской Федерации в обозначенной сфере
В статье представлен анализ основных научных публикаций ведущего административиста, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Петра Павловича Сергуна в год его 70-летнего юбилея. Дана оценка научным разработкам учёного в сферах государственной службы, административной реформы, административной ответственности, административных и информационных правоотношений, цифровизации государственного управления, внедрения технологий искусственного интеллекта в управленческую деятельность. Отмечен значительный вклад юбиляра в развитие категориального аппарата юриспруденции в целом и науки административного права в частности. Сформулированы выводы о прогностическом характере ключевых научных исследований П.П. Сергуна, основе его научных изысканий на предвидении как важнейшем факторе развития науки административного права.
В обзоре представлены материалы обсуждения книги доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Сырых «Основы материалистической теории права: в 4 т. Т. I. Объективное право и формы его выражения», которое состоялось в рамках дискуссионной площадки Международной научной конференции «Актуальный вектор государственно-правовых исследований: действительное право как форма отражения стратегий конфликта и сотрудничества в современном социуме (общетеоретический и социолого-правовой аспекты)», проведенной на базе Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. В обсуждении приняли участие ученые из разных российских регионов, а также ряда зарубежных стран. В ходе дискуссии В.М. Сырых во вступительном слове обозначил то, как велась работа над книгой, чем было вызвано ее написание, какие цели и задачи в контексте этой работы были поставлены, выразил заинтересованность получить содержательные отклики на предлагаемое вниманию научное издание. Участники обсуждения, в свою очередь, поделились своими мнениями о монографии, высказали свои рекомендации и пожелания, задали автору вопросы, на которые получили соответствующие ответы.
Scopus
Crossref
Higher Attestation Commission
At the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Scientific Electronic Library