Состояние отечественной судебной системы и, соответственно, результаты ее реформирования в последние десятилетия вызывают как одобрение, так и критику со стороны гражданского общества. Действительно, наряду с позитивными тенденциями для развития российской судебной системы характерны и негативные результаты.

Оценка такого рода результатов, принципиальное устранение отрицательных характеристик в деятельности судебной системы и предотвращения такого рода негативных моментов в будущем тесно связаны с категорией судебно-правового прогресса. В каком-то смысле от уяснения ее сущности зависят как постановка целей и задач перед судебными органами в части дальнейшего совершенствования их деятельности, так и оценка уже текущего положения дел, без которой дальнейшее поступательное движение не будет осознанным и прогнозируемым, а следовательно, рациональным.

Вместе с тем в юридической науке до настоящего времени не выработано единой концепции судебно-правового прогресса, отсутствуют общепризнанные дефиниции как данного государственно-правового феномена, так и правового прогресса в целом, нет определенности с критериями и показателями судебно-правового прогресса, путями прогрессивного развития российской судебной системы. Разрешение отмеченных выше и связанных с ними вопросов и относится к целям исследования в указанной сфере.

Судебно-правовой прогресс, несмотря на очевидную значимость этого феномена, остается мало изученной категорией, с которой зачастую связывают некоторые позитивные изменения в судебной системе и ее функционировании, без определения, однако, детерминант и сущности такого рода изменений.

С точки зрения этимологии прогресс (лат. progressus - продвижение вперед) – это движение вперед, совершенствование в процессе развития¹, улучшение, развитие чего-нибудь в благоприятную сторону², поступательное движение или развитие всего (человека, человечества, в том числе) в направлении к лучшему³, высшему, более совершенному состоянию⁴, совершенствование, рост, положительная динамика, направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному⁵, развитие чего-либо в благоприятную сторону⁶, улучшение, переход на более высокую ступень развития⁷, закономерное движение вперёд⁸. Прогресс – это сам процесс поступательного развития, движения вперед. Ныне бытует отличное от гегелевской диалектики понимание о том, что прогресс происходит сам собой⁹. Очевидно, что он возможен, но не предопределен. Реализация этой возможности зависит от множества факторов, благоприятное сочетание которых случается не всегда¹⁰.

Из анализа философской литературы¹¹ по указанному вопросу можно также сформулировать вывод о том, что прогресс есть изменение к лучшему, т.е. это оценочное, субъективное понятие¹². При этом любой прогресс изначально относителен. Прогресс одновременно можно понимать и как некий позитивный процесс, и как результат этого процесса. О прогрессе можно говорить применительно к системе в целом, отдельным ее элементам и даже структуре развивающегося объекта. Прогрессом все-таки считается закономерное, постепенное совершенствование культурной и социальной, в том числе, правовой¹³ жизни человечества¹⁴. 

Таким образом, прогресс – это постепенное поступательное закономерное позитивное развитие какого-либо явления (системы) к более совершенному своему состоянию.

Вопросы прогресса давно уже стали значимыми для представителей различных наук, однако основной исследуемой категорией является скорее научный, научно-технический и связанные с последними категории прогрессивного явления социальных явлений. Авторы отмечают, что в философии научный прогресс чаще всего измеряется в категориях постоянного процесса обнаружения и обоснования новых истин, содействующих развитию общества, движения от низшего к высшему, когда количественные изменения обусловливают качественные преобразования явлений. В экономике прогресс оценивают в категориях экономического роста, эффективности внедрения научных достижений, моделей инновационного развития и т.д. В социологии интерес исследователей обращен на вопросы влияния прогресса на динамику развития общественных отношений, демографических процессов, построение общества, основанного на знаниях¹⁵.

Проблемы правового прогресса рассматривают в числе важнейших философских проблем права и правовой системы общества¹⁶.

Прогресс как феномен права обычно относят либо к сфере совершенствования самой правовой науки (научный прогресс)¹⁷, либо применения в деятельности государственных органов, в том числе и судов, достижений научно-технического прогресса¹⁸, включая оптимизацию судопроизводства.

В указанном смысле правовой прогресс является своего рода общенаучной категорией, представляющей собой процессы улучшения и сами достигнутые улучшения как результаты в сфере права.

Обычно авторы лишь указывают на какую-либо позитивную характеристику правового прогресса, подразумевая его суть как нечто само собой разумеющееся¹⁹, хотя это очевидно не так. В одном из редких исследований, специально посвященных судебно-правовому прогрессу, О.В. Люкина понимает под правовым прогрессом закономерный процесс развития общества, связанный с качественными, положительными изменениями в его правовой составляющей и направленный на достижение правовых целей²⁰.

Между тем полностью с предложенным определением согласиться сложно. По нашему мнению, в данном случае прогрессирует все-таки правовая система общества и даже система права как ее основная часть; общество может даже регрессировать или оставаться по большей части «неизменным» с точки зрения своих показателей.

Данный вывод актуален в связи с относительным характером самого прогресса: его оценка возможна только лишь в сравнении и сравнению здесь подлежит в части судебно-правового прогресса, например, прежнее и нынешнее состояние судебной системы, а не какие-то иные общественные феномены и взаимосвязи.

Кроме того, правовой прогресс вполне может быть измерен помимо качественных и количественными характеристиками: снижением общего числа совершаемых преступлений, улучшением их раскрываемости, повышением объема взысканных судебными приставами-исполнителями по исполнительным документам денежных средств и проч. Без количественных характеристик вообще невозможно оценивать эффективность и качество права, можно говорить лишь о его результативности, т.е. степени достижения правом необходимых результатов соответственно поставленным целям²¹.

Наконец, важен и вопрос о направленности правового прогресса на достижение правовых целей, на чем следует остановиться несколько подробнее.

Проблемы телеологии (учения о целях) (от греч. telos – цель и logos – учение) издавна привлекали внимание философов, политиков, юристов, а также представителей других наук²². В обыденном смысле цель – это «предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить»²³; в философском – «отображение в сознании определенного объекта того, что является предметом потребностей, интересов и ценностей, на достижение которых (как желательного, полезного результата) направлена деятельность социального субъекта - личности, социальной группы, исторической общности, общества»²⁴; в психологическом – «1. Конечный ожидаемый результат какого-либо процесса: движения, действия, деятельности и т.п.; 2. Символ, образ, идея, которая представляет собой конечный, внутренний результат целенаправленного поведения»²⁵.

Цель в праве теснейшим образом связана с категорией «задача», что зачастую приводит к их отождествлению в юридической науке и практике. Так, задача представляется в виде ближайшей, юридически обязательной цели²⁶; совокупности способов, служащих для достижения цели²⁷; результатов, достижения которых возможно в настоящем²⁸ и проч.

Цель всегда выступает в качестве основного системообразующего фактора реализации любой юридической деятельности, объединяя в единое целое юридические действия и операции различных ее субъектов, используемые ими способы и средства, результаты и т.д. Особое значение для повышения эффективности права имеет последовательность закрепления (формализации) целей. В связи с множественностью правовых целей важной задачей, например, любого законодателя является их (целей) «грамотная системная» организация, которая обеспечивала бы логичность, стройность и непротиворечивость «целевого дерева», гарантировала бы максимально адекватное восприятие юридических ориентиров субъектами права. Юридические цели необходимо устанавливать с учетом реальных потребностей и интересов участников общественных отношений²⁹.

Полагаем, что о целях права применительно к далеко не всегда «размеренной» правовой жизни говорить невозможно. В результате правового прогресса стоящая перед правом цель может быть как достигнута, так и не достигнута, причем может быть достигнут некий положительный правовой результат, который даже не был предвиден ранее и, соответственно, не устанавливался в качестве цели. Иное понимание сводит правовой прогресс к степени достижения правом своих целей, т.е. к результативности права. Результативность же права вполне может быть достигнута и вне рамок правового прогресса.

Более того, как цель, так и правовой прогресс являются субъективными, оценочными категориями и определение положительной или отрицательной динамики одной категории через другую вряд ли логически допустимо и принципиально возможно.

В результате мы приходим к выводу о том, что правовой прогресс есть закономерное позитивное развитие правовой системы общества и отдельных ее элементов от менее совершенного к более совершенному своему состоянию.

Очевидно, что правовой прогресс – многогранная и сложная категория как сложна сама правовая система общества и правовая жизнь. Авторами называются разновидности правового прогресса, в числе которых в зависимости от предмета правового регулирования наряду с конституционно-правовым (государственно-правовым), гражданско-правовым, административно-правовым, уголовно-правовым выделяется и судебно-правовой прогресс³⁰.

С такого рода позицией согласиться сложно.

Прежде всего вряд ли правильно указывать, что конституционно-правовой, гражданско-правовой и другие «правовые прогрессы» являются именно видами (разновидностями) правового прогресса. По нашему мнению, у правового прогресса как процесса, характеризующего позитивное развитие права, либо результата такого развития, вообще не может быть разновидностей. Конституционно-правовой, гражданско-правовой и другие «правовые прогрессы» - это лишь проявления единого правового прогресса в различных сферах правовой системы общества, правовой жизни.

Одновременно отметим, что сфера судебно-правового прогресса никак не может быть обозначена в зависимости от предмета правового регулирования. Судебно-правовой прогресс, с одной стороны, и конституционно-правовой (гражданско-правовой и др., выделяемые в зависимости от отраслевой принадлежности правовых норм «правовые прогрессы»), с другой стороны, - это разнопорядковые величины. Тем более, сама О.В. Люкина указывает, что судебно-правовой же прогресс – особая разновидность правового прогресса, специфической чертой которого является его значение именно для судебной системы, его соответствие целям правосудия³¹. С учетом этого под судебно-правовым прогрессом ею понимается закономерный, поступательный процесс развития судебной системы, связанный с качественными, положительными изменениями и направленный на достижение правовых целей, используя при этом исключительно правовые средства³².

С последним определением нам согласиться сложно. Помимо замечаний, сделанных нами выше в отношении предложенной О.В. Люкиной дефиниции правового прогресса, и соответствующих корректировок данного определения отметим два существенных момента.

Безусловно, судебно-правовой прогресс характеризует в первую очередь именно позитивные изменения в самой судебной системе.

Вместе с тем целесообразно рассматривать отдельно прогрессивные элементы правовой системы общества и самой системы права, в том числе такие их составные элементы, как судебно-правовой прогресс. По сути, судебно-правовой прогресс есть двухэлементный объект. С одной стороны, при его изучении должна идти речь о совершенствовании законодательства, интерпретационной практики, регламентирующих вопросы отправления правосудия в Российской Федерации. С другой - следует говорить о повышении эффективности юрисдикционной судебной практики, т.е. о прогрессивном развитии судебной системы, что непосредственно проявляется в самой же деятельности судов. В этом смысле А.В. Малько указывает, что, по сути, судебно-правовой прогресс объединяет правовую политику и правовую практику, отображается в их взаимосвязи³³.

Кроме того, не совсем понятен сделанный автором акцент на «исключительно правовые средства» позитивных изменений, так как это существенно обедняет само содержание судебно-правового прогресса.

Например, дополнительная психологическая подготовка судей, рассматривающих уголовных дела о террористических актах с большим числом жертв и т.п., явно не может быть рассмотрена в качестве правового средства улучшения судопроизводства, однако фактически это приносит свои позитивные результаты в отношении юрисдикционной практики.

Саму юридическую технику можно определить как систему общесоциальных, специально-юридических, технических и иных средств и правил применения данных средств, с помощью которой субъекты и участники юридической деятельности осуществляют действия и операции в целях получения общественно- и индивидуально-полезных результатов. То есть речь должна идти о системе средств, где основой является закономерность, но не случайность, как в отдельных совокупностях. Поскольку этимологически средство - «орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-либо деятельности»³⁴, то и правовые средства будут, в первую очередь, правовыми явлениями, «выражающимися в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей»³⁵. Именно поэтому к категории «средства» должны относиться и сами предметы или процессы³⁶. Следовательно, под средствами юридической технологии будут предметы, явления или процессы, которые обеспечивают достижение цели права – эффективного регулирования общественных отношений посредством судебной системы.

Как мы кратко упомянули выше, помимо общесоциальных, специально-юридических и технических могут быть выделены и иные средства, например психологические, информационные и т.п., т.е. средства крайне разнообразны (юридические, социальные, технические средства; материальные и духовные; простые и сложные; индивидуальные и групповые и т.д.). Арсенал средств весьма широк и их выбор определяется конкретной ситуацией правового регулирования. В исследуемой нами области наиболее распространены такие средства, как нормы права и индивидуальные властные предписания, коммуникативно-информационные средства, процессуальные и технические средства. Принципиально важны и правила применения данных средств, не относящиеся к стратегии либо тактике, а скорее свидетельствующие о тех возможностях, которые изначально присущи тому или иному средству, назначению этого средства и ограничению в его использовании.

Таким образом, полагаем возможным уточнить распространенное в литературе определение судебно-правового прогресса, указав, что это есть проявление правового прогресса в сфере юридической практики по осуществлению правосудия. Такого рода проявления могут наблюдаться в законодательной, правосистематизационной, интерпретационной, юрисдикционной и иных разновидностях юридической практики.

Как проявлению правового прогресса в целом, судебно-правовому прогрессу присущи все признаки правового прогресса в совокупности, однако со специфическими чертами.

Так, во-первых, судебно-правовой прогресс является процессом развития правовой системы в целом, во-вторых, он соответствует восходящей направленности, т.е. речь идет о движении от менее совершенного к более совершенному состоянию судебной системы, в-третьих, для судебно-правового процесса характерна целенаправленность, которая, однако, является общепозитивной, а не специально установленной, в-четвертых, судебно-правовой прогресс представляет собой единство двух противоположностей - объективного и субъективного, хотя в рамках правосознания он, определенно, и субъективен, наконец, в-пятых, его результаты должны иметь значение непосредственно для судебной системы (судопроизводства).

* * *

Подводя итоги результатам исследования, отметим, что судебно-правовой прогресс, несмотря на очевидную значимость этого феномена, остается мало изученной категорией, с которой зачастую связывают некоторые позитивные изменения в судебной системе и ее функционировании, без определения, однако, детерминант и сущности такого рода изменений

Правовой прогресс есть своего рода общенаучная категория, представляющая собой процессы улучшения и сами достигнутые улучшения как результаты в сфере права. Нами подвергнуты критике предлагаемые сегодня подходы к определению правового прогресса. В свою очередь, полагаем, что это закономерное позитивное развитие правовой системы общества и отдельных ее элементов от менее совершенного к более совершенному своему состоянию. По нашему мнению, сам судебно-правовой прогресс - это проявление правового прогресса в сфере юридической практики по осуществлению правосудия.