ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА, ПРИМЕНИМОГО К СУЩЕСТВУ СПОРА МЕЖДУНАРОДНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ АРБИТРАЖЕМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА, ПРИМЕНИМОГО К СУЩЕСТВУ СПОРА МЕЖДУНАРОДНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ АРБИТРАЖЕМ
Аннотация
Код статьи
S1026-94520000617-6-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Выпуск
Страницы
81-90
Аннотация
Статья посвящена особенностям определения применимого права международным коммерческим арбитражем. Содержит анализ выбора сторонами спора норм права с учетом специального толкования этого термина в законодательстве и в регламентах, которое включает не только право, но и транснациональные нормы, созданные для международного коммерческого оборота. Рассматриваются методы определения применимого права арбитрами, обладающими свободой от применения коллизионных норм страны местонахождения. Делается вывод, что тенденция денационализации арбитража отвечает стремлению участников международной торговли разрешать спор в нейтральном органе, для обеспечения равных возможностей защиты их интересов.
Ключевые слова
международный коммерческий арбитраж; применимое право; толкование термина “нормы права”; применимые коллизионные нормы, прямой выбор права, транснациональное право
Классификатор
Дата публикации
01.09.2010
Всего подписок
2
Всего просмотров
1177
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf Скачать JATS

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1. http: // www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/mlarbA1R.pdf  
2. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.  
3. Комментарий к ст.1186 ГК РФ // В кн.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2002. С. 307.  
4. Holtzmann H.M. Aplication of the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts Goverened by the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration / The UNIDROIT Principles: a common law of contracts for the Americas- Acts/Inter-American Congress. Valencia (Vеnezuella) 6-9 Nov., 1996. Rome, 1998. Р. 163- 164.  
5. Мосс Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996. С. 47-50.  
6. Foucharg, Gaillard E., Goldmana. On International Commercial Arbitration / Ed. by E. Gaillard and J. Savage. The Hague, 1999. Р. 802.  
7. Franke U. A New Arbitration Regime in Sweden // Stockholm arbitration Report. 1991. № 1. Р. 19.  
8. Greenblatt G.L., Griffin P. Towards the Harmonizaton of Intеrnational Arbitration Rules: Comparative Analysis of the Rules of ICC, FFF, LCIA and CIET // Journal of International arbitration. 2001. № 17. Р. 109.  
9. Sanders Р. Has the Moment come to reverse Arbitration Rules of UNCITRAL- // Arbitration International. 2004. № 10. Р. 254.  
10. Комаров А.С. Роль МКАС в практике международного коммерческого арбитража в России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 10. 2007. С. 15.     
11. Комаров А.С. Правовое регулирование внешнеэкономических операций и унификация права международной торговли // В кн.: Внешняя торговля на рубеже веков. М., 2001. С. 381-400  
12. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002. С. 205-273  
13. Бахин С.В. Субправо (Международные своды унифицированного контрактного права). СПб., 2002. С. 16-125.     
14. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2006.     
15. там же. С. 4.  
16. Решение МКАС при ТПП РФ по делу № 174 / 2003 от 12 ноября 2004 г. // Международный коммерческий арбитраж. 2005. № 3. С. 121-143.  
17. Решение МКАС при ТПП РФ по делу № 93/2006 от 22 августа 2007 г. // Международный коммерческий арбитраж. 2008. № 1. С. 112-117.  
18. Ole L. The Applicable to the Merits of the Dispute // Arbitration International. 1986. Vol. 2. № 2  
19. Blessing M. Choice of Substantive Law in International Arbitration // Journal of International Arbitration. 1997. June. № 2  
20. Wortmann B. Choice of Law by Arbitrators. The Applicable Conflict of Law System // Arbitration International. Vol. 14. № 2. 1998.  
21. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 2001. С. 67-70  
22. Комаров А.С. Разрешение внешнеэкономических споров международным арбитражем // В кн.: Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. М., 2001. С. 567  
23. Кабатов В.А. Выбор применимого права // ЭЖ-Юрист. 2001. № 42  
24. Бардина М.П. Определение применимого права в решениях МКАС при ТПП РФ // Третейский суд. 2005. № 4     
25. Вилкова Н.Г. Роль МКАС при ТПП РФ в становлении и развитии современного коллизионного регулирования договорных отношений с иностранным элементом // В кн.: Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения. Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ. М., 2007.  
26. Quyen С., Truong С. The Law Applicable to the Merits in International Distribution Contracts: An Anаlysis of ICC Arbitral Awards // ICC International Court of Arbitration Bulletin. Vol. 12. Spring. 2001. № 1. Р. 44.  
27. Wortmann В. Оp. cit. Р. 109.  
28. Fouchard L. Op. cit. P. 869.  
29. ibid. P. 870.  
30. Кабатова Е.В. Прямой выбор применимого права в международном коммерческом арбитраже // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения. Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ.  
31. Fouchard G. Оp. cit. Р. 867.  
32. Blessing М. Choice of Substantive Law in International Arbitration // Journal of International Arbitration. Vol. 14. 1997. June. № 2. Р. 55.  
33. Blessing M. Introduction to arbitration -Swiss and International Perspectives. Basel, 1999. Рart II. Р. 226.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести