Везде
Obnovlennaia model dokazatelstvennogo prava v ugolovnom protsesse Italii: rezultaty reform 1988-2001 godov
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Obnovlennaia model dokazatelstvennogo prava v ugolovnom protsesse Italii: rezultaty reform 1988-2001 godov
Annotation
PII
S1026-94520000616-5-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Mariia Mikheenkova 
Edition
Issue 8
Pages
74-82
Abstract
the article analyses modern state of the law of evidence in the doctrine and practice of the Italian criminal procedure. Author describes background and theoretical basis of the reform of 1988 and exposes main ideas of the new Italian c.p.p. The article introduces subsequent reforms and counter-reforms and their reasons. The author considers and critically reviews principle approaches by the Italian scholars to the essence, unfoldment and results of the reform of the law of evidence. Conclusions concerning modern state of the Italian law of evidence are presented. On basis of the analysis conducted the author presents conclusions and suggestions de lege ferenda concerning Russian criminal procedure.
Keywords
criminal procedure, law of evidence, proof, Italian reform, adversariality
Date of publication
01.08.2017
Number of purchasers
4
Views
1143
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite   Download pdf

References



Additional sources and materials

1. Podrobnee ob ehtom sm.: Mikheenkova M.A. Blagopriyatstvovanie zaschite (favor defensionis) i ego proyavlenie v sovremennom ugolovnom protsesse. M., 2014. S. 17. 
 
 2. Sm., naprimer: Franco Cordero. Procedura penale. Milano 
 
 3. Giuffrt, 2012. P. 97-104, 547-734; Luigi Grilli. La Procedura penale. Vol. 1. Padova, 2009. P. 379-432; Alfredo Gaito. La prova penale. Milano, 2008. P. 67; Domenico Carponi Schittar. Etica e fair play nella formazione della prova orale nel processo penale. Giuffrt, 2015. P. 383-387; Carlo Fiorio. La prova nuova nel processo penale. Milano, 2008. P. 4-32. 
 
 4. Zdes' neobkhodimo uchityvat', chto otdel'noj problemoj dlya Italii byla - i ostaetsya - chrezmernaya dlitel'nost' srokov sudoproizvodstva. V poryadke veschej bylo, kogda na moment doprosa v sude s momenta prestupleniya proshlo 5-6 let. S uchetom ehtogo doprosit' svidetelya kak-to po-inomu bylo zatrudnitel'no dazhe s prakticheskoj tochki zreniya, ibo vo mnogikh sluchayakh bez oglasheniya emu ego bolee rannikh pokazanij on ne mog nichego pripomnit' (sm.: Gabriele Lino Verrina. L'associazione di stampo mafioso. Milano, 2008. P. 80; Raffaele Vairo. Il processo penale davanti al. giudice del pace. Milano, 2008. P. 11; ECHR, Riccardi Pizzati v Italy, judgment of 29 March 2006; ECHR, Cocchiarella v. Italy, judgment of 29 March 2006). 
 
 5. Elisabetta Grande. Ibid. P. 237. Alessandro Corda. Sentencing and Penal Policies in Italy, 1985-2015: The Tale of a Troubled Country // Crime and Justice (The University of Chicago Press). 2016. № 1. P. 107-173, 124, 125; Domenico Carponi Schittar. Op. cit. P. 379, 380. 
 
 6. Sm.: Michele Panzavolta. Op. cit. P. 617-633; Elisabetta Grande. Op. cit. P. 229. 
 
 7. Kstati, ves'ma kharakternykh dlya ital'yanskikh fundamental'nykh protsessual'nykh issledovanij i takzhe imeyuschikh ochen' mnogo obschego s otechestvennymi. 
 
 8. Sm. takzhe ob ehtom: Giulio Iluminati. The Frustrated Turn to Adversarial Procedure in Italy (Italian Criminal Procedure Code of 1988) // Washington University Global Studies Law Review. 2005. № 4. P. 567-581; Louis F. Del Duca. An Historic Convergence of Civil and Common Law Systems: Italy's New ‘Adversarial' Criminal Procedure System // Dickinson Journal of International Lw. 1991. № 10. P. 73-91. 
 
 9. Sm.: Michele Panzavolta. Op. cit. P. 626. 
 
 10. Sm.: Ennio Amodio. Op. cit. P. 490. 
 
 11. Sm.: Domenico Carponi Schittar. Op. cit. P. 380, 381. 
 
 12. Sm.: Alessandro Corda. Op. cit. P. 128-130; Elisabetta Grande. Op. cit. P. 230, 243. 
 
 13. Bukval'no zakon nazyvaet teste irreperibile, chto mozhno perevesti kak "nedosyagaemogo", "nedostupnogo" svidetelya. No iznachal'naya ideya byla imenno takoj. V dal'nejshem zhe tolkovanie ehtoj normy neodnokratno menyalos', i po ehtomu povodu sostoyalis' obshirnye diskussii (sm.: Domenico Carponi Schittar. Op. cit. P. 395-409). 
 
 14. Sm.: Michele Panzavolta. Op. cit. P. 618, 621, 622; Alessandro Corda. Op. cit. P. 128, 129; Elisabetta Grande. Op. cit. P. 237; Ennio Amodio. Op. cit. P. 490. 
 
 15. Sm.: Michele Panzavolta. Op. cit. P. 624, 625; Mikheenko-va M. A. Ukaz. soch.; Mitja Gialuz. The Italian Code of Criminal Procedure: A Reading Guide // In: The Italian code of criminal procedure: critical essays and English translation / Ed. Mitja Gialuz, Luca Lupdria, Federica Scarpa. Padova, 2014. P. 17-36. 
 
 16. Sm.: Elisabetta Grande. Op. cit. P. 245-247. 
 
 17. Sm.: Alessandro Corda. Op. cit. P. 128; Ennio Amodio. Op. cit. P. 491, 493. 
 
 18. Sm.: Alessandro Corda. Op. cit. P. 113, 114; Elisabetta Grande. Op. cit. P. 228. 
 
 19. Sm.: Alessandro Corda. Op. cit. P. 130; Elisabetta Grande. Op. cit. P. 150. 
 
 20. Sm.: Reshenie № 111/1993; Ennio Amodio. Op. cit. P. 494. 
 
 21. Sm.: Piero Luigi Viglia. La tutela della prova. Il principio di "Non dispersione", la segretezza delle indagini, la tutela dall'inquinamento, la protezione del "collaboranti" // Nel: Quaderni da Consiglio Superiore della Magistratura. Quaderno 98, Vol. 7 // http://www.csm.it/quaderni/quad_98/ qua_98_7.pdf 
 
 22. Po povodu roli prokurora v doktrine i sudebnoj praktike Italii postoyanno vedutsya diskussii. Nyne, khotya ona ne schitaetsya chisto obvinitel'noj, formal'no predusmotrennaya obyazannost' prokurora “uchityvat' dokazatel'stva v pol'zu obvinyaemogo” ponimaetsya po bol'shej chasti uzko - kak ego obyazannost' uchityvat' izvestnuyu emu informatsiyu takogo soderzhaniya pri prinyatii resheniya o peredache dela v sud (sm.: Elisabetta Grande. Op. cit. P. 135). 
 
 23. Sm. takzhe ob ehtom: William T. Pizzi, Mariangela Montagna. The Battle to Establish an Adversarial Trial System in Italy // Michigan Journal of International Law. 1004. № 15. P. 419-464; Stefano Maffei. Crime and Criminal Policy in Italy: Tradition and Modernity in a Troubled Country // Journal of International Criminal Justice. 1004. № 1. P. 1050-1069; Corte Constituationale e parlamento: il confronto sul giusto processo, Nel: Giusto processo? A cura di D. Guarnieri e F. Zanotti. Padova, 1006. P. 115-110; Ennio Amodio. Processo penale, diritto europeo e common law, dal rito inquisitorio al. giusto processo. Milano, 1003. P. 141. 
 
 24. Sm.: Zakon Italii № 267 ot 7 avgusta 1997 g. 
 
 25. Sm.: Reshenie № 361/1998. 
 
 26. Sm.: Elisabetta Grande. Op. cit. P. 239. 
 
 27. Sm.: La legge costituzionale 23 novembre 1999 n. 2 "Inserimento dei princi'pi del giusto processo nell'articolo 111 della Costituzione". 
 
 28. V originale zvuchit kak: «Il processo penale e' regolato dal principio del contraddittorio nella formazione della prova. La colpevolezza dell’imputato non puo' essere provata sulla base di dichiarazioni rese da chi, per libera scelta, si e' sempre volontariamente sottratto all’interrogatorio da partedell’imputato o del suo difensore. La legge regola i casi in cui la formazione della prova non ha luogo in contraddittorio per consenso dell’imputato o per accertata impossibilita' di natura oggettiva o per effetto di provata condotta illecita». 
 
 29. Sm.: Ennio Amodio. The accusatorial system lost and regained: reforming criminal procedure in Italy // American Journal of Comparative Law (Springer). 2004. № 2. P. 489-500; Domenico Carponi Schittar. Op. cit. P. 418-420. 
 
 30. Sm.: Alessandro Corda. Op. cit. P. 112; James Thomas Ogg. Adversary and Adversity: Converging adversarial and inquisitorial systems of justice - a case study of the Italian criminal trial reforms // International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice (Routledge). 2013. № 1. P. 31-61; Julia Grace Mirabella. Op. cit. P. 232, 238; Luca Lupdria. Model Code or Broken Dream? The Italian Criminal Procedure in a Comparativa Perspecive // In: The Italian Code of criminal procedure: critical essays and English translation. P. 1-5; Gianluca Esposito, Sergi Lanau, Sebastian Pompe. Judicial System Reform in Italy - A Key to Growth. IMF Working Paper, 2014; David Nelken. Globalization and criminal justice trends in Italy // In: the Routledge Handbook of European Crimiology. Routledge: Axon (GB). 2014. P. 23-35. 
 
 31. Sm.: Ennio Amodio. The accusatorial system lost and regained: reforming criminal procedure in Italy // American Journal of Comparative Law (Springer). 2004. № 2. P. 489. 
 
 32. Sm.: Michele Panzavolta. Op. cit. P. 627; Domenico Carponi Schittar. Op. cit. P. 402-407. 
 
 33. Sm.: Andrea Diamante. Il regime probatorio delle videoriprese eseguite con videocamere installati da privati: prova atipicautilizzabile in giudizio // Diritto processuale penale. 2015. № 7. P. 1-6. 
 
 34. Sm.: James Thomas Ogg. Op. cit. P. 45. 
 
 35. Sm.: Julia Grace Mirabella. Op. cit. P. 238.

Comments

No posts found

Write a review
Translate