Problems of legal personality of human being
Table of contents
Share
QR
Metrics
Problems of legal personality of human being
Annotation
PII
S1026-94520000616-5-1
Publication type
Article
Status
Published
Edition
Pages
23-29
Abstract
In the presented article, the author made a conclusion about inadmissibility of human objectification in Law, which can only be the subject, but not the object of law. Getting human personality connected with his birth, but before the registration of the birth and assignment of a name, human personality is incomplete. The end of the human personality is death. Rights and obligations of the deceased person go to the society, as a special subject of law, which sets the terms for their transition to the heirs or, leaving behind, delegates to a certain circle of people the ability to protect them in case of their violation.
Keywords
subject of law, the object of law, the legal personality of the person, the birth and death of a person, a subjective right, subjective duty, inheritance, society
Date of publication
01.01.2017
Number of purchasers
4
Views
1052
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite   Download pdf Download JATS

References



Additional sources and materials

1. Shershenevich G. F. Obschaya teoriya prava. Vyp. 1-4. M., 1910-1912. S. 591. 

2. Trubetskoj E.N. Ehntsiklopediya prava. SPb., 1998. S. 180.

3. Lapach V. A. Sistema ob'ektov grazhdanskikh prav. SPb., 2002. S. 67.

4. Lapach V. A. Ukaz. soch. S. 116.

5. Vitushko V.A. Kurs grazhdanskogo prava. Obschaya chast'. Nauch.-prakt. posobie. T. 1. Minsk, 2001. S. 307.

6. Belov V.A. Nerazgadannyj Nersesov // Nersesov N. O. Izbr. trudy po predstavitel'stvu i tsennym bumagam v grazhdanskom prave. M., 1998. S. 17, 18.

7. Maleina M.N. Pravovoj vzglyad na proyavlenie netraditsionnykh sposobnostej (kachestv) cheloveka // Gos. i pravo. 1994. № 2. S. 123.

8. Marks K., Ehngel's F. Iz rannikh proizvedenij. M.,1956. S. 560.

9. Marks K., Ehngel's F. Soch. Izd. 2-e. T. 42. S. 133.

10. Marks K. Nischeta filosofii. Izd. 2-e. M., 2010. S. 39.

11. Marks K., Ehngel's F. Soch. T. 42. S. 116.

12. Fromm Eh. Begstvo ot svobody. Chelovek dlya sebya. Minsk, 2000. S. 170, 171.

13. Fromm Eh. Anatomiya chelovecheskoj destruktivnosti. M., 1994. S. 300.

14. Schedrovitskij G.P. Filosofiya. Nauka. Metodologiya. M., 1997. S. 570.

15. Fuko M. Slova i veschi. M., 1994. S. 363.

16. Pergament M. Ya. Uchenie Lejbnitsa o prave nasledovaniya //Grazhdanskoe i torgovoe pravo. Sb. st. M., 2005. S. 224.

17. Novitskij I.B. Osnovy rimskogo grazhdanskogo prava. M.,1972. S. 284, 285.

18. Gambarov Yu. S. Grazhdanskoe pravo. Obschaya chast'. M.,2003. S. 482.

19. Kaminskaya E. I. Lichnye neimuschestvennye prava avtora: otkaz ot nenuzhnykh illyuzij ili utrata tsennostej? // V kn.: Aktual'nye voprosy rossijskogo chastnogo prava: Sb. st., posvyaschennykh 80-letiyu so dnya rozhdeniya V.A. Dozortseva. M., 2008. S. 253.

20. Cherepakhin B. B. Pravopreemstvo po sovetskomu grazhdanskomu pravu. M., 2001. S. 421.

21. Grazhdanskoe pravo. Ucheb. V 3-kh t. T. 3, 4. Pererab. i dop. / Pod red. A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstogo. 2004. S. 727.

22. Marks K., Ehngel's F. Soch. T. 42. S. 265.

23. Dialekticheskij materializm. M., 1975. S. 36-51.

Comments

No posts found

Write a review
Translate