Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Загайнова С. К. О прецедентно-правоприменительной природе судебных актов в гражданском и арбитражном процессе//Гос. и право. 2009. № 10. С. 15, 20 

2. Богуславский М. М. Курс международного частного права. Учеб. М., 2009. С. 80 

3. Белкин А. А. Источники права и судебная практика Российской Федерации//Вопросы правоведения. 2009. № 1. С. 7 

4. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и форма судебной практики//Судебная практика в советской правовой системе/Отв. ред. С. Н. Братусь. М., 1975. С. 10

5. Придворова М. Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2003 

6. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л., 1958. С. 44; Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 6 

7. Нерсесянц В. С. Теория государства и права. М., 2007. С. 134; 

8. Lamond G. "Precedent and Analogy in Legal Reasoning"/The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008)/E. N. Zalta (ed.)/http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/legalreas-prec/ 

9. Сауляк О. П. Судебная практика как источник российского права (Материальный и формальный аспекты проблемы)//Гос. и право. 2009. № 11. С. 6 

10. Иванов С. А. Источники права Российской Федерации. Лекция. М., 2000. С. 6 

11. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 500 

12. Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе//Сов. гос. и право. 1969. № 4. С. 55 

13. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. М., 2003. С. 166, 189, 190 

14. Нерсесянц В. С. У российских судов нет правотворческих полномочий//Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 81; Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 62 

15. Спектор Е. И. Судебный прецедент как источник права//Журнал росс. права. 2003. № 5. С. 13. 

16. Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс. Учеб. пособие. М., 2001. С. 65 

17. Варламова Н. В. Конкретизация права в процессе судебного толкования: проблемы нормативности и юридической силы//Конкретизация права: теоретические и практические проблемы. Материалы IХ Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 21-25 апреля 2014 г.). С. 366, 367 

18. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю. А. Теория государства и права. М., 2005. С. 432 

19. Black's Law Dictionary/Ed. by B. A. Garner. St. Paul, 1999. Р. 1195. 

20. Лазарев В. В. Нормативная природа судебного прецедента//Журнал росс. права. 2012. № 4. С. 94, 95 

21. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г.//СПС "КонсультантПлюс" 

22. Большой юридический энциклопедический словарь/Авт. и сост. А. Б. Барихин. М., 2000. С. 615; Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 62; Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. С. 40; Мозолин В. П. О дальнейших путях развития гражданского права//Журнал росс. права. 2007. № 3. С. 19; Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2006. С. 128; Маркин С. В. Указ. соч. С. 16 

23. Юридическая энциклопедия/Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 358; см. также: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976. С. 301 

24. Рустамов Х. Судебный прецедент в правовой системе России: теория и практика. 2015 http://www.proza. ru/2015/07/01/2046 

25. Васильева Т. А. Понятие и признаки судебного прецедента как источника права//Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та. Сер. "Юридические науки". 2010. № 3 (№ 13). С. 294 

26. Маркин С. В. Указ. соч. С. 20; Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985 

27. Диаконов В. В. Теория государства и права. Учеб. пособие. М., 2004. С. 103; Лазарев В. В. Общая теория государства и права. Учеб. М., 2001. С. 176; Витрук Н. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение//Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999. С. 89 

28. Джура В.В. О судебном прецеденте в Российской Федерации//Сибирский юрид. вестник. 2005. № 2. С. 11 

29. Власенко Н. "Тревожные" вопросы по поводу судебных правовых позиций//Новая юстиция. 2008. № 1. С. 25 

30. Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект)//Судебная практика как источник права. Сб. ст. М., 2000. С. 152 

31. Анишина В. И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики//Гос. и право. 2007. № 7. С. 57 

32. Кстати, формально-юридическим источником права служит именно судебный прецедент, а не судебное решение, как утверждают отдельные авторы. В частности, ошибочной представляется точка зрения А. Б. Золотаревой, считающей основным источником права для стран англосаксонской правовой системы "судебные решения (или прецеденты)" (см.: Золотарева А. Б. Роль судебных актов среди источников российского права в прошлом и настоящем. М., 2013. С. 42) 

33. По мнению С. С. Алексеева, под правоположениями, представляющими собой специфические правовые явления, следует понимать объективированные правоконкретизирующие суждения, которые нельзя рассматривать как нормы права, ибо они не закреплены в нормативном акте, лишены строгой определенности по содержанию и не могут служить самостоятельным основанием возникновения прав и обязанностей (см.: Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 264) 

34. Братусь С. Н., Венгеров А. Б. Указ. соч. С. 66 

35. Маркин С. В. Указ. соч. С. 20 

36. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. Дисс. … канд. юрид. наук. С. 78 

37. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. К сожалению, рамки настоящей статьи не позволяют привести и другие "свидетельства" современной правотворческой деятельности высших судебных инстанций.

38. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 3 

39. Судебный акт как источник права. О Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.02. 2008 № 14//Закон. 2008. № 4. С. 19, 20 

40. Пацация М.Ш. О новом аспекте надзорной процессуальной деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ: промежуточные итоги//Закон. 2009. № 8. С. 51 

41. Золотарева А. Б. Указ. соч. С. 36, 37. Как пояснил Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, цель постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 в том, чтобы избавить Президиум от рассмотрения стереотипных дел и таким образом высвободить возможности для рассмотрения наиболее сложных и важных для формирования практики дел (цит. по: Приходько И. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 года № 14: подходы и тенденции судебной практики//Закон. 2008. № 4. С. 30) 

42. Власенко Н. Указ. соч. С. 26 

43. Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 189. В соответствии со ст. 170 АПК РФвмотивировочной части решения могут содержаться ссылки по вопросам судебной практики на постановления существовавшего Пленума Высшего Арбитражного Суда, а также на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда, а после объединения высших судов -и коллегиальных органов Верховного Суда РФ 

44. Судебный акт как источник права. О Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.02. 2008 № 14. С. 20 

45. При этом в качестве наглядного примера нередко приводится решение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1992 г. о признании неконституционной нормы КЗоТовозможности увольнения работников по основанию достижения ими пенсионного возраста 

46. Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4824 

47. Яценко И. С., Яценко А. И., Шеломенцев В. Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 2005. С. 462 

48. В частности, Конституционный Суд трижды рассматривал вопрос о возможности применения нулевой ставки НДС при осуществлении расчетов по экспортным сделкам в неденежной форме и каждый раз приходил к разным выводам (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2001 г. № 3-П 

49. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации//Журнал росс. права. 2004. № 12. С. 3-9 

50. Золотарева А. Б. Указ. соч. С. 28 

51. В российскую правовую систему,-считает Д. В. Зверев,-инкорпорирован новый источник права -прецеденты Европейского Суда по правам человека" (см.: Зверев Д. В. Новые источники гражданского процессуального права в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод//Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России. Сб. М., 2006. С. 22; см. также: Маркин С. В. Указ. соч.) 

52. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 14 июля 2015 г. не может быть исполнено Постановление ЕСПЧ, основанное на толковании Конвенции, лишь в части, противоречащей Конституции РФ (см.: http://www.parvo.gov.ru) 

53. Канашевский В. А. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации//Журнал росс. права. 2003. № 4. С. 126 

54. Международное право. Учеб. для вузов/Под ред. Г. И. Тункина. М., 1994. С. 56, 68, 69 

55. Международное право. Учеб. для вузов/Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. М., 2006. С. 126 

56. Дробышевский С.А., Тихонравов Е. Ю. Способы восполнения пробелов в праве. М., 2014. С. 126 

57. В подобной ситуации напрашивается аналогия с persuasive прецедентом, когда суд может проанализировать и взвесить аргументацию ранее вынесенного решения, не будучи им связанным 

58. В соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22 декабря 2008 г. решения всех судов подлежат обязательному обнародованию в сети Интернет (см.: Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (Ч. 1). Ст. 6217) 

59. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 219 

60. Иванов А. А. Речь о прецеденте (Доклад в рамках Третьих Сенатских чтений. 19 марта 2010 г., Санкт-Петербург)//www.gosbook.ru/node/21714 

61. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 55-99 

62. Закон. 2009. № 11. С. 15

63. Бойков А. Д. Третья власть в России. Продолжение реформ. М., 2002. С. 131 

64. Богдановская И. А. Судебный прецедент -источник права?//Гос. и право. 2000. № 12. С. 18. На основе закона решаются 9 из 10 дел, рассматриваемых в апелляционном суде и Палате лордов Великобритании 

65. Долинская В. В. Судебная практика как источник гражданского права/цивилист. 2007. № 2. С. 37-42 

66. Жуйков В. М. К вопросу о судебной практике как источнике права//Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 82, 87 

67. Лившиц Р. З. Судебная практика как источник права//Журнал росс. права. 1997. № 6. С. 49-57 

68. Гук П. А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ. Автореф. дисс. … доктора юрид. наук. М., 2012 

69. Крыжан В. А. Правовой обычай и судебная практика как источники трудового права (на фоне интеграции отраслей российского права и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество государств). Дисс. … канд. юрид. наук. Пермь, 2006 

70. Об актуальности проблемы толкования и конкретизации права свидетельствуют материалы международных симпозиумов (см.: Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики. Материалы Междунар. симпозиума. (Геленджик, 27-28 сентября 2007 г.)/Под общ. ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2008 

71. Конкретизация права: теоретические и практические проблемы. Материалы IХ Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 21-25 апреля 2014 г.) М., 2015 

72. Справедливости ради следует отметить, что ряд авторов разграничивают толкование права и конкретизацию права как отдельные процессы (см.: Ершов В. В. Конкретизация права: теоретические и практические проблемы//Конкретизация права: теоретические и практические проблемы. Материалы IХ Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 21-25 апреля 2014 г.). С. 49, 50 

73. Вопленко Н. Н. Понятийные аспекты толкования и конкретизации правовых норм//Там же. С. 117) 

74. Братусь С.Н., Венгеров А. Б. Указ. соч. С. 58, 64, 65; Венгеров А. Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1966. С. 13 

75. Воронцова И. В. Судебный прецедент в науке и практике//Росс. судья. 2008. № 11. С. 13 

76. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О и Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 324-О). См. также: Байтин М. И. О юридической природе решений Конституционного Суда Российской Федерации//Гос. и право. 2006. № 1. С. 5) 

77. Богдановская И. Судебный прецедент и его эволюция//Законность. 2007. № 3. С. 45 

78. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 353. 

79. Алексеев С. С. Право: азбука -теория -философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 78; 

80. Маркин С. В. Судебный прецедент как источник международного частного права. Автореф. дисс. … канд. юрид наук. Волгоград, 2005. С. 16; 

81. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993. С. 4; и др