Ордена, медали, нагрудные знаки во все времена служили способом обеспечения лояльности награждаемых. Не были исключением и награды для женщин, рассматриваемые в новой книге старшего научного сотрудника Государственного исторического музея, члена Геральдического совета при президенте Российской Федерации С.С. Левина.

Рецензируемое издание включает в себя предисловие и шесть глав. В первой из них автор рассказывает об истории создания Знака отличия Красного Креста, излагает его устав (ПСЗ-II, № 58217; с. 11–12), указывает общее число награждённых им женщин, описывает материал и вес изготовленных знаков. Вторая глава «Список награждённых знаками отличия Красного Креста (1878–1916)» занимает основной объём книги (с. 14–198). В ней собраны биографические сведения о дамах, удостоенных данной награды. В третьей главе говорится о награждении женщин медалями Российской империи «За усердие», «В память Отечественной войны 1812 г.», «За защиту Севастополя», «В память русско-японской войны», «За спасение погибавших», «За храбрость», «За прививание оспы», а также особыми знаками «Для сестёр милосердия в Крыму», «Для сестёр милосердия Крестовоздвиженской общины в Крыму. 1854–1856 гг.» и медалями Воспитательного дома. В четвёртой главе подробно представлено положение о «Романовском знаке отличия “За труды по сельскому хозяйству”» (с. 225–227), а затем приводятся краткие биографические справки о награждённых им женщинах (с. 228–252). Пятая глава освещает историю создания и правила присуждения «Знака отличия артистов Императорских театров за сценическую деятельность». Левин цитирует письма директора Императорских театров И.А. Всеволожского, а также статут, составленный его преемником кн. С.М. Волконским в 1900 г. Но, к сожалению, при этом даже не упомянут подготовленный тем же кн. Волконским проект преобразования системы почётных званий для артистов¹. На цветной вкладке к этой части книги помещены рисунок, утверждённый императором, и лицевая сторона знака, принадлежавшего, по-видимому, Л.В. Собинову и ныне хранящегося в ГИМ (с. 255). Важно отметить, что данный экземпляр отличается от известного по работе С.Б. Патрикеева и А.Д. Бойновича: у Собинова лира покрыта голубой эмалью, тогда как в их каталоге она просто золотая². Последняя глава охватывает «Подарки из Кабинета его императорского величества». В ней сообщается о структуре женских придворных званий и некоторых дамах, получавших портреты императора, императрицы или их обоих, браслеты, броши, перстни, золотые медали «За усердие» с бриллиантами.

Особое место занимают в книге цветные вкладки. На них можно увидеть знаки отличия Красного Креста и Российского общества Красного Креста за Русско-турецкую войну 1877–1878 гг., знак Красного Креста, серебряную медаль этой организации за русско-японскую войну, жетоны Елисаветинской и Иверской общин сестёр милосердия, общины Св. Евгении, Третьего Санкт-Петербургского дамского комитета Российского общества Красного Креста в пользу Мариинской больницы, Санкт-Петербургского комитета Красного Креста, Санкт-Петербургского комитета Российского общества Красного Креста для оказания помощи увечным воинам и их семьям, знак Военно-санитарной организации вел. кн. Марии Павловны, знаки отличия «За труды по сельскому хозяйству» трёх степеней и артистов Императорских театров за сценическую деятельность, грамоты и свидетельства о награждении, ряд упомянутых в тексте медалей, проектные рисунки, фотографии и портреты, ценные подарки из царского Кабинета. Качество изображений очень высокое, но отсутствие нумерации рисунков и пагинации вклейки затрудняет цитирование этого материала.

Разумеется, подавляющее большинство этих знаков отличия, не говоря уже о памятных медалях и подарках из императорского Кабинета, не имели ничего специфически «женского», ими награждались и мужчины. Но Левин пишет не столько о самих наградах, сколько о награждённых ими женщинах. По сути, это биографический справочник, дополняющий книгу автора о кавалерственных дамах ордена св. Екатерины и других российских императорских орденов³.

Справочник получился достаточно кратким: громадный материал и энциклопедичность изложения требовали лаконичности. Вследствие этого автор не только пропускает подчас любопытные детали, но и не даёт хотя бы минимального исторического комментария, позволяющего судить о сути тех или иных награждений, иногда не указано даже, за что собственно та или иная дама получила награду. Так, в перечне имён пояснение порою сводится к фразе «жена… губернатора» (с. 156), без уточнения, председательствовала ли она в благотворительном обществе (как, например, П.Н. Демидова (с. 157)), или её связывало с Обществом Красного Креста что-то ещё.

Левин счёл излишним напоминать читателям про известную связь баронессы А.М. Крюденер, во втором браке – гр. Адлерберг (с. 15–16), с гр. А.Х. Бенкендорфом⁴; про знакомство Ю.Ф. Абазы (с. 14) с П.И. Чайковским и её переписку с Ф.М. Достоевским; о помолвке датской принцессы Дагмар, будущей императрицы Марии Фёдоровны (с. 31), со старшим сыном Александра II – цесаревичем Николаем Александровичем в 1864 г. и т.п. Никак не характеризует он и положение наиболее влиятельных семейств Российской империи последней трети XIX – начала XX в., чьи фамилии встречаются в списках награждённых заметно чаще других (Адлерберги, Шуваловы, Кочубеи, Фредериксы и т.д.). Не умаляя заслуг их представительниц на ниве милосердия, следовало бы, пожалуй, объяснить, почему императоры демонстрировали им особую благосклонность. Кроме того, в справочнике, конечно, вполне допустимо повторение и обобщение чужих текстов, но явные цитаты лучше всё же давать в кавычках. Между тем описание гр. Н.Д. Протасовой (с. 35) почти слово в слово повторяет воспоминания о ней С.М. Загоскина⁵.

Иногда Левин допускает ошибки. Так, в биографии графини Софьи Андреевны Бобринской, урождённой гр. Шуваловой (1829–1912), он правильно указывает имя её мужа – графа Александра Алексеевича Бобринского (1823–1903), но затем называет его «другом» А.С. Пушкина и приписывает ему «пальму первенства в устройстве российских железных дорог» (с. 19). Однако участие в строительстве Царскосельской железной дороги принимал не он, а его отец – граф Алексей Алексеевич Бобринский (1800–1868), женатый на Софье Александровне Самойловой (1797–1866). Видимо, путаница возникла из-за полного совпадения инициалов мужей и жён.

В главе, посвящённой знаку «За труды по сельскому хозяйству» (с. 225), желательно было бы сказать, что он вручался не только за достижения в земледелии или скотоводстве, но и за организацию и популяризацию промыслов – понятие «труды по сельскому хозяйству» в 1913 г. понималось весьма широко. Так, М.Ю. Авинова получила его за попечение о Кадомской школе кружевниц (с. 228), М.И. Гостинцева – за разведение шелкопряда в Астрахани (с. 229), С.А. Давыдова – за публикацию работ о кружевах России (с. 231–232) и т.п. Но, пожалуй, наиболее странно выглядело награждение им члена Абрамцевского кружка художников Н.Я. Давыдовой (с. 230–231).

В результате издание получилось двойственным. В нём, безусловно, собран большой материал, отражающий важную роль женщин в патриархальной Российской империи. В области фалеристики книга удачно дополняет фундаментальный каталог С.Б. Патрикеева и А.Д. Бойновича⁶. Однако структура книги не вполне удобна для использования. Фамилии награждённых расположены в ней по годам, а не по алфавиту, да и в погодных перечнях алфавитный порядок соблюдается не строго, что существенно затрудняет поиск. Не облегчает его и чересчур краткое оглавление и отсутствие указателей.