Очередная школа молодого социолога (ШМС) состоялась 17–22 мая 2021 г. в с. Дивноморское на тему «Социологическая диагностика и экспертиза в науке и практике». Организаторы этого научно-образовательного проекта: Федеральный научно-исследовательский социологический центр (ФНИСЦ) РАН, Институт социологии и регионоведения ЮФУ, Донской государственный технический университет, Южно-российский филиал ФНИСЦ РАН. В работе школы приняли участие ведущие российские ученые: акад. РАН <strong>М.К. Горшков</strong>, профессора <strong>Г.А. Ключарёв</strong>, <strong>А.Б. Гофман</strong>, <strong>В.И. </strong><strong>Мукомель</strong>, <strong>М.А. Боровская</strong>, <strong>Ю.Г. Волков</strong>, <strong>А.В. Верещагина</strong>, <strong>С.И. Самыгин</strong>, <strong>К.В. </strong><strong>Воденко</strong><strong> </strong>и другие. В рамках школы прошли мастер-классы, интерактивные лекции, деловые игры, круглые столы, обсуждались диссертации, проводились индивидуальные консультации участников школы из Москвы, Волгограда, Ростова-на-Дону, Вологды, Новочеркасска и Республики Крым.

Открывая работу Школы, проф. <strong>Ю.Г. Волков</strong> (ЮФУ, Южно-российский филиал ФНИСЦ РАН) отметил, что для получения объективной картины социального мира, необходимо осмыслить используемые социологические методы, т. к. функция диагностики и экспертизы очень важна. Если социологи действительно хотят быть полезны обществу, то нужно давать реальную экспертизу.

Проф. <strong>М.А. Боровская</strong> (президент ЮФУ) в докладе «Цифровая трансформация образовательных программ: индивидуальные траектории» также подчеркнула роль социальной диагностики и социологической экспертизы для решения конкретных социальных задач, например, развития высшего профессионального образования в современной России. Она выделила узловые моменты его современного развития, в том числе социологического образования. По мнению докладчика, высшее образование должно вписываться в «технологические треки», обновляя инфраструктуру образовательной сферы, подходы, принципы организации и управления, а также влиять на изменения личностного отношения к этому, соответствовать запросу на новые компетенции. Здесь важен визионерский подход. Рынок образования сегодня сопровождает другие технологические рынки, стоит вопрос формирования технологических рынков, например: Edu.net, Tech.net, Auto.net и т.д. В заключение было отмечено, что уровень экономического развития России позволяет обеспечить Edu.net необходимым техническим и управленческим сопровождением для развития цифровых навыков и соответствующих образовательных компетенций.

<strong>Б.Ч.</strong><strong> </strong><strong>Месхи</strong> (ДГТУ) отметил проблему прогнозирования отношений университета и работодателей. Важно диагностировать профессиональные компетенции выпускников и необходима экспертиза ожидания работодателей. Выпускники не всегда владеют теми компетенциями, которые востребованы на современном рынке труда, что создает социальное напряжение, особенно заметное при глобальных изменениях на рынке труда, вызванных пандемией.

Лейтмотив мастер-класса акад. РАН <strong>М.К. Горшкова</strong> (ИС ФНИСЦ РАН) «Массовое историческое сознание и его проявления в постсоветской России (опыт социологического измерения)» – проблематика истории вплетена в повестку текущего дня и ее нельзя не учитывать при социологической экспертизе и диагностике. Здесь важным является понятие исторического сознания, которое включает в себя историческую память, историческое наследие, исторические символы. Основная задача – формирование новой российской идентичности. То, к чему стремится современная Россия, должно быть определено, и без понимания истории это сделать сложно.

Проф. <strong>А.Б. Гофман</strong> (ИС ФНИСЦ РАН) на интерактивном мастер-классе «Историко-социологическая диагностика и эпистолярный жанр: Маркс и Дюркгейм как авторы писем» показал, как социологи диагностируют социокультурное пространство, и чем оно отличается от физического, географического. Социальная мобильность – оптика, меняющая социальное пространство, раскрывающая новые черты людей в соответствии с меняющимися историческими условиями. Например, социальная дистанция как историческое обстоятельство характеризует не только физическое расстояние между людьми, но и социокультурную дистанцию, социологическая экспертиза которой намечает важный параметр анализа. Что это может или должно дать в результате? Так поставил проблему лектор. Важно диагностировать, как возникло новое понимание привычных понятий, таких как свобода, социальная близость, коммуникация, межличностное общение. Последнее наиболее емко реализуется в эпистолярном жанре, поэтому письма выступают специфическим объектом социологического исследования.

Проф. <strong>В.И. </strong><strong>Мукомель</strong> (ИС ФНИСЦ РАН) посвятил лекцию и выступление теме «Диагностика многоликой ксенофобии: причины, объекты, субъекты». Основываясь на статистике и прогнозах Росстата, докладчик показал, что убыль населения в стране в 2020 г. превысила 600 тыс. чел. По низкому варианту прогноза общая убыль населения должна была быть существенно меньше, где-то на 150 тыс., это означает, что по этому варианту к 2035 г. население России уменьшится почти на 4 млн чел. Если учитывать этот вариант или даже ниже, то численность населения сократится более чем на 12 млн чел. Данное обстоятельство, по мнению лектора, ставит две проблемы социологической экспертизы: депопуляция страны и нехватка трудовых ресурсов. Сейчас нехватка в значительной степени компенсирована повышением пенсионного возраста, но даже по среднему варианту прогноза численность трудоспособного населения начинает снижаться необратимо, поэтому решать проблему нужно с помощью миграции, учитывая проблему их адаптации. И единственно возможной аккультурационной стратегией может стать их интеграция в среду. Государство должно обеспечивать мигрантов возможностями полноценно участвовать во всех сферах социальной, общественной и культурной жизни общества, что накладывает обязательства и на мигрантов: они должны уважать традиции, нормы, культуру и т.д. принимающего общества.

Круглый стол «Российское образование: опыт условий пандемии» <strong>Г.А. Ключарева</strong> (ИС ФНИСЦ РАН) вызвал отклик у экспертов и участников Школы, поскольку каждому было, чем поделиться, что сказать в ответ на острые вопросы, поставленные организатором. Круглый стол стал ареной различных точек зрения на стыке плюсов и минусов цифровизации образования, развивавшейся на фоне пандемии. Особенно острыми стали вопросы о методике преподавания, необходимости или отсутствии перехода к онлайн-практикам как доминантным в образовательном процессе, о новой культуре образования. Несмотря на остроту полемики, участники попытались прийти к общей позиции: признана необходимость перехода на новые образовательные рельсы с учетом цифровой эпохи, но цифровые, онлайн-технологии не должны стать доминантными в образовательной практике, ибо обмен знаниями, эмоциями, поиск нового знания, его производство и воспроизводство возможны в пространстве подлинного научного дискурса, подлинного общения.

Проф. <strong>С.И. Самыгин</strong> (РГЭУ (РИНХ)) на своей лекции «Институционализация цифрового образования в высшей школе социологический анализ проблем социализации молодежи» отметил, что современная социология использует парадигму постмодернизма, а она противоречит рационалистическому мировоззрению. То есть постмодернизм отказывается искать разумное объяснение человеческому поведению, отрицает создание какой-либо универсальной модели для понимания и объяснения мира, в котором мы живем, хотя главная цель любого ученого – поиск истины. Ученый занят только описанием различных и постоянно меняющихся феноменов. Получается, что реальности самой по себе не существует, а только ее многочисленные версии, создаваемые посредством назначения, с помощью знаков, языка. Лектор рассмотрел процесс институционализации цифрового образования в школе, что приводит к трансформации процесса социализации, радикальному изменению роли преподавателя. Из носителя знания он превращается в обучающего дизайнера, становясь неким провайдером контента и ресурсов, инженером по обучению, разрабатывающим игровую и привлекательную, но не образовательную среду.

Проф. <strong>А.В. Верещагина</strong> (ИСиР ЮФУ) провела деловую игру «Качественные методы как инструмент социологической диагностики», целью которой было формирование навыков и умений работы с качественными методами социологии, в частности фокус-группой и моделированием. С их помощью в ходе игры диагностируется состояние института семьи в современном российском обществе и определяются перспективы его развития по модели «идеальная семья». Игра состояла из нескольких этапов: первый включал фокус-группу, основанную на выявлении ассоциации со словом «семья»; второй ориентировался на выявление особенностей функционирования семьи; на третьем этапе участники разрабатывали модель семьи на основе ассоциаций и различных индикаторов (тип брака, состав семьи, репродуктивные установки, типы отношений, способы разрешения семейных конфликтов и т.п.). Целью была выработка групповой идеальной модели семьи. Четвертый этап – социологический диагноз. В результате команды ставили диагноз институту семьи в России с позиций выбранной ими парадигмы. Дискуссия, завершившая игру, показала, что ребята серьезно задумались о происходящих в российской семье процессах и их интерпретации; увидели, что любое социологическое исследование, любое моделирование и диагностический анализ должны базироваться на адекватной задачам исследования методологической парадигме – только в этом случае полученные результаты и выводы будут иметь научно достоверный и объективный характер.

Также под руководством проф. <strong>А.В. Верещагиной</strong> был проведен мастер-класс «Экспертное интервью: методика разработки инструментария», целью которого являлось формирование навыков разработки гайда экспертного интервью неструктурированного типа (глубинное интервью). Для реализации этой цели был использован инструментарий, разработанный <strong>А.И. </strong><strong>Черевковой</strong><strong>.</strong>

<strong>В.В. Узунов </strong>(Крымский ф-л ФНИСЦ РАН) на лекции «Жизненные планы и ценностные ориентиры крымской молодежи в условиях пандемии коронавируса» охарактеризовал современный мир как мир возможности максимальной свободы существования. У современной молодежи меняются ценности, этическая мотивация поведения, имеющая свою специфику в условиях пандемии. Результаты исследования молодежи, проведенного Крымским филиалом ФНИСЦ РАН, показали: во-первых, кардинально изменилась привычная структура социальных отношений, определяющих поведение подростков и молодежи, сложившееся за длительный период обучения в общеобразовательных и специальных учебных заведениях; во-вторых, ограничилась свобода перемещений, что подростки и молодежь всегда декларировали как атрибут самостоятельности по отношению к родителям, старшим и окружению; в-третьих, изменились модель поведения в учебном заведении, жизненные планы и ценностные ориентации части подростков и молодежи. Главным социально-психологическим «постпандемическим» фактором молодежи Крыма является усталость, накопившаяся после самоизоляции и дистанционки. На втором месте – оптимизм, который, к сожалению, не так высок у работающей молодежи. Третье место (особенно у студентов и работающей молодежи) занимает раздражительность. Желание помочь людям, обществу больше свойственно младшим возрастным группам крымской молодежи.

Школа молодого социолога, по отзывам ее участников, представила собой наиболее удачную синергию формального процесса обучения и неформального процесса общения, происходящего между преподавателями и учениками. Она помогала участникам устанавливать контакт с участниками из других городов и с преподавателями. Этому способствовала также традиционная практика индивидуальных консультаций, когда каждый участник имел возможность подойти к любому эксперту-наставнику, задать вопросы и поделиться перспективами разработки того или иного научного направления, получить ценные советы и рекомендации.