Везде
Experiments in Sociology. On the Degree of Expression of Some Expressions of Solidarity (Altruism) in Deed and in Word in Relation to Social Distance
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Experiments in Sociology. On the Degree of Expression of Some Expressions of Solidarity (Altruism) in Deed and in Word in Relation to Social Distance
Annotation
PII
S013216250016199-1-1
DOI
10.31857/S013216250016199-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Pitirim A. Sorokin 
Edition
Issue 1
Pages
93-98
Abstract

      

Acknowledgment
The translation of this article from German into Russian and its preparation for printing by Golovin N.A. was funded by RFBR according to the project № 20-011-00451.
Received
20.01.2022
Date of publication
27.01.2022
Number of purchasers
11
Views
43
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
1 Понятие товарищества (Gesellung) может иметь разные значения. Здесь под ним понимается готовность помогать другим людям, поддерживать их или оказывать им какие-либо иные услуги. Таким образом, здесь речь идет об альтруистической стороне товарищества1. Данная форма поведения может проявляться как в деле, так и в словах. В словах – это когда она выражается лишь в речевой реакции, в деле – когда она реализуется в реальных поступках, полезных другим людям.
2 Известно, что степень выраженности товарищества (Vergesellung) среди отдельных индивидов весьма различается. Один и тот же человек проявляет разную степень товарищеской поддержки отдельных людей и групп. Например, товарищество среди членов семьи обычно очень велико, в то время как в отношении незнакомых лиц и групп оно незначительно. Во втором случае она часто становится даже негативной, меняется на необщительность (Ungeselligkeit), и даже на готовность причинить вред.
3 Несмотря на известность этого обстоятельства до сих пор нет более или менее точного метода измерения явлений товарищеской поддержки (Geselligkeitserscheinungen). Также весьма мало сделано и для изучения условий, определяющих, почему и к кому индивид проявляет высокую, низкую или негативную степень товарищества (Gesellungsgrad). Проблема соотношения товарищества на деле и на словах до сих пор тоже едва ли изучались.
4 В данной статье изложены результаты двух экспериментальных исследований в указанном направлении. Разумеется, они могут рассматриваться лишь как материал для дальнейшего изучения без обобщения за пределы исследованных социальных групп. Прежде чем перейти к каким-либо обобщениям, нужны дальнейшие эксперименты. Методы измерения товарищеской поддержки в экспериментах также следует рассматривать лишь как пробные попытки поиска надежных методов. С учетом таких оговорок обратимся к исследованиям.
5 Критерии (тесты) товарищества на деле. У нас есть так называемые «интеллектуальные тесты», позволяющие измерять умственные способности, но нет аналогичных тестов на товарищество. Однако теоретически и практически важно задать критерии товарищества. Чтобы подступиться к этой проблеме, я предпринял эксперименты на детях дошкольного возраста, причем следующим образом: при полностью одинаковых условиях в отношении продолжительности, вида труда и так далее одни и те же дети побуждались в одном случае к труду «на себя», в другом – к работе «на своего друга». В первом случае поощрение за труд выдавалось самим детям, во втором случае – их друзьям. Если товарищество между ребенком и его другом очень сильно, то и разница между производительностью труда «на себя» и «на друга» должна была быть незначительной. Если товарищество развито слабо, то разница в производительности труда должна быть велика, то есть она растет пропорционально уменьшению степени товарищества. Таким образом, в данном случае производительность труда была использована как «термометр» «товарищества на деле». Серия из 6 парных экспериментов на 4-х детях показала следующее. Во-первых, интенсивность товарищеской взаимопомощи даже с «лучшим другом» дает более низкую производительность труда, чем работа «на себя». Общее количество достигнутых рабочих показателей (количество перенесенных мячей, шаров) в 6 парных экспериментах было таким: 282 при работе на «на себя», когда поощрение следовало самим работающим детям, и лишь 212 в случае работы «на друга», если вознаграждение за труд выдавалось другу. Во-вторых, четверо детей проявили явные различия в своих альтруистических установках. Некоторые из них показали относительно слабое различие в производительности труда «на себя» и «на друга»; другие оказались весьма производительными в работе «на себя» и весьма инертны в работе «на друга» (См. точное описание этих экспериментов в мой статье в журнале Kölner Vierteljahsrhefte für Soziologie. Vol. 5, Heft 1, 19272). Я считаю данный тест на товарищество довольно надежным, если применять его правильно. Если мы варьируем условия его применения, то можно шаг за шагом выявлять более или менее социально настроенных индивидов и выяснять, в отношении кого и при каких обстоятельствах они ведут себя социально либо асоциально.
6 К сожалению, данный тест на товарищество не всегда может быть использован при таких обстоятельствах. Поэтому я создал для моих студентов университета Миннесоты другой метод, позволяющий установить, как меняется их социальное поведение с увеличением социальной дистанции с разными социальными группами. В данном случае деньги, которые студенты готовы были пожертвовать на три указанные ниже цели, были «термометром» для измерения их товарищества. Разумеется, такого термометра мало, чтобы сравнивать социальную позицию разных индивидов, так как богатый может дать больше, чем бедный, но оказаться менее социальным. Однако денежная сумма от одного и того же индивида, единовременно пожертвованная в пользу разных социальных групп, кажется довольно неплохим критерием социальности личности по отношению этим разным социальным группам. С таким предположением автор однажды обратился вместе с Г.Р. Хосеа (H.R. Hosea) и О.Д. Дункан (O.D. Duncan), преподавателями социологии в университете Миннесоты, к шести группам студентов-социологов с просьбой пожертвовать деньги, кто сколько сможет, на три цели: 1. На приобретение диаграмм и калькуляторов для своего учебного отделения; 2. Для трех талантливых студентов-социологов, разоренных недавним наводнением на реке Миссисипи и поэтому вынужденных бросить учебу, если им не помочь; 3. Помощь по линии международного студенческого движения китайским и российским студентам университетов, умирающим от голода. Студентам было сказано, что диаграммы и калькуляторы будут им весьма полезны на экзаменах. Затем мы ярко изобразили им бедственное положение талантливых студентов, домохозяйства которых разорены недавним наводнением на реке Миссисипи. Аналогично мы живописали им критическое положение китайских и русских студентов. На некоторое время каждый из нас сделался актером, чтобы убедить студентов, что мы вполне серьезно собираемся найти деньги на три указанные цели.
7 Во всяком случае, мы делали все, чтобы студенты не заметили экспериментальную подоплеку нашего поведения. Каждому из них был выдан бланк с просьбой указать сумму денег, которую он сейчас же может пожертвовать на каждую из трех названных целей. Теперь, после обработки собранных заявлений, можно продемонстрировать результаты.
8 Характеризуя социальные группы, для которых нужно собрать деньги, следует подчеркнуть, что первая представляет собой само отделение, где учатся студенты, вторая состоит из студентов одного из отделений университета, но не того, из которого делаются пожертвования. Таким образом, вторая группа студентов более социально удалена от жертвователей, чем первая. Третья группа студентов отстояла от них еще дальше, пусть это тоже студенты, но китайские и русские. Таким образом, социальная дистанция увеличивается от первой группы к третьей. Важность поддержки, наоборот, снижается от третьей группы к первой: русским и китайским студентам помощь нужна, чтобы не умереть от голода, вторая группа рискует оставить учебу по экономической причине. В случае третьей группы речь идет лишь о возможности облегчить себе подготовку к экзаменам. Если бы социальная дистанция не играла никакой роли в готовности оказать помощь, то ожидалось бы, что пожертвования на вторую и третью цели будут, по крайней мере, не меньше, чем на первую, а количество студентов, которые дали бы деньги на нее, конечно, было бы не меньше, чем число жертвователей на первую цель. Между тем реальная картина отличается от этого предположения и видна из следующей табл. 1.
9

Таблица 1. Пожертвованные денежные средства и число жертвователей на каждую цель3

 

Пожертвованные денежные средства

et für:

Число жертвователей на:

Группы студентов-социологов 

«Цель» IДиаграммы и прочее для своего отделения 

«Цель» II

Для нуждающихся

студентов университета Миннесоты университета 

«Цель» IIIДля китайских и русских студентов 

Цель I

Цель II

Цель III

На все цели

I

$

7,30

$

6,00

$

3,55

43

33

23

50

II

6,25

3,90

2,65

27

16

11

30

III

5,30

6,60

5,00

40

36

29

42

IV

6,75

5,75

2,25

23

22

10

27

V

11.10

6,05

5,75

20

15

14

20

VI

11,55

4,70

3,25

32

16

12

33

Всего:

48,25

33,00

22,45

185

138

99

202

Сравнительные индексы (пожертвования на цель I = 100)

100 %

68,4 %

46,5%

100 %

74,6 %

53,5 %

 
10 Табл. 1 показывает, что, во-первых, несмотря на наименьшую важность цели I одни и те же студенты пожертвовали бы на нее больше, чем на цели II и III, и что, во-вторых, несмотря на максимальную потребность в помощи сумма денег на цель III оказалась наименьшей. Наконец, число студентов, пожертвовавших деньги на одну или все три цели, было аналогичным. Из общего количества 202 студентов, откликнувшихся на обращение (те, кто ничего не жертвовал, в таблице не учитывались), 185, то есть подавляющее большинство пожертвовали на наименее важную цель, и лишь меньшинство жертвовали на третью цель. Конечно, кто-то дал больше денег на вторую или третью цель, чем на первую; были и такие, кто дал денег лишь на третью или вторую, но ничего не пожертвовал на первую цель. Даже видно, что в третьем учебном отделении денежные пожертвования на цель II (6,60 $) больше, чем на цель I. Однако, если рассматривать результаты в целом, то явно прослеживается снижение степени готовности оказывать помощь при увеличении социальной дистанции в отношении социальных групп, нуждающихся в поддержке. Этот факт подтверждает аналогичное обобщение К. Пирсона (Pearson) и экспериментально доказывает, что «космополиты» или «интернационалисты» бывают лишь на словах. Такое социальное поведение всего человечества практически невозможно. По крайней мере, это следует из вышеизложенных результатов.
11

Связь между товариществом на деле и на словах
12 Давно известно, что нельзя судить о человеке по его речевым реакциям. Это остается в силе и тогда, когда он не пытается вольно или невольно исказить истину. Это подтверждают новые эксперименты. С помощью описанного выше эксперимента мне хотелось бы выяснить, до какой степени реальное товарищество студентов соответствует словесному, то есть, что, по их мнению, является правильным, «надлежащим» поведением в обществе. Чтобы определить их словесное товарищество, так сказать, в «чистом виде», необходимо было, прежде всего, соблюсти два условия: во-первых, студенты не должны были заподозрить попытку выяснить связь между товариществом на деле и на словах, иначе это повлияло бы на них так, что они стали бы соответствующим образом выстраивать свои ответы, по которым мы можем судить об их товариществе на словах, и соответственно, об их товариществе на деле, то есть с их денежными пожертвованиями. В таком случае наблюдались бы всяческие «мудрствования» и «лукавства», искажающие их речевую реакцию. Во-вторых, необходимо было, по возможности, исключить любой личный интерес и все эмоциональные факторы, влияющие на ответы. Ради этого мы пошли следующим путем: собрав пожертвования, через неделю мы заявили студентам, что профессор Смит из Корнельского университета исследует отношение американских студентов к политическим и моральным проблемам, прежде всего к национализму и интернационализму, социальному равенству и неравенству. Для этого он якобы попросил нас получить от студентов ответ «верно» либо «неверно» на следующие два вопроса:
13 1. Все люди – братья, и мы не должны делать различий по расовому, национальному, религиозному признаку, роду занятий, социальному положению в нашем отношении к ним и в готовности им помочь. Мы должны в равной мере хорошо относиться ко всем. Укажите ответ «верно» или «неверно».
14 2. Мы должны по-разному обращаться с людьми, помогая лишь тем, кто принадлежит к нашей расе, нации, религии, к нашему роду занятий, социальному положению. Те, кто отличается от нас в этих отношениях, пусть сами себе помогают. Укажите ответ «верно» или «неверно».
15 Ознакомив студентов с этими вопросами, мы сказали им, что, ответив на них, они исполнили бы просьбу профессора Смита.
16 После этого они получили анкеты, заполнили их и в течение нескольких дней отправили обратно. Таким образом, здесь, как и в первом эксперименте, были исключены обе опасности: студенты не подозревали, что эти вопросы были связаны с нашим предыдущим тестом, но с помощью академично сформулированных анкет, насколько это возможно, было исключено влияние личных интересов и эмоциональных факторов. Я исходил из того, что такое противопоставление товарищества студентов на словах и на деле было правильнее, чем задавать студентам вопросы типа «Сколько денег вы могли бы пожертвовать на покупку учебников для вашего отделения; сколько денег вы пожертвовали бы для студентов университета Миннесоты, которые по бедности не могут продолжать учебу и сколько бы вы пожертвовали для китайских студентов, которым грозит голодная смерть?» Такое противопоставление было бы намного честнее, но тогда оно явно указывало бы на связь с прежними просьбами о пожертвованиях и потому сильно повлияло бы на речевую реакцию студентов. Поэтому я предпочел задать им два вышеуказанных вопроса. Пусть они и не были вполне конкретными, но требовали ясного ответа практически на те же самые вопросы, что и в случае денежных пожертвований. Если студент отвечает на первый вопрос «верно», а на второй – «неверно», то он явно склоняется к общей солидарности, требующей одинаковой поддержки всех с учетом их нужд. Этот ответ соответствовал бы денежному пожертвованию в пользу китайских и русских студентов, а также пожертвованию на цели I и II. Однако очевидно, что такой ответ несовместим с пожертвованиями на цель III, если они были бы меньше, чем на цели I и II; он был бы также несовместим с незначительными пожертвованиями на цели I или II, либо на цели I и II без пожертвований на цель III. Наоборот, если студент отвечает на первый вопрос «неверно», а на второй – «верно» и при этом жертвует деньги на цель III, причем, больше, чем на цели I или II, либо если он жертвует деньги только на цель III, то вновь очевидно различие между словом и делом. Данные краткие комментарии поясняют, почему ответы на оба вопроса являются в принципе ответом на тот же самый вопрос, ранее заданный студентам при сборе бланков с указанием денежных пожертвований, и почему выраженное так товарищество на деле можно противопоставить товариществу на словах, как оно проявилось в ответах студентов на оба вопроса. В конечном итоге оба эти эксперимента дают ответ на вопрос, что здесь понимается под «последовательным» и под «расходящимся» товариществом испытуемых студентов на словах и на деле. Следует кое-что добавить о речевом товариществе у студентов.
17 Первой конкретной характеристикой их социальной установки, выраженной на словах, является то, что здесь равенство и интернационализм выступают гораздо сильнее, чем в их социальных действиях. В табл. 1 показано, что подавляющее большинство студентов в случае денежных пожертвований четко различает три поддерживаемые группы и действует максимально в пользу первой и не в пользу третьей группы. В своей словесной реакции подавляющее большинство студентов, а именно 154 из 179 = 86% четко ответило на первый вопрос – «верно», а на второй – «неверно». Таким образом, на их действия повлияла социальная дистанция, в то время как в своей речевой реакции они в основном разделяют лозунг всеобщего равенства и братства.
18 Отсюда следует непомерное расхождение между словом и делом, наблюдаемое у студентов.
19 Это расхождение еще заметнее при поэтапном анализе и сопоставлении товарищества на словах и на деле. Основание тому дает нижеприведенная табл. 2 с данными о товариществе студентов на словах и на деле, в которой к несовместимым отнесены лишь речевые реакции, явно противоречащие социальным действиям студента, что следует из величины его пожертвований на каждую из трех вышеуказанных целей.
20

Таблица 2.

Учебные группы студентов-социологов

Количество ответов, соответствующих товариществу на деле

Количество ответов, не соответствующих товариществу на деле

Неопределенные ответы: ни соответствующие, ни не соответствующие 

Общее количество ответов в каждом отделении

I

4

23

14

41

II

6

14

8

28

III

19

7

12

28

IV

8

12

1

21

V

7

12

1

20

VI

5

23

3

31

Всего:

49

91

39

179

В процентах:

27,4 %

50,8 %

21,8 %

100 %
21 Из табл. 2 видно, что 50% студентов демонстрируют явное расхождение товарищества на деле и на словах, и лишь 27% из них последовательны в этом отношении. Большие различия такого рода в результатах данного эксперимента без влияния какого-либо личного интереса или возможности умышленного искажения действительности весьма примечательны. В соответствии со многими новыми данными об отсутствии или малой корреляции между словами и действиями человека, его пониманиями правомерного и неправомерного и его моральных поступках данный результат еще раз ясно показывает, сколь ненаучно судить о людях, социальных группах или исторических периодах по речевым реакциям этих людей, поскольку некоторые из них непроизвольно искажают ситуацию. Полученный результат предостерегает и от любых предсказаний будущего развития современного общества по его расхожим идеологиям и речевым реакциям. Если даже в нашем эксперименте проявляется столь сильное расхождение поведенческой и речевой реакции, то стоит ли удивляться еще бóльшим расхождениям слова и дела у коммунистов, социалистов и революционеров? Они, думается, в своих делах асоциальны, что видно по русским коммунистам и их приспешникам. Стоит ли удивляться тому, что на заседаниях Лиги наций и в клубах с энтузиазмом упражняются в пацифистских речах, но в то же время эти нации наращивают вооружения? Результаты наших экспериментов создает основу, на которой следовало бы серьезно оценить научную значимость исторических и социальных исследований, базирующихся в основном на материалах речевых реакций. Поскольку значительное большинство людей на словах намного более социальны и космополитичны, чем на деле, данное исследование предостерегает от переоценки космополитических и интернациональных проявлений солидарности и недооценки социальной дистанции и роли, которую она играет у человека, живущего в современных социальных общностях. Многие социальные группы, на словах вообще не делающие различий по национальности, религии, расе и роду занятий, могут на деле руководствоваться в значительной степени чувством социальной «дистанции». Это проявилось в 1914 г. у большинства социалистов и интернационалистов, когда война подвергла их социальную позицию серьезному испытанию4; аналогичные процессы мы наблюдаем сейчас в Соединенных Штатах. По новому закону о мигрантах товарищество на деле явно отступает от основополагающих принципов американского товарищества на словах, как оно звучит в Декларации о независимости и в Конституции. Такие примеры многочисленны и есть в любые времена. В свете приведенных выше результатов они понятны и вполне ожидаемы5.
22 Статья П.А. Сорокина «Социология как специальная наука» следует.
23

КОММЕНТАРИИ И ПРИМЕЧАНИЯ
24 1. Термин «Gesellung» означает в немецких разработках экономической социологии поведение, направленное на поддержку совместной жизни с другими людьми. Он переведен на русский с учетом контекста как «товарищество», «товарищеская взаимопомощь». Это значение передано в производных от него терминах: степень выраженности товарищества (Vergesellung); явления товарищеской поддержки (Geselligkeitserscheinungen); степень товарищества (Gesellungsgrad). Благодарю за помощь в переводе этого термина коллегу А.А. Зотова (Москва).
25 2. Библиографическое описание с указанным годом публикации см.: [Sorokin, 1928a].
26 3. Данная таблица с небольшой модификацией и фрагментом текста вошла в книгу П.А. Сорокина П.А. «Пути и могущество любви» (1954), глава 2, см.: [Сорокин, 2015].
27 4. Речь идет о голосовании за предоставление военных кредитов парламентами европейских стран в начале Первой мировой войны при участии социалистических и рабочих партий. Оказалось, что солидарность рабочих и буржуазных партий сильнее, чем международная солидарность социалистических партий.
28 5. Переводчик рукописи данной статьи с английского языка на немецкий не указан.

References

1. Sorokin P.A. Puti i moguschestvo lyubvi // Nasledie. 2015. № 1. S. 150–191.

2. Sorokin P. Arbeitsleistung und Erholung (Experimentelle Untersuchungen bei Kindern im Alter von 3 – 4 Jahren und von 13 – 14 Jahren) // Kölner Viertelsjahrshefte für Soziologie. 1928a. Jg. 7. Nr. 2. S. 186–198.

3. Sorokin P. Experimente zur Soziologie. Über die Intensität gewisser in Handlungen und Worten zutage treffender Gesellungserscheinungen (Altruismus), in Zusammenhang mit sozialem Abstand // Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie. 1928b. Jg. 4. Nr. 1. S. 1–10.

Comments

No posts found

Write a review
Translate