Везде
Между Миннесотой и Гарвардом: комментарии к трем немецким журнальным статьям П.А. Сорокина 1928 и 1930 годов
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Между Миннесотой и Гарвардом: комментарии к трем немецким журнальным статьям П.А. Сорокина 1928 и 1930 годов
Аннотация
Код статьи
S013216250016196-8-1
DOI
10.31857/S013216250016196-8
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Головин Николай Александрович 
Должность: профессор
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Выпуск
Номер 1
Страницы
84-92
Аннотация

Русско-американский социолог П.А. Сорокин опубликовал в 1925–1930-е гг. несколько статей и рецензий в немецких социологических журналах. Три из них «Производительность труда и поощрение» (1928), «Эксперименты в социологии» (1928) и «Социология как специальная наука» (1930) программного содержания, посвящены развитию экспериментов в социологии и вопросам построения общей социологии как специальной научной и учебной дисциплины. Статьи отражают рост научного авторитета автора в связи с выходом в свет его монографий, его приглашением в Гарвард, а также его включением в редакцию немецко-американского журнала «Социологус» (Берлин). Публикация его немецких статей на русском языке и комментариев к ним раскрывает малоизвестные вопросы институционализации социологии и научной биографии П.А. Сорокина.

Ключевые слова
П.А. Сорокин, общая социология, немецкая социология, институционализация социологии, эксперимент в социологии, преподавание социологии
Источник финансирования
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00451.
Классификатор
Получено
20.01.2022
Дата публикации
27.01.2022
Всего подписок
11
Всего просмотров
62
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1 Согласно общепризнанному мнению П.А. Сорокин (1889-1968) является русско-американским социологом, расцвет его творчества произошел в США на основе идей, выработанных еще в России. Идейные связи его социологии с немецкими «науками о культуре» обделены вниманием исследователей.
2 В воспоминаниях Сорокин заявляет, что за первые 6 лет жизни в США он, работая Миннесоте, достиг многого: стал высокооплачиваемым профессором, приобрел друзей, издал несколько сочинений. Осенью 1929 г. он принял приглашение от Гарвардского Университета для создания кафедры социологии, договорившись с руководством университета основать там в перспективе также социологический факультет. Это обстоятельство является существенным контекстом впервые публикуемых на русском языке трех статей П.А. Сорокина 1928 и 1930 гг., вышедших в свет в социологических журналах Германии. Они свидетельствуют о существенном расширении его творческих планов на новом месте работы, но остаются малозаметными в теории и истории социологии в России, в Германии и в США.
3 Участие в жизни немецкого социологического сообщества (с 1923 г. П.А. Сорокин - член Немецкого социологического общества) имело для него большое значение. За межвоенный период им было опубликовано в Германии 11 журнальных статей, 9 из которых вышли на немецком языке, а также 4 большие книжные рецензии. В качестве гарвардского профессора он вошел вместе с другими американскими и европейскими учеными в редакцию журнала «Социологус», издатель которого Р. Турнвальд (Берлин) стремился развивать журнал как международный.
4 Публикуемые статьи во многом связаны с его книгой «Современные социологические теории» (1928) и с сочинением «Система социологии» (1920). Определенную преемственность с ними имеет «Социальная и культурная динамика» (1937–1941, далее — «Динамика») и послевоенные труды по политической этике. Именно в таком научном контексте лучше всего наблюдается их программный характер, связанный с неожиданным для самого автора переходом из Миннесоты в Гарвард и новыми возможностями реализации планов развития социологии. Расширяются приоритеты автора от внедрения эксперимента в социологию по образцу психологии – в статьях 1928 г. к дальнейшему оформлению социологии как самостоятельной научной и учебной дисциплины – в статье 1930 г. «Социология как специальная наука».
5 Статьи о внедрении экспериментального метода в социологию. Две статьи 1928 г., связанные между собой по содержанию, в том числе библиографическими ссылками, посвящены предстоящему, по мнению автора, этапу экспериментальной социологии в развитии дисциплины, то есть переходу к эксперименту с контролируемыми социологом условиями, подобно тому, как это практикуется в психологии. В вышедшем в свет одновременно с этими статьями сочинении «Современные социологические теории» (далее — «Теории») содержится обязательство ознакомить читателя с результатами уже выполненных авторских социологических экспериментов [Сорокин 2020: 409]. Это обещание он исполнил в данных публикациях: речь идет о статьях «Производительность труда и поощрение труда (Экспериментальные исследования на детях в возрасте 3–4 года и 13–14 лет», (далее – «Производительность труда») и «Эксперименты в социологии. О степени выраженности некоторых проявлений солидарности (альтруизма) на деле и на словах в зависимости от социальной дистанции», (далее – «Эксперименты в социологии»). Обе они продолжают «Теории» в части, следующей за подзаголовком «Наступление стадии экспериментальной социологии» [Сорокин, 2020: 663].
6 В статье «Производительность труда» разработаны эксперименты по выяснению зависимости результатов работы от системы ее поощрения. Однако было бы поверхностным относить описываемые им опыты к экономическим исследованиям даже с учетом заявленного автором их колоссального общехозяйственного эффекта. Если сравнить содержание данной статьи с широко известными в истории экономической социологии Хотторнскими экспериментами (1924–1932) с их экономическим подходом, то сразу бросается в глаза различие целей. Хотторнские эксперименты проводились на капиталистическом промышленном предприятии в целях выяснения влияния на производительность труда санитарных условий на рабочем месте, в то время как в экспериментах Сорокина изучается влияние на нее ценностных (коллективистских и индивидуалистических) установок у детей, «не так испорченных капитализмом», подростков и студентов, а не работников по найму. Предмет эксперимента здесь настолько фундаментален, что даже не важно, на каких социальных группах он исследуется, при этом помехи от влияния капиталистических рыночных отношений в данном случае минимизированы возрастом испытуемых.
7 Ссылка Сорокина на неиспорченность капитализмом детского восприятия социальных связей является продолжением выражения его несогласия с воззрениями немецкого социолога М. Вебера по вопросу антропологических предпосылок капитализма, подробно изложенного в «Теориях» [Сорокин, 2020: 608–612]. Обращение к соответствующей работе Вебера и сравнение с публикуемыми статьями 1928 г. подтверждает, что предмет экспериментов обоих социологов одинаков, но у Вебера они не лабораторные, а взяты из обычных трудовых отношений. Так, повышая расценки и давая возможность много заработать за сезон, предприниматель ожидает резкого повышения производительности труда сельхозрабочих. Однако зачастую наблюдается не ее рост, а ее снижение, так что итоговый заработок рабочего не меняется, отмечает Вебер и приводит арифметические расчеты: Жнец при оплате в 1 марку за морген ежедневно обрабатывает 2,5 моргена земли1, зарабатывая 2,5 марки в день, а после повышения расценок на 0,25 марки — вместо ожидаемых предпринимателем 3 моргенов за 3,75 марки жнет лишь 2 моргена, получая всё те же 2,5 марки в день. Жажда денег не срабатывает. Вебер дает этому явлению такое объяснение: «Человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Повсюду, где современный капитализм пытался повысить «производительность» труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день, и тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело» [Вебер, 2020: 21]. Сопоставление опытов, описанных Вебером, и результатов экспериментов, изложенных в статьях Сорокина, подчеркивает его стремление найти показатели для измерения докапиталистических, сущностных социальных отношений, основанных на солидарности, товариществе, противоречащих современному «духу капитализма» с его «жаждой денег» [Sorokin, 1928a: 188, 196].
1. 1 морген = 0,56 гектара.
8 В продолжающей эту тему второй статье с названием «Эксперименты в социологии», в которой определеннее, чем в предыдущей, указано, что эксперименты автора направлены на эмпирическое исследование товарищества, солидарности и альтруизма в зависимости от степени социальной близости между людьми. Не реферируя ее, отметим, что обе статьи об экспериментах в социологии содержат малоизвестные историко-научные материалы, раскрывающие идейные связи в социологии Сорокина. Как уже отмечено, материалы первой статьи «Производительность труда» с 1927 г. использовались при подготовке Сорокиным «Теорий», о чем свидетельствует одно из его примечаний в этой книге: «Мои эксперименты с дошкольниками, показали, что их работа в группах в качественном и количественном отношениях хуже, чем когда каждый из них работал отдельно. Результаты исследования будут опубликованы вместе с результатами других моих исследований и экспериментальными исследованиями моих сотрудников» [Сорокин, 2020: 409–410]. (Считается, что известна лишь одна из таких статей — «Производительность труда» [Сапов, 2020: 722]. Из публикуемых здесь статей Сорокина (на русском языке) следует, что их по крайней мере две, а c учетом его статьи в соавторстве с коллегами из Миннесоты в «Американском журнале социологии» в 1930 г. их три, причем третья содержит указание автора на то, что миннесотские эксперименты представляют собой обобщающее продолжение его петроградских опытов 1921–1922 гг., см.: [Sorokin et al., 1930: 765].
9 Результаты экспериментов, изложенных в статьях, помогли Сорокину прийти к завершению своего участия в споре между «объективистами» и «субъективистами» в психологии и в социологии, начатом им еще в России, но в несколько иной терминологии. «Спор между «социологизмом» и «психологизмом» или между «групповой» и «индивидуалистической» интерпретацией социальных явлений представляется мне и бесплодным, и необоснованным... Почти столь же бесполезным считаю я спор о границе между социологией и социальной психологией. Нет такой границы», — добавляет он как экспериментатор. [Сорокин, 2020: 441].
10 Примечательно, что цель, преследуемая в экспериментах – создать эмпирические показатели товарищества и альтруизма, после войны получила дальнейшую разработку в его социологии. Во-первых, она была концептуально оформлена в небольшой статье об амитологии как прикладной науке о путях преобразования общества на началах позитивных межчеловеческих отношений (любви), помещенной в юбилейном сборнике статей для его коллеги и друга немецкого социолога Л. фон Визе [Sorokin, 1951]. Во-вторых, замысел амитологии как прикладной науки был развернут в его последующих статьях и книгах. В одну из них, озаглавленную как «Пути и могущество любви» (1954), вошел фрагмент из «Экспериментов в социологии» [Сорокин, 2015: 175–177]), что еще раз подтверждает важность статей об экспериментах для всего творчества П.А. Сорокина, а не только для развития им экспериментального метода. В послевоенных сочинениях тема солидарности, товарищества и гуманизма, общества, скрепленного любовью, становится для Сорокина центральной. Ее истоки в православной культуре и мировоззрении отмечены еще М. Вебером (1905), подкреплены авторитетным для всего поколения, к которому принадлежал и П.А. Сорокин, учением Л.Н. Толстого о мощи любви, превосходящей силу научных истин. В рациональной переработке этой культурной константы проявляется влияние на П.А. Сорокина петербургского правоведа Л.И. Петражицкого. В одном из трудов Л.И. Петражицкого упоминается о согласии с ним немецкого философа и правоведа Р. Штаммлера, который в своей книге процитировал его высказывание, что целью правопорядка является «состояние любви между людьми» [Петражицкий, 2011: ХI]. Такое «самоцитирование» одного из университетских учителей Сорокина подтверждает его замысел рациональной разработки теории общества на основе амитологии.
11

Планы развития дисциплины в статье «Социология как специальная наука».
12 Эта статья вышла в Германии в момент начала работы П.А. Сорокина в Гарварде и в одно время с формированием факультета социологии в Гарвардском университете в рамках международного симпозиума на тему: «Социология сегодня», организованного социологом и антропологом Р. Турнвальдом (1869–1954) на страницах журнала «Социологус. Журнал психологии народов и социологии». К симпозиуму были привлечены многие видные американские и европейские социологи. Статья еще раз была опубликована в сборнике материалов симпозиума за 1932 г.
13 В статье подчеркнута преемственность в понимании предмета социологии с российским периодом: книгой «Система социологии» (1920) и с «Теориями», созданными уже в Миннесоте. В ней автор пользуется теоремой Петражицкого о необходимости n+1–го научного описания общества, согласно которой социология выступает обобщением других социальных наук в исследованиях «причинных и функциональных связей между различными классами социальных феноменов» и поэтому занимает наивысшую позицию в иерархии наук об обществе2. В публикуемой статье данная методологическая установка доходчиво представлена участникам симпозиума и читателям журнала предлогом-термином «между» (между научными дисциплинами об определенных классах антропосоциальных явлений), термином «посреднические отношения». Кроме того, в статье под термином «транссубъективное наблюдение» содержится указание на обращение к гносеологии философа-интуитивиста Н.О. Лосского (1870–1965), разработавшего целостную программу интуитивизма, которая повлияла на метод «Динамики» как три системы истины (веры, разума и чувств). Данные методологические установки Сорокина преемственны и последовательны.
2. Реконструкция теоремы Петражицкого, включая названные «классы социальных феноменов» проведена в статье Е.В. Тимошиной, в которой также показано её влияние на творчество П.А. Сорокина [Тимошина, 2019].
14 В статье содержится и самостоятельное предложение методологической стратегии обеспечения достоверности результатов социологии, состоящей в одновременном использовании разных методов анализа и оценки эмпирического материала. «Необходимо подходить к одному и тому же классу феноменов с использованием нескольких разных методов, чтобы проверить достоверность результатов, достигнутых лишь одним из них, с помощью результатов, полученных другими методами», – рекомендует П.А. Сорокин [Sorokin, 1930: 6]. Если разные методы «свидетельствуют» об одном и том же результате, то вывод достоверен, бесспорно доказан. Он не преминул последовать своему методологическому требованию и в «Динамике». К этому беспрецедентному по масштабности исследованию европейской культуры и использованным в нем методах можно относиться по-разному, но итоговый вывод о двух мегаволнах европейской культуры, наблюдаемых в течение 2,5 тыс. лет, является доказанным с помощью методологической стратегии, предложенной в публикуемой статье. Первым на это достижение обратил внимание немецкий рецензент «Динамики» Л. фон Визе. «Чтобы повысить достоверность результатов изучения материала, почти всегда его помощникам, работавшим независимо и часто далеко друг от друга, была поручена разработка одних и тех же вопросов..., – сообщает он читателю, подчеркивая, что независимые исследователи, привлеченные им, пришли к одним и тем же результатам, следовательно, они доказательны [Wiese, 1937: 373]. Предложенная в статье методологическая стратегия предвосхищает современные дискуссии о «смешивании методов» исследования, их триангуляции.
15 Подробный анализ реферативно изложенного в статье наброска плана преподавания социологии для Гарвардского университета и университетского образования в целом увел бы данные комментарии в относительно самостоятельную область истории социологического образования, для которой здесь недостаточно места. Вместо этого подчеркнем лишь вслед за социологом дефицит времени для выработки такой универсальной концепции преподавания социологии, см. подробнее: [Сорокин, 1992: 174–177]. Здесь достаточно еще раз отметить ее универсальность, учитывающую возможности как первоклассного, так и рядового университета.
16 Примечательным во всех трех статьях является выраженное стремление их автора к лидерству в социологии. Оно проявляется в попытке объединить других социологов вокруг своих планов развития научной дисциплины. Сорокин заявляет о своей «миролюбивости» (терпимости) в отношении других научных позиций, даже несмотря на уверенность в логически доказанной правильности своего понимания предмета и структуры социологии и одновременно нетерпимости к псевдонауке [Sorokin, 1930: 6]. Есть основание полагать, что в данном случае терпимости к чужому мнению и миролюбия П.А. Сорокин последовал примеру кёльнского организатора социологии Л. фон Визе, продемонстрированному в его толерантной рецензии «Теорий» [Wiese, 1929]. Сорокин следует подобной толерантности во всех трех статьях.
17 Лидерству сопутствуют конкуренция и компромиссы, взаимное признание и поддержка последователей. В связи с этим отметим одно странное обстоятельство, когда непосредственно связанные статьи об экспериментах в социологии оказались опубликованными в разных журналах. «Производительность труда» — в «Кёльнском ежеквартальнике социологии» (издатель Л. фон Визе), а «Эксперименты в социологии» — в «Журнале психологии народов и социологии» (издатель Р. Турнвальд). Там же вышла статья «Социология как специальная наука». Эта странность объяснима лишь с учетом влияния конкуренции между журналами в немецкой социологии тех лет.
18

Влияние журнальной конкуренции на размещение статей Сорокина.
19 Библиографическое и архивное исследование, в основном редакционной корреспонденции «Журнала психологии народов и социологии», свидетельствует о том, что борьба за роль основной площадки общесоциологической дискуссии ко времени рассматриваемых публикаций была весьма напряженной. Самые первые публикации Сорокина в Германии состоялись в «Социологическом ежегоднике», издаваемом Г. Саломоном-Делатуром (1892–1964) и одновременно в «Кёльнском ежеквартальнике...» Л. фон Визе. Так как вышло в свет всего 3 выпуска «Ежегодника», данное издание, задуманное как международное, больше не участвовало в издательской конкуренции, но «Кёльнский ежеквартальник», издававшийся в 1921–1934 гг., не сделался монополистом вышеназванной роли социологии. Соперником ему стал «Журнал психологии народов и социологии», основанный в 1925 г. В 1930 г. этот журнал стал двуязычным, а к его названию добавилось слово «Социологус». П.А. Сорокин приглашен издателем Р. Турнвальдом (Берлин) в члены его редакции. К тому времени в журнале уже была опубликована его статья «Эксперименты в социологии», рассмотренная выше, написанная еще в Миннесоте, его же статья о социологии как научной и учебной дисциплине была помещена в нем позже, когда автор уже был в Гарварде. Издательские интересы Р. Турнвальда и лидерские устремления П.А. Сорокина оказались в соответствии на фоне межжурнальной конкуренции.
20 Проиллюстрируем ее выдержками из редакционной корреспонденции журнала «Социологус». «Не могу отделаться от впечатления, что англичане испытывают известный рессинтемент против журнала «Социологус» как немецко-американского предприятия», – пишет 18.10.1932 редактор В. Мюльман издателю журнала Р. Турнвальду.3 15.11.1932 он же сообщает: «Впервые журнальная рубрика рецензий наполовину представлена англоязычными… Я за то, чтобы довести этот объем до одного печатного листа... Это, собственно говоря, возможно, так как не стоит заниматься лишь «немецкой» социологией. Какая-либо серьезная конкуренция нам не грозит», – полагает он и с сарказмом добавляет: «Кёльнский журнал является чисто институтским изданием фон Визе: Ego в начале, Ego в середине, Ego в конце». В дальнейшей переписке (Мюльман и Турнвальд) от 15.11.1932 добавлено: «… Весьма важно, что «кёльнские» стремятся быть органом Немецкого социологического общества. Нам хорошо бы рассчитывать на кое-что получше – стать органом Международного института социологии».
3. Здесь и далее корреспонденция цитируется по материалам редакционного архива журнала «Социологус» в Йельском университете, США: Richard Thurnwald Papers. Manuscripts and Archives Yale University Library.
21 Еще красноречивее о соперничестве свидетельствует редакционная корреспонденция, вызванная подозрениями в конкуренции со стороны «Журнала социальных исследований», учрежденного основателем франкфуртской школы в социологии, директором Института социальных исследователей во Франкфуртском университете М. Хоркхаймером (1895–1973). Хоркхаймер в письме к Турнвальду от 7.11.1932 стремиться развеять подозрения. «Сожалею о вашей позиции, тем более что сам испытываю огромное уважение к вашим научным достижениям. До тех пор, пока я не узнал от господина д-ра Кольхаммера о ваших подозрениях, я не верил в то, что журнал нашего Института может рассматриваться как конкурент журнала "Социологус"», –– пишет он. И разъясняет: «… Что касается содержания журнала, то он, прежде всего, предназначен для публикации важных статей и результатов исследований сотрудников нашего Института». В ответном письме от 15.12.1932 Р. Турнвальд удовлетворенно отвечает: «Ваше дружеское разъяснение очень приятно…. Я тоже надеюсь, что оба журнала могли бы дополнять друг друга». П.А. Сорокин не публиковался в неомарксистском журнале Хоркхаймера, но журнал кратко объявлял о выходе в свет его книг.
22 Содержание редакционной переписки журнала «Социологус» на фоне конкуренции позволяет точнее понять интерес П.А. Сорокина к именно к этому периодическому изданию и ответный интерес журнала к нему как к социологу из Гарварда. Именно по этой причине две его непосредственно связанные статьи об экспериментах оказались «разорванными» между «Кёльнским ежеквартальником» и журналом «Социологус», а публикация третьей из рассмотренных статей логично оказалась именно в последнем. К тому же в двуязычном журнале уменьшилась необходимость в переводах рукописей статей с английского на немецкий язык. С 1931 г. он печатается в данном журнале, как правило, на английском.
23

Заключительные замечания.
24 Три немецкие статьи, публикуемые в переводе на русский язык в данном журнале, дополняют творческую биографию Сорокина, во многом передавая ход его социологической мысли при смене университета Миннесоты на Гарвард, где открылись новые возможности исследований и организации науки.
25 Статьи позволяют проследить некоторые линии преемственности его творчества с российским периодом научной биографии, характеризуют рост его научного авторитета и выработку новых творческих планов. Прежде всего, это создание эффективного плана преподавания социологии для одного из престижнейших университетов мира и его адаптация для рядового университета. То, что эти весьма важные статьи и замыслы оказались опубликованы в Германии, обусловлено как личными лидерскими устремлениями П.А. Сорокина – ученого, его способностью налаживать сотрудничество с коллегами, так и ролью случая: Гарвардский университет еще в 1925 г. планировал учредить кафедру социологии, но не находил подходящих специалистов на должность профессора. Выбор руководством университета именно П.А. Сорокина — следствие его растущего авторитета в науке, связанного с публикаций нескольких монографий, вышедших в свет к тому времени, особенно его «Теорий».
26 Значение данных немецких статей следует уже из оценки состояния социологии одним из участников дискуссии в журнале «Социологус», Ф. Тённисом. В предисловии к восьмому изданию своей книги «Общность и общество» (1936) он отмечает, что «… в немецкоязычном пространстве развитие социологической теории с некоторых пор и застопорилось, но в остальном мире оно по-прежнему продолжается...» [Теннис, 2002: 5–6]. Это обобщение охватывает ситуацию в социологии в Германии при нацистах в сопоставлении с внешним миром и не требует особых комментариев.
27 Отметим некоторые вопросы, поднятые Сорокиным в публикуемых статьях, но оставленные здесь без должного внимания. Речь идет, во-первых, о теории идеологии, обозначенной в статьях критикой большевизма, других идеологий, политиканства, а также художественным образом Тартюфа (герой комедии Мольера, излюбленная иллюстрация П.А. Сорокиным лицемерия и расхождения между словами и делами), указывающим на идейную связь с книгой «Социология революции». Во-вторых, это дальнейшее развитие методологических установок П.А. Сорокина от умеренного бихевиоризма, о котором здесь напоминает термин «речевые реакции» к логико-смысловой методологии в «Динамике», признаков которого в статьях немного, но есть. Далее, это полемика об антропологических качествах человека, которая ведется не только с М. Вебером, но и с марксизмом (соревновательность в труде), судя по экспериментам и ссылкам на петроградские исследования труда в одной из дальнейших его публикаций, о чем упоминалось выше. Есть и другие даже незатронутые здесь вопросы.
28 В заключении несколько слов об интересе П.А. Сорокина к немецкой науке в целом. Напомним, что до Второй мировой войны она лидировала, в том числе в науках о культуре, достижения в которых были отмечены нобелевскими премиями. Немецкий язык был преимущественным языком европейской науки. Образованная молодежь изучала его так, как сейчас учат английский, чтобы читать сочинения немецких коллег в оригинале.
29 При публикации сочинений в Германии П.А. Сорокин, прошедший научную социализацию в русской социологии, значительно ориентированной на французскую, включился в научную коммуникацию на английском языке, но влияние передовой немецкой науки от этого не уменьшилось. Судя по вышеуказанной редакционной корреспонденции, в публикациях в немецких периодических изданиях П.А. Сорокин пользовался услугами переводчиков. Их работу обычно оплачивал он сам, отказываясь от авторского гонорара за статьи в пользу переводчика. Гонорар, составлявший обычно 50 рейхсмарок (RM) за 1 печатный лист при курсе свыше 4RM за 1$ и при средней зарплате в Веймарской республике несколько менее 200RM был для переводчика привлекателен, а для высокооплачиваемого американского профессора соответствующая ему сумма в 10$ была ничтожной.

Библиография

1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: АСТ, 2020.

2. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности: эмоциональная психология. 2-е изд. М.: Либроком, 2011.

3. Сапов В.В. Комментарии // Сорокин П.А. Современные социологические теории (включая первую четверть ХХ столетия) / Пер. и сост. А.К. Конюхова, В.В. Сапова; вступ. ст. и коммент. В.В. Сапова. Сыктывкар: ООО «Анбур», 2020. С. 689–741.

4. Сапов В.В. О книге Питирима Сорокина «Пути и могущество любви» (The ways and power of love) // Наследие. 2015. № 1(6). С. 147–149.

5. Сорокин П.А. Дальняя дорога: Автобиография / Пер. с англ., общ. ред., предисл. и примем. А.В. Липского. М.: Терра; Московский рабочий, 1992.

6. Сорокин П.А. Современные социологические теории (включая первую четверть ХХ столетия) / Пер. и сост. А.К. Конюхова, В.В. Сапова; вступ. ст. и коммент. В.В. Сапова. Сыктывкар: ООО «Анбур», 2020.

7. Тённис Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии. СПб.: В. Даль, 2002.

8. Тимошина Е.В. Социология как «строгая наука»: незавершенный проект Л.И. Петражицкого // Социологические исследования. 2019. № 12. С. 115–125. DOI: 10.31857/S013216250007745-2.

9. Jeffries V. Love in Marital and Family Relationships: Meaningful Structures and Interaction Processes // Наследие. 2020. № 2(17). С. 74–95. DOI: 10.31119/hrtg.2020.2.5.

10. Sorokin P. Amitology as an Applied Science of Amity and Unselfish Love // Soziologische Forschung in unserer Zeit; ein Sammelwerk Leopold von Wiese zum 75. Geburtstag / Ed. by K.G. Specht. Köln: Springer, 1951. P. 277–279.

11. Sorokin P. Arbeitsleistung und Entlohnung (Experimentelle Untersuchungen bei Kindern im Alter von 3 – 4 Jahren und von 13 – 14 Jahren) // Kölner Vierteljahrshefte für Soziologie. 1928a. Jg. 7. Nr. 2. S. 186–198.

12. Sorokin P. Die Soziologie als Spezialwissenschaft // Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie. 1930. Jg. 6. Nr. 1. S. 1–9.

13. Sorokin P. Experimente zur Soziologie. Über die Intensität gewisser in Handlungen und Worten zutage treffender Gesellungserscheinungen (Altruismus), in Zusammenhang mit sozialem Abstand // Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie. 1928b. Jg. 4. H. 1. S. 1–10.

14. Sorokin P., Tanquist M., Parten M., Zimmerman C. An Experimental Study of Efficiency of Work under Various Specified Conditions // American Journal of Sociology. 1930. Vol. 35. No. 5. P. 765–782. DOI: 10.1086/215194.

15. Wiese L. von. Ideenkultur und Sinnenkultur. Zu Pitirim Sorokins Lehre von der Dynamik des sozialen und kulturellen Lebens // Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie. 1937/38. Jg. 31. Nr. 3. S. 371–385.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести