Везде
Transparency of public bodies: normative regulation, the concept, content and means of ensuring
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Transparency of public bodies: normative regulation, the concept, content and means of ensuring
Annotation
PII
S013207690005875-4-1
DOI
10.31857/S013207690005875-4
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Marina Kolosovich 
ORCID: 0000-0002-2550-3523
Affiliation: Volgograd Academy of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation
Address: Russian Federation, Volgograd
Edition
Issue 7
Pages
16-28
Abstract

In our time, the issues of transparency of state bodies have become not only the subject of active discussion by the world scientific community, but also the subject of regulatory regulation. Taking into account the current trends, the author analyzed the current foreign and domestic legislation of various branches of law, gave a legal description of the transparency of state bodies, revealed the concept, content and means of its implementation, as well as its interaction with the constitutional principles of privacy, state, personal, family and other secrets protected by law.

Keywords
socially significant information, active transparency, public control, privacy
Received
15.07.2019
Date of publication
27.08.2019
Number of purchasers
94
Views
2667
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite   Download pdf Download JATS
1 В последние десятилетия значение транспарентности возросло, став для мировой общественности неким индикатором уровня развития демократии в стране, а также неотъемлемым компонентом эффективности деятельности государственных органов. Сам термин «транспарентность» встречается практически во всех национальных и разговорных языках Европы, однако, независимо от языковой принадлежности, рассматриваемый термин (в том числе и в России1) имеет, по сути, идентичное значение и определяет прозрачность, ясность и понятность чего-либо.
1. См.: Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 2000. С. 1339.
2 Определение транспарентности как прозрачности, ясности какой-либо деятельности стало отправной точкой для исследований этого правового явления учеными различных отраслей права2. Кроме того, понятие транспарентности отождествляется с понятиями «информация» и «знание»3, а также рассматривается как доступность информации и информационная открытость власти, позволяющая контролировать публичную деятельность государственных органов со стороны общества и даже участвовать в управлении этой деятельностью4. Термин «транспарентность» нашел свое место и в общественно-политическом лексиконе, применяемом в контексте открытости, предсказуемости5 и видимости6 государственной политики.
2. См.: Анишина В.И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья. 2006. № 11. С. 21 - 24; Анисимцев Н.В. Япония: обеспечение прозрачности («транспарентности») административно-государственного управления // Государство и право. 2003. № 6. С. 58 - 65; Горбуз А.К. Доступность судебного решения // Росс. юстиция. 2001. № 1. С. 36 - 38; Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008; Кузьмина М.А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С. 20 - 23; Отдельные виды обязательств в международном частном праве. 2-е изд., перераб. и доп. / В.Н. Борисов, Н.В. Власова, Н.Г. Доронина и др. М., 2014 // СПС «КонсультантПлюс»; Полиева О.М. Гласность и информационная открытость в деятельности судов общей юрисдикции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2014; Стребкова Е.Г. Транспарентность судебной власти как одно из направлений ее развития // Право. Законодательство. Личность. 2014. № 2 (19). С. 108–111; Тарасов А.А. Транспарентность правосудия – важный признак правового государства // Правовое государство: теория и практика. 2013. № 4 (34) 2013. С. 15 - 20; Тованчова Е.Н. Транспарентность государственной власти: политологический аспект: дис. ... канд. полит. наук. Ростов н/Д., 2015. С. 27; и др.

3. Кармазина Е.В. Современная персонализация свободы // Идеи и идеалы. Т. 2. 2015. № 2 (24). С. 94 - 103.

4. См.: Талапина Э.В. Модернизация государственного управления в информационном обществе: информационно-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015; Ее же. Принцип транспарентности в публичном праве // Государство и право. 2015. № 5. С. 44.

5. См.: Речь Президента Российской Федерации В.В. Путина на 43-ой Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10.02.2007. URL: >>>>

6. См.: Речь Президента Французской Республики Э. Макрона на Пленарном заседании Петербургского международного экономического форума, 25.05.2018. URL: >>>>
3 Нормативная регламентация транспарентности государственных органов. Проявление транспарентности встречается еще в древности, когда римский император Нерон (15.12.37 – 09.06.68) в целях ограждения населения от произвола и вымогательства сборщиков податей издал указ, обязавший власть открыто опубликовывать для граждан законы против откупщиков, информация об издании которых ранее хранилась в тайне7. Значительно позже, в 1766 г., в Швеции издается закон «О свободе изданий», закрепивший право граждан требовать незамедлительного и бесплатного предоставления официальных документов8.
7. См.: Монтескьё Ш.Л. О духе законов: в 4 ч. Ч. 2. М., 1810. С. 207, 208.

8. См.: Гунин Д.И. Указ. соч. С. 57.
4 В 1789 г. во Франции Декларация прав человека и гражданина в целях увеличения роли гражданина и участия общественности в принятии решений по бюджету страны провозгласила обеспечение свободного доступа к информации о бюджете, а в 1795 г. Декларация Нидерландов закрепила право каждого требовать от должностных лиц государственных органов отчета и объяснения своего поведения9. В ХХ в. беспрепятственное получение общественностью информации вне зависимости от сферы жизнедеятельности было закреплено в ст. 19 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.10, провозгласившей право каждого на свободу убеждений и на свободное выражение их, также предполагающее свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
9. См.: Банисар Д. Свобода информации в мире. 2006 г. (Общий обзор законодательства по доступу к правительственной информации в мире). URL: fileCUsersuserDownloadsFreedom%20of%20Information_rus.pdf

10. См.: СПС «КонсультантПлюс».
5 По сути, аналогичные положения получили свое нормативное выражение в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.11, в ст. 255 Договора, учреждающего Европейское Сообщество, 1957 г.12, в ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.13, в Рекомендации Парламентской Ассамблеи 854 о доступе общественности к официальным документам и свободе информации14, в Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (81)1915, в п. «а» ст. II Декларации о свободе выражения мнения и информации16, в ст. 13 Конвенции о правах ребенка 1989 г.17, в ст. 9.1 разд. II Документа Копенгагенского совещания18, в ст. 28.9 Документа Московского совещания19, в ст. 11 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г.20, в ст. 11 Хартии основных прав Европейского Совета 2000 г.21, в Регламенте № 1049/2001 Европейского Парламента и Совета Европейского Союза22, в Рекомендации Совета Европы № Rec (2002)223, в ст. 1.50 разд. IV ч. I Конституции Европейского Союза24, в ст. 11 Хартии Европейского Союза об основных правах (2007/С 303/01) 2007 г.25, в ч. 3 ст. 15 Договора о функционировании Европейского Союза 1957 г.26, в ст. 2 Конвенции Совета Европы о доступе к официальным документам 2009 г.27, хотя и не вступившей в силу, однако характеризующей приверженность 14 европейских государств, ее подписавших, принципу транспарентности государственных органов.
11. См.: там же.

12. См.: URL: >>>>

13. См.: СПС «КонсультантПлюс».

14. См.: Access by the public to government records and freedom of information / Recommendation 854 (01/02/1979) // URL: >>>>

15. См.: О доступе к информации, находящейся в распоряжении государственных ведомств: Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (81)19, 1981. URL: >>>>

16. См.: Declaration on the Freedom of Expression and Information, adopted by the Committee of Ministers, Council of Europe, 29/04/1982, DH-MM(88)2, p. 52. URL: >>>>

17. См.: СПС «КонсультантПлюс».

18. См.: Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, 1990 // СПС «КонсультантПлюс».

19. См.: Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, 1991 // Там же.

20. См.: СПС «КонсультантПлюс».

21. См.: там же.

22. См.: Регламент № 1049/2001 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О доступе общественности к документам Европейского парламента, Совета Европейского Союза и Европейской комиссии», 2001 // СПС «КонсультантПлюс».

23. См.: Рекомендация Совета Европа № Rec (2002)2 «О доступе к официальным документам», 2002. URL: >>>>

24. См.: Treaty establishing a Constitution for Europe, 29.X.2004 // СПС «КонсультантПлюс».

25. См.: СПС «КонсультантПлюс».

26. См.: там же.

27. См.: там же.
6 Значительную роль в развитии права получения информации как средства реализации принципа транспарентности государственных органов сыграли нормативные предписания Европейского Союза (далее - ЕС), объединившего 28 государств-участников. В соответствии со ст. I Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (81)19, ст. II Рекомендации Совета Европы № Rec (2002)2, ст. III-399 Конституции Европейского Совета и абз. 4 ч. 3 ст. 15 Договора о функционировании Европейского Совета требование о предоставлении гражданам информации распространяется только на деятельность государственных органов при осуществлении своих административных задач. Решение вопроса о расширении сферы применения транспарентности законодательных и судебных органов власти ЕС предложил решить государствам-участникам самостоятельно, в соответствии с внутренней регламентацией процедур (п. 1 ст. II Рекомендации Совета Европы № Rec (2002)2), ориентируя, однако, на обязательность предоставления информации об административной деятельности законодательной и судебной власти.
7 Особый интерес вызывает вынесенное в 2007 г. Судом Европейских сообществ решение по делу № C-161/06 «Skoma-Lux sro против Celni reditelstvi Olomouc»28, а затем повторенное в 2013 г. ЕС29 требование печатного опубликования всех правовых актов, отметивших, что правовые акты не подлежат принудительному исполнению в отношении физических лиц, не опубликованные должным образом. Значительно раньше аналогичные положения получили свое закрепление в Конституции РФ (ч. 3 ст. 15).
28. См.: Skoma-Lux sro v Celní ředitelství Olomouc (Case C-161/06): Judgment of the Court (Grand Chamber) of 11 December 2007 (Reports of Cases 2007 I-10841). URL: >>>>

29. См.: Регламент № 216/2013 Совета Европейского Союза «Об электронной публикации Официального журнала Европейского Союза», 2013 // СПС «КонсультантПлюс».
8 В аспекте приведенного положения трудно не согласиться с К. Беше-Головко, отметившей, что в классическом представлении принцип транспарентности выполняет две функции: с одной стороны, он воплощает известный принцип практически аксиоматического характера, согласно которому никто не может отговариваться незнанием законов, т.е. обеспечивает действие априори всех правовых актов или индивидуальных актов применения норм права; с другой стороны, он легитимирует деятельность государства и его органов, поскольку знание предполагает понимание целей и средств30.
30. См.: Беше-Головко К. Принцип гласности в России // Lex russica. 2016. № 1. С. 90 - 98.
9 К средствам реализации принципа транспарентности деятельности государственных органов в бюджетно-налоговой сфере Международный валютный фонд отнес31: 1) четкость функций и обязанностей, т.е. открытая, четкая и исчерпывающая нормативная регламентация структуры, функций и полномочий соответствующих государственных органов (ч. I Руководства); 2) открытость процессов, т.е. существование четких процедур осуществления деятельности, ее мониторинг и отчетность о ней (ч. II); 3) доступность информации для общественности, т.е. своевременное исчерпывающее информирование о прошлой, текущей и прогнозируемой на будущее деятельности соответствующих государственных органов и ее результатах (ч. III); 4) гарантии достоверности, т.е. деятельность соответствующих государственных органов подлежит действенному внутреннему и внешнему контролю, а также обеспечена защитными механизмами (ч. IV)32.
31. См.: Руководство по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере 2007 г. URL: >>>> (далее – Руководство).

32. Аналогичные положения были закреплены в Кодексе надлежащей практики по обеспечению прозрачности в денежно-кредитной и финансовой политике: декларации принципов, 1999 // СПС «КонсультантПлюс».
10 Названные принципы созвучны с принципами открытости федеральных органов исполнительной власти, к которым Правительство РФ отнесло: 1) информационную открытость, заключающуюся в своевременном предоставлении информации о деятельности федеральных органов исполнительной власти, доступ к которой специально не ограничен федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, которая является открытой, общедоступной и достоверной, в формате, удобном для ее поиска, обработки и дальнейшего использования, в том числе в форме открытых данных; 2) понятность, т.е. представление целей, задач, планов и результатов деятельности федеральных органов исполнительной власти в форме, обеспечивающей простое и доступное восприятие обществом информации об их деятельности; 3) подотчетность, т.е. раскрытие федеральными органами исполнительной власти информации о своей деятельности с учетом запросов и приоритетов гражданского общества, обеспечивая возможность осуществления гражданами, общественными объединениями и предпринимательским сообществом контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти33.
33. См.: Распоряжение Правительства РФ от 31.07.2014 г. № 1441-р «Об утверждении плана реализации в 2014 году и в плановый период 2015 и 2016 годов государственной программы Российской Федерации “Информационное общество 2011–2020 годы”» // Там же.
11 Отраслевые, более адресные правовые предписания, регламентируя специализированными статьями транспарентность, не только учли требования о понятности, простоте и доступности соответствующей информации, но и возложили на государственные органы обязанность обеспечения прозрачности своей деятельности посредством: 1) размещения на официальном сайте государственного органа в сети Интернет проектов решений и рекомендаций деятельности, позволяющей общественности принять участие в обсуждении проекта нормативного и подзаконного правового акта путем предоставления своих замечаний (предложений) на его содержание, подлежащих размещению вместе с текстом проекта34, а также официальным опубликованием или общедоступным размещением законов и иных нормативных правовых актов, окончательных судебных и административных решений общего применения35; 2) обеспечения общедоступности для общественности информации о деятельности структуры систематическим размещением исчерпывающей информации о ней (номер партии, вид товара, вес, количество, ставка пошлины, год окончания исполнения обязательств36), о величине собственных средств (капитала), о принимаемых рисках, процедурах их оценки и управления ими и т.д.37 предоставлением информации о своих программах38; 3) разработки и широкого распространения (на информационных стендах, в брошюрах, на веб-сайтах в сети Интернет и т.д.) единых минимальных требований и полной, единообразной информации, необходимой для предоставления заинтересованным лицам39; 4) осуществления взаимодействия и поддержания контактов с представителями средств массовой информации, их ознакомления с официальными решениями и приказами руководства организации, направления ответов на официальные запросы, своевременного распространения информационных материалов о деятельности организации, проведения брифингов, пресс-конференций, других мероприятий и акций информационно-рекламного характера, проводимых с участием представителей СМИ, годовых собраний акционеров, обеспечения их комплексного информационного и организационного сопровождения, подготовки пресс-релизов и других информационных материалов для представителей СМИ, проведения исследований общественного мнения по основным факторам, влияющим на деловую репутацию организации, с целью корректировки существующих программ и концепции политики организации в сфере связей с инвесторами и т.д.40
34. См.: Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 г. № 31 «Об обеспечении транспарентности в процессе принятия актов Евразийской экономической комиссии в области применения санитарных, карантинных фитосанитарных и ветеринарно-санитарных мер» // Там же.

35. См.: О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, 2010 // Там же; Договор о Евразийском экономическом союзе, 2014. URL: >>>> ; Распоряжение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 г. № 124 «О проекте решения Совета Евразийской экономической комиссии “О проекте Соглашения о регулировании алкогольного рынка в рамках Евразийского экономического союза”». URL: http: //eaeunion.org/

36. См.: О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации, 1994 // СПС «КонсультантПлюс».

37. См.: Заявление Правительства РФ № 1472п-П13, Банка России № 01-001/1280 от 05.04.2011 г. «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» // Там же.

38. См.: Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, 1993 // Там же.

39. См.: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Исландии об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Исландии, 2008 // Там же; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Дания об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Королевства Дания, 2008 // Там же; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегия об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Королевства Норвегия, 2007 // Там же; Соглашение между Российской Федерацией и Европейским сообществом об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского Союза, 2006 // Там же.

40. См.: Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 г. № 37) // Там же.
12 Таким образом, транспарентность государственных органов способствует: 1) получению адекватного представления общественности о своем государстве, обществе, органах власти; формированию о них собственного мнения, в свою очередь, способствуя ее участию в общественно значимых делах; 2) укреплению действенности и эффективности функционирования органов власти и поддержки их единства, противодействия коррумпированности; 3) утверждению легитимности государственных органов как публичных органов и укреплению доверия к ним.
13 Со временем обеспечение права на информацию стало одной из общих черт, присущих национальным конституциям отдельных стран мира (например, ст. 100 и 104 Конституции Латвийской Республики41, п. 1 ст. 5 Основного закона ФРГ42, ст. 20 Конституции Испании43, ст. 26 Конституции Турции 1982 г.44, разд. 7 ст. III Конституции Республики Филиппины 1987 г.45, ст. 44 Конституции Эстонии 1992 г.46, ст. 32 Конституции Бельгии 1994 г.47, ст. 23 Конституции Албании48, ст. 12 Конституции Финляндии 1999 г.49 и др.).
41. См.: Конституция Латвийской Республики, 1922 (в ред. от 08.05.2003 г.). URL: >>>>

42. См.: Основной закон Федеративной Республики Германия, 1949 (с изм. и доп. от 29.07.2009 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

43. См.: Конституция Испанского Королевства, 1978. URL: >>>>

44. См.: URL: >>>>

45. См.: СПС «КонсультантПлюс».

46. См.: URL: >>>>

47. См.: URL: >>>>

48. См.: Конституция Республики Албания, 1998. URL: >>>>

49. См.: URL: >>>>
14 Российский законодатель не остался в стороне от мировых правообеспечительных процессов, объединив в ст. 29 Конституции РФ право каждого получать, производить и распространять информацию с правом на свободу слова и свободу СМИ50. Средствами реализации этих прав стали положения комментируемой статьи, запретившие цензуру и ограничившие перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Элементы транспарентности усматриваются и в других конституционных положениях, имеющих более предметную сферу реализации. Так, в соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, а в случае допущения экологических нарушений ̶ и на возмещение ущерба, причиненного нарушением его здоровью или имуществу. В соответствии с ч. 3 ст. 41 Конституции РФ сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, наказуемо. В этой связи непредоставление должностным лицом либо предоставление неполной или заведомо ложной информации, затрагивающей права и свободы гражданина, влечет уголовную ответственность (ст. 140 УК РФ).
50. Ранее, по сути, аналогичные положения были закреплены в ч. 2 ст. 13 Декларации прав и свобод человека и гражданина (см.: Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 г. № 1920-10 // СПС «КонсультантПлюс»; еще раньше в ст. 43 Конституции (Основного Закона) Российской Федерации – России, 1978 (в ред. 10.12.1992 г.) // Там же.
15 Конституционная регламентация транспарентности позволила ученым назвать рассматриваемый институт конституционным51, выделив в нем такие отраслевые нормы, как: защита информации о частной жизни; открытость административной информации, затрагивающей права и свободы; возможность ограничения открытости административной информации только законом, а государственной тайны ̶ только федеральным законом; свобода законного оборота информации; доступность и достоверность экологической информации; доступность информации об обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.
51. См.: Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект). М., 2015 // Там же.
16 Конституционный принцип транспарентности получил свое развитие в международных соглашениях, ратифицированных Российской Федерацией52, а также во внутреннем законодательстве страны53. При этом независимо от сферы общественных отношений, регулируемых этими правовыми актами, транспарентность связывается законодателем с обеспечением прозрачности порядка формирования государственных органов, их структуры, широким распространением и опубликованием (в том числе в сети Интернет и СМИ) правовых актов, регламентирующих деятельность государственных органов, а также отчетов об этой деятельности, разработкой конкретных внутренних положений, обеспечивающих доступ к документам в целях реализации контроля со стороны институтов гражданского общества, позволяющего гражданам быть уверенными в том, что все процедуры осуществляются в соответствии с требованиями закона.
52. См., напр.: Договор о Евразийском экономическом союзе, 2014 // Там же; О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, 2010 // Там же; Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 г. № 31 «Об обеспечении транспарентности в процессе принятия актов Евразийской экономической комиссии в области применения санитарных, карантинных фитосанитарных и ветеринарно-санитарных мер». URL. >>>> Договор о Евразийском экономическом союзе, 2014 // URL: >>>> и др.

53. См., напр.: Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ // Росс. газ. 1998. 12 авг.; Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» // СПС «КонсультантПлюс»; Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Там же; Постановление Правительства РФ от 24.11.2009 г. № 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» // Там же; и др.
17 Аналогичная регламентация транспарентности государственных органов придана в зарубежных правовых актах (например, ст. 11 Закона Республики Молдова от 28 декабря 2011 г. № 283 «О пограничной полиции»54 и ст. 34 Закона Республики Молдова от 18 мая 2012 г. № 114 «О платежных услугах и электронных деньгах»55, ст. 110 Закона Республики Армении «О регулировании рынка ценных бумаг»56, ч. 4 ст. 4 Бюджетного кодекса Республики Казахстан57).
54. См.: URL: >>>>

55. См.: URL: >>>>

56. См.: Закон Республики Армения от 28.07.2000 г. № ЗР-82 (в ред. от 20.10.2007 г.) «О регулировании рынка ценных бумаг». URL: >>>>

57. См.: Бюджетный кодекс Республики Казахстан: Кодекс Республики Казахстан от 04.12.2008 № 95-IV ЗРК. URL. >>>>
18 При этом адресата общественно значимой информации законодатель, как правило, называет «заинтересованным лицом», имея в виду априори существующую потребность всех и каждого иметь адекватное представление о легитимности функционирования государственных органов, т.е. это любое лицо, гипотетически способное проявить интерес к общественно значимой информации (информации, затрагивающей права и свободы каждого), а значит, неограниченный круг лиц. Законодатель безразличен к причинам возникшего у лица интереса к общественно значимой информации (профессиональный интерес; интерес потенциального участника соответствующих отношений; проявление лицом праздного любопытства и т.д.), предоставив последнему право умолчать о причинах своего интереса (например, ч. 1 ст. 6 Регламента № 1049/2001 Европейского Парламента и Совета Европейского Союза, ст. 2 ч. V Рекомендации № Rec (2002)2, 2002 г.).
19 Реализация принципа транспарентности государственных органов в соответствии с названными правовыми предписаниями возможна по средствам предоставления лицам (даже тем, кто непосредственно не является участником процесса) беспрепятственного доступа к понятной и системно изложенной общественно значимой информации, а именно: 1) о правовой регламентации деятельности государственных органов и их должностных лиц (доступность законов и иных нормативных правовых актов, а также их проектов); 2) о структуре государственных органов и содержании их деятельности; 3) о процедуре принятия и применения законов, иных нормативных правовых актов; 4) о процедуре принятия общественно значимых решений государственными органами; 5) с разъяснениями целей принятия нормативных правовых актов и их проектов; 6) о механизмах восстановления нарушенного права на получение общественно значимой информации; 7) об окончательных судебных и административных решениях в связи с деятельностью государственных органов; 8) об итогах деятельности государственных органов (отчетах о проведенной, осуществляемой или планируемой деятельности, данных статистики), позволяющих иметь адекватное представление о своем государстве, обществе, органах власти и формировать собственное мнение об эффективности их деятельности.
20 Ограничения транспарентности государственных органов. Несмотря на стремительность изменений общественных отношений транспарентность государственных органов всегда будет занимать одно из центральным мест в системе демократических ценностей всего прогрессивного человечества. Между тем все чаще со стороны общественности и правоведов в адрес правительств звучат упреки о дефиците механизмов, обеспечивающих защиту частных интересов лица. Необходимость ограничения открытости информации по ряду вопросов ранее была отмечена Уполномоченным по правам человека в РФ В. Лукиным58, чтобы уточнить баланс между действительными императивами национальной безопасности и конституционными правами граждан на свободный доступ к информации.
58. См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Росс. газ. 2007. 13 апр.
21 В последние годы такую же обеспокоенность стали проявлять и представители европейского сообщества. Так, по мнению главы Комитета гражданских свобод Европарламента К. Мораеса, баланс между личной жизнью и общественной безопасностью сменился в неправильном направлении, и, соответственно, система сдержек и противовесов при распространении информации нуждается в совершенствовании59.
59. См.: Moraes C.A. Balance is needed between privacy and surveillance. 15/10/2015. URL: >>>>
22 Определенную обеспокоенность высказал и американский правовед О.С. Керри, считающий, что лишняя нормативная регламентация вопросов обеспечения неприкосновенности частной жизни и стремительное развитие информационных технологий ущемляют интересы частных лиц, поскольку как качели, бросают деятельность государственных органов из стороны в сторону, то уменьшая защиту конфиденциальности, то ее усиливая60. Отсутствие рассматриваемого равновесия отмечается другими иностранными61 и отечественными62 правоведами.
60. См.: Kerr, Orin S. Technology, Privacy, and the Courts: A Reply to Colb and Swire. Michigan Law Review, March 2004. Vol. 102. P. 934 - 943.

61. См., напр.: Bert-Jaap Koops. The Shifting 'Balance' Between Criminal Investigation and Privacy. A Case Study of Communications Interception Law in the Netherlands // Information, Communication & Society, 2003. Vol. 6. No. 3. P. 380 - 403.

62. См., напр.: Луговик В.Ф. Негласное производство по уголовным делам // Общество и право. 2018. № 1 (63). С. 56 - 60; Луговик В.Ф., Осипенко А.Л. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел: перспективы совершенствования правового регулирования // Вестник Воронежского ин-та МВД России. 2015. № 4. С. 7–12; и др.
23 Данная проблема актуальна для всей деятельности государственных органов, однако наиболее остро она проявляется в связи с работой правоохранительных органов, наделенных правом вторжения в традиционно скрываемые от общества сферы жизнедеятельности (частная жизнь, государственная, коммерческая и другая охраняемая законом тайна и т.д.), однако также обязанных следовать приведенным требованиям транспарентности.
24 К примерам регламентации рассматриваемого баланса можно отнести ранее указанные правовые акты, провозгласившие защиту государственных и частных интересов при реализации принципа транспарентности, а также более предметные правовые предписания, определяющие ограничения; кроме того ̶ санкции, необходимые в демократическом обществе: 1) в интересах обеспечения национальной безопасности; территориальной целостности или общественного порядка; 2) в целях предотвращения беспорядков или преступлений; для охраны здоровья и нравственности; 3) для защиты частной жизни и других легитимных частных интересов; 4) для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально; 5) для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
25 К таким положениям, в частности, относятся ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. V Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (81)19, ч. 2 ст. 13 Конвенции о правах ребенка, ст. 9.1 разд. II Документа Копенгагенского совещания, ч. 2 ст. 11 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, ст. 1 Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, 1998 г.63, ст. 52 Хартии основных прав Европейского Совета, ст. IV Рекомендации Совета Европы № Rec (2002)2, ст. 52 Хартии Европейского Совета об основных правах, абз. 2 ч. 3 ст. 15 Договора о функционировании Европейского Совета, ст. 3 Конвенции Совета Европы о доступе к официальным документам и др.
63. См.: СПС «КонсультантПлюс».
26 Рассматривая вопросы ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, отраженные в отечественном законодательстве, напомним об их допустимости, однако только в пределах необходимости защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституция РФ); охраны личной, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности (ч. 2 ст. 13 Декларации прав и свобод человека и гражданина64).
64. См.: Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // СПС «КонсультантПлюс».
27 Осознавая необходимость обеспечения равновесия между правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ) и правами на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), отечественный законодатель запретил сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ст. 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина), предусмотрев механизмы защиты интересов государства и частного лица при реализации принципа транспарентности, независимо от сферы его действия, обеспечив невмешательство, с одной стороны, властных структур в частную жизнь людей, а с другой ̶ граждан во внутреннею деятельность государственных органов.
28 К механизмам реализации приведенных положений можно отнести ч. 1, 4 ст. 152.2 ГК РФ, согласно которой не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в том числе сведений о его происхождении, месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. В противном случае гражданин вправе «обратиться в суд с требованием об удалении содержащейся в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения». Определенные ограничения распространения сведений в СМИ регламентированы ст. 4 и 41 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»65.
65. См.: там же.
29 Наиболее кардинальной защитой интересов государства и частного лица выступает УК РФ, предусматривающий ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ (ст. 137), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 138), разглашение сведений, составляющих государственную тайну (ст. 283), и др.
30 Активная транспарентность. Новый вектор развитию транспарентности, по мнению К. Беше-Головко66, был придан 20 января 2009 г. действовавшим на тот момент Президентом США Б. Обамой, подписавшего Меморандум о прозрачности и открытости правительства67, позволивший перейти к активной транспарентности, т.е. участию общественности в процессе разработки норм права и воздействию на законодательство и судебную практику. В 2010 г. инициатива Б. Обамы была поддержана еще девятью государствами68, что позволяет говорить об активной транспарентности не как о декларативном намерении, но как о реально существующем правовом явлении.
66. См.: Беше-Головко К. Указ. соч. С. 90 - 98.

67. См.: >>>> . URL: >>>> (далее – Меморандум).

68. См.: Bechet-Golovko K. L'idéologie de l'open Government et le rôle grandissant de la société civile en Russie. URL: >>>>
31 Основной целью создания Меморандума стало стремление повысить эффективность государственного управления и качество принимаемых государственными органами решений. Способами достижения указанной цели стали рекомендации Меморандума: 1) о размещении информации о деятельности государственных органов в легко доступных для общественности местах (Интернете); 2) об обеспечении участия общественности в процессе разработки политики государства, учитывающего ее коллективный опыт и имеющуюся информацию; 3) о запросе министерствами и ведомствами мнения общественности о том, как можно расширить и улучшить возможности для ее участия в управлении государством.
32 Представляется, что к механизмам реализации так называемой активной транспарентности в России можно отнести создание консультативных органов, оказывающих непротивоправное воздействие на государственные органы. Например, в 1993 г. таким органом стала созданная при Президенте РФ Комиссия по правам человека69, в том числе уполномоченная на информирование о положении дел в области соблюдения прав человека законодательных органов и администрации субъектов Российской Федерации; постановку перед государственными органами вопросов о необходимости дачи официальных разъяснений изданных ими нормативных правовых актов: перед Верховным Судом РФ – судебных разъяснений, перед полномочными органами – вопросов о приведении внутреннего законодательства в соответствие с международными нормами; анализ текущего законодательства, участие в разработке законопроектов, затрагивающих вопросы защиты прав и свобод человека; расследование случаев массового нарушения основных прав и свобод или отдельных фактов ущемления прав человека, представляющих особую общественную опасность, по поручению Президента РФ либо по собственной инициативе и др.
69. См.: Указ Президента РФ от 01.11.1993 г. № 1798 «Об обеспечении деятельности Комиссии по правам человека» // СПС «КонсультантПлюс».
33 Несколько позже обратную связь органов власти с общественностью стали обеспечивать Общественные палаты70, принявшие участие в формировании Общественных советов, создаваемых при федеральных органах исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ.
70. См.: Федеральный закон от 04.04.2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» // Там же.
34 В 2014 г. данная разновидность общественного участия в делах государства получила официальный статус общественного контроля71, одной из форм которого стало обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением (ст. 24 ФЗ от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ).
71. См.: Федеральный закон от 21.07.2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // Там же.
35 Участие общественности в обсуждении проектов правовых актов имеет свою регламентацию и в других документах, например в ч. 3 ст. 69 Договора о Евразийском экономическом союзе 2014 г.72, в ст. 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 5 марта 2013 г. № 3173 и др. Здесь необходимо отметить, что право участия общественности в разработке правовых актов в нашей стране недекларативно и имеет реальное воплощение. С 2014 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 31 июля 2014 г. № 1441-р74 начал функционировать официальный сайт Федерального портала проектов нормативных правовых актов75, на котором размещается информация о подготовке федеральными органами исполнительной власти правовых актов, а также результаты их общественного обсуждения, позволяющий в режиме реального времени неограниченному кругу лиц не только ознакомиться с проектами органов исполнительной власти, но и принять непосредственное участие в их обсуждении.
72. См.: URL: >>>>

73. См.: Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 г. № 31 (в ред. от 13.08.2013 г.) «Об обеспечении транспарентности в процессе принятия актов Евразийской экономической комиссии в области применения санитарных, карантинных фитосанитарных и ветеринарно-санитарных мер» // СПС «КонсультантПлюс».

74. См.: Распоряжение Правительства РФ от 31.07.2014 г. № 1441-р «Об утверждении плана реализации в 2014 году и в плановый период 2015 и 2016 годов государственной программы Российской Федерации “Информационное общество 2011–2020 годы”» // Там же.

75. См.: Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. URL: >>>>
36 К примерам реального влияния общественности на деятельность государственных органов и их должностных лиц можно также отнести дело Е. Чудновец, осужденной за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, и приговоренной к шести месяцам лишения свободы76. При изучении материалов дела эксперты Комиссии Общественной палаты РФ обратили внимание на явное несоответствие между решением, принятым судом, и выявленными следствием обстоятельствами, на низкое качество и отсутствие объективности проведенного расследования. Кроме того, были высказаны сомнения в профессионализме следователя, осуществляющего расследование77. Аналогичная ситуация сложилась и относительно врача-гематолога Е. Мисюриной78, приговоренной судом к двум годам лишения свободы после смерти пациента79. Под давлением общественности в первом случае прокуратура смягчила позицию относительно размера уголовного наказания, а во втором приговор был вообще отменен.
76. См.: Уголовное дело № 1-70/2016 Катайского района суда Курганской области. URL: >>>> rv_num=1

77. См.: Верховный суд обязал пересмотреть дело Евгении Чудновец. URL: >>>>

78. См.: Чернова Н. За что? URL: >>>>

79. См.: Уголовное дело № 01-0022/2018 Черемушкинского районного суда г. Москвы. URL: >>>>
37 На основании изложенного считаем, что:
38 1) транспарентность государственных органов, являясь неотъемлемым элементом каждого демократического общества, получила нормативное закрепление на международном и национальном уровнях во многих отраслях права, а также стала предметом научного исследования во многих областях знаний;
39 2) к средствам обеспечения транспарентности государственных органов относятся: 1) обязанность предоставления государственными органами каждому свободного доступа к полной, понятной и достоверной общественно значимой информации; 2) обязанность опубликования и размещения общественно значимой информации в официальных документах, информационных письмах, брошюрах на информационных стендах, в СМИ, в сети Интернет и других общедоступных местах;
40 3) значение транспарентности государственных органов: (1) обеспечивает право каждого свободно искать, получать, передавать, производить, распространять и обсуждать общественно значимую информацию; (2) позволяет каждому контролировать, а в некоторых случаях направлять деятельность государственных органов; (3) позволяет каждому иметь адекватное представление о своем государстве, обществе, органах власти; (4) позволяет каждому сформировать собственное мнение об эффективности и легитимности деятельности государственных органов и их должностных лиц; (5) обеспечивает вовлечение каждого и всей общественности в управление государственными органами.
41 4) общественно значимой информацией является информация, затрагивающая права и свободы всех и каждого, а именно: (1) о действующих правовых актах, целях и процедуре их принятия, порядке и пределах их действия, законодательных инициативах; (2) о нормативной регламентации публичной деятельности государственных органов и их должностных лиц (порядок формирования и структура государственных органов, их права, обязанности и ответственность; права, обязанности и ответственность лиц, интересы которых затрагиваются или могут быть затронуты этой деятельностью); (3) о прошлой, текущей и прогнозируемой публичной деятельности государственных органов и их должностных лиц; (4) о процедуре принятия решений должностными лицами государственных органов, о самих решениях и порядке их реализации; (5) о прогнозируемых и наступивших результатах (итогах) деятельности государственных органов и их должностных лиц;
42 5) транспарентность государственных органов реализуется в условиях обеспечения основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обороны страны и безопасности государства, а также сохранения неприкосновенности частной жизни, государственной, личной, семейной и другой охраняемой законом тайны;
43 6) таким образом, транспарентность государственных органов – это нормативно регламентированная обязанность государственных органов и их должностных лиц обеспечить право всех и каждого свободно искать, получать, передавать, производить, распространять и обсуждать общественно значимую информацию посредством обеспечения свободного доступа до полной, понятной и достоверной информации путем ее опубликования и размещения в официальных документах, информационных письмах и брошюрах, в общедоступных местах, позволяющую контролировать, а в некоторых случаях направлять деятельность названных органов, формировать адекватное представление об эффективности и легитимности их функционирования и одновременно обеспечивающую сохранение основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обороны страны и безопасности государства, а также неприкосновенности частной жизни, государственной, личной, семейной и другой охраняемой законом тайны.

References

1. Anisimcev N.V. Yaponiya: obespechenie prozrachnosti (“transparentnosti”) administrativno-gosudarstvennogo upravleniya // Gosudarstvo i pravo. 2003. ¹ 6. P. 58–65.

2. Anishina V.I. Princip glasnosti, otkrytosti i transparentnosti sudebnoj vlasti: problemy teorii i praktiki realizacii // Mirovoj sud'ya. 2006. ¹ 11. P. 21–24.

3. Banisar D. Svoboda informacii v mire. 2006 g. (Obshchij obzor zakonodatel'stva po dostupu k pravitel'stvennoj informacii v mire). URL: fileCUsersuserDownloadsFreedom%20of%20Information_rus.pdf

4. Beshe-Golovko K. Princip glasnosti v Rossii // Lex russica. 2016. ¹ 1. P. 90 - 98.

5. Bol'shoj tolkovyj slovar' russkogo yazyka / sost. i gl. red. S. A. Kuznecov. SPb., 2000. P. 1339.

6. Verhovnyj sud obyazal peresmotret' delo Evgenii Chudnovec. URL: https://www.oprf.ru/984/newsitem/38986

7. Gorbuz A.K. Dostupnost' sudebnogo resheniya // Ross. yusticiya. 2001. ¹ 1. P. 36–38.

8. Gunin D.I. Transparentnost' i tajna informacii: teoretiko-pravovoj aspekt: dis. ... kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2008. P. 57.

9. Doklad Upolnomochennogo po pravam cheloveka v Rossijskoj Federacii za 2006 god // Ross. gaz. 2007. 13 apr.

10. Dokument Kopengagenskogo soveshchaniya Konferencii po chelovecheskomu izmereniyu SBSE, 1990 // SPS “Konsul'tantPlyus”.

11. Dokument Moskovskogo soveshchaniya Konferencii po chelovecheskomu izmereniyu SBSE, 1991 // SPS “Konsul'tantPlyus”.

12. Karmazina E.V. Sovremennaya personalizaciya svobody // Idei i idealy. T. 2. 2015. ¹ 2 (24). P. 94 - 103.

13. Kvalifikacionnyj spravochnik dolzhnostej rukovoditelej, specialistov i drugih sluzhashchih (utv. Postanovleniem Mintruda Rossii ot 21.08.1998 g. ¹ 37) // SPS “Konsul'tantPlyus”.

14. Kodeks nadlezhashchej praktiki po obespecheniyu prozrachnosti v denezhno-kreditnoj i finansovoj politike: deklaraciya principov, 1999 // SPS “Konsul'tantPlyus”.

15. Konvenciya o zapreshchenii razrabotki, proizvodstva, nakopleniya i primeneniya himicheskogo oruzhiya i o ego unichtozhenii, 1993 // SPS “Konsul'tantPlyus”.

16. Kuz'mina M.A. Nekotorye aspekty glasnosti pravosudiya po grazhdanskim delam v svete sudebno-pravovoj reformy v Rossii // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2007. ¹ 2. P. 20–23.

17. Lugovik V.F. Neglasnoe proizvodstvo po ugolovnym delam // Obshchestvo i pravo. 2018. ¹ 1 (63). P. 56–60.

18. Lugovik V.F., Osipenko A.L. Operativno-rozysknaya deyatel'nost' organov vnutrennih del: perspektivy sovershenstvovaniya pravovogo regulirovaniya // Vestnik Voronezhskogo in-ta MVD Rossii. 2015. ¹ 4. P. 7–12.

19. Montesk'yo Sh. L. O duhe zakonov: v 4 ch. Ch. 2. M., 1810. P. 207, 208.

20. Otdel'nye vidy obyazatel'stv v mezhdunarodnom chastnom prave. 2-e izd., pererab. i dop. / V.N. Borisov, N.V. Vlasova, N.G. Doronina i dr. M., 2014 // SPS “Konsul'tantPlyus”.

21. Polieva O.M. Glasnost' i informacionnaya otkrytost' v deyatel'nosti sudov obshchej yurisdikcii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Rostov n/D., 2014.

22. Reglament ¹ 216/2013 Soveta Evropejskogo Soyuza “Ob elektronnoj publikacii Oficial'nogo zhurnala Evropejskogo Soyuza”, 2013 // SPS “Konsul'tantPlyus”.

23. Reglament ¹ 1049/2001 Evropejskogo parlamenta i Soveta Evropejskogo Soyuza “O dostupe obshchestvennosti k dokumentam Evropejskogo parlamenta, Soveta Evropejskogo Soyuza i Evropejskoj komissii”, 2001 // SPS “Konsul'tantPlyus”.

24. Rekomendaciya Soveta Evropa ¹ Rec (2002)2 “O dostupe k oficial'nym dokumentam”, 2002. URL: http://open-society.ru/2010/04/19/rekommendaciya-soveta-evropy-o-dostupe-k-oficialnym-dokumentam/

25. Rech' Prezidenta Rossijskoj Federacii V.V. Putina na 43-oj Myunhenskoj konferencii po voprosam politiki bezopasnosti, 10.02.2007. URL: https://www.youtube.com/watch?v=u7tgtoZx1LU

26. Rech' Prezidenta Francuzskoj Respubliki E. Makrona na Plenarnom zasedanii Peterburgskogo mezhdunarodnogo ekonomicheskogo foruma, 25.05.2018. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/57556

27. Reshenie Kollegii Evrazijskoj ekonomicheskoj komissii ot 05.03.2013 g. ¹ 31 “Ob obespechenii transparentnosti v processe prinyatiya aktov Evrazijskoj ekonomicheskoj komissii v oblasti primeneniya sanitarnyh, karantinnyh fitosanitarnyh i veterinarno-sanitarnyh mer” // SPS “Konsul'tantPlyus”.

28. Rukovodstvo po obespecheniyu prozrachnosti v byudzhetno-nalogovoj sfere 2007 g. URL: http://www.imf.org/external/

29. Strebkova E.G. Transparentnost' sudebnoj vlasti kak odno iz napravlenij ee razvitiya // Pravo. Zakonodatel'stvo. Lichnost'. 2014. ¹ 2 (19). P. 108–111.

30. Talapina E.V. Gosudarstvennoe upravlenie v informacionnom obshchestve (pravovoj aspekt). M., 2015 // SPS “Konsul'tantPlyus”.

31. Talapina E.V. Modernizaciya gosudarstvennogo upravleniya v informacionnom obshchestve: informacionno-pravovoe issledovanie: dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2015.

32. Talapina E.V. Princip transparentnosti v publichnom prave // Gosudarstvo i pravo. 2015. ¹ 5. P. 44.

33. Tarasov A.A. Transparentnost' pravosudiya – vazhnyj priznak pravovogo gosudarstva // Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika. 2013. ¹ 4 (34) 2013. P. 15–20.

34. Tovanchova E.N. Transparentnost' gosudarstvennoj vlasti: politologicheskij aspekt: dis. ... kand. polit. nauk. Rostov n/D., 2015. P. 27.

35. Ugolovnoe delo ¹ 01-0022/2018 Cheremushkinskogo rajonnogo suda g. Moskvy. URL: https://www.mos-gorsud.ru/rs/cheryomushkinskij/services/cases/criminal/details/1d8a1d70-a493-445f-a7ff-9a1a30a41d81?respondent=%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0&year=2018&formType=fullForm

36. Ugolovnoe delo ¹ 1-70/2016 Katajskogo rajona suda Kurganskoj oblasti. URL: https://kataysky--krg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=38495598&result=1&new=&delo_id=1540006&s rv_num=1

37. Chernova N. Za chto? URL: https://vademec.ru/news/2018/02/02/delo-misyurinoy-chto-proizoshlo-za-nedelyu/

38. Access by the public to government records and freedom of information / Recommendation 854 (01/02/1979) // URL: http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=14888&lang=en

39. Bechet-Golovko K. L'ideologie de l'open Government et le role grandissant de la societe civile en Russie. URL: http://russiepolitics.blogspot.ru/2013_10_13_archive.html

40. Bert-Jaap Koops. The Shifting 'Balance' Between Criminal Investigation and Privacy. A Case Study of Communications Interception Law in the Netherlands // Information, Communication & Society, 2003. Vol. 6. No. 3. P. 380 - 403.

41. Declaration on the Freedom of Expression and Information, adopted by the Committee of Ministers, Council of Europe, 29/04/1982, DH-MM(88)2, p. 52. URL: http://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=0900001680535fad

42. Kerr, Orin S. Technology, Privacy, and the Courts: A Reply to Colb and Swire. Michigan Law Review, March 2004. Vol. 102. P. 934 - 943.

43. Memorandum on Transparency and Open Government. URL: https://www.whitehouse.gov/the_press_office/Transparency and Open Government

44. Moraes C.A. Balance is needed between privacy and surveillance. 15/10/2015. URL: http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/20151015STO97860/Moraes-on-mass-surveillance-Balance-is-needed-between-privacy-and-surveillance

45. Skoma-Lux sro v Celni reditelstvi Olomouc (Case C-161/06): Judgment of the Court (Grand Chamber) of 11 December 2007 (Reports of Cases 2007 I-10841). URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=71342&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=678661

46. Treaty establishing a Constitution for Europe, 29.X.2004 // SPS “Konsul'tantPlyus”.

Comments

No posts found

Write a review
Translate