В последние десятилетия значение транспарентности возросло, став для мировой общественности неким индикатором уровня развития демократии в стране, а также неотъемлемым компонентом эффективности деятельности государственных органов. Сам термин «транспарентность» встречается практически во всех национальных и разговорных языках Европы, однако, независимо от языковой принадлежности, рассматриваемый термин (в том числе и в России¹) имеет, по сути, идентичное значение и определяет прозрачность, ясность и понятность чего-либо.

Определение транспарентности как прозрачности, ясности какой-либо деятельности стало отправной точкой для исследований этого правового явления учеными различных отраслей права². Кроме того, понятие транспарентности отождествляется с понятиями «информация» и «знание»³, а также рассматривается как доступность информации и информационная открытость власти, позволяющая контролировать публичную деятельность государственных органов со стороны общества и даже участвовать в управлении этой деятельностью⁴. Термин «транспарентность» нашел свое место и в общественно-политическом лексиконе, применяемом в контексте открытости, предсказуемости⁵ и видимости⁶ государственной политики.

Нормативная регламентация транспарентности государственных органов. Проявление транспарентности встречается еще в древности, когда римский император Нерон (15.12.37 – 09.06.68) в целях ограждения населения от произвола и вымогательства сборщиков податей издал указ, обязавший власть открыто опубликовывать для граждан законы против откупщиков, информация об издании которых ранее хранилась в тайне⁷. Значительно позже, в 1766 г., в Швеции издается закон «О свободе изданий», закрепивший право граждан требовать незамедлительного и бесплатного предоставления официальных документов⁸.

В 1789 г. во Франции Декларация прав человека и гражданина в целях увеличения роли гражданина и участия общественности в принятии решений по бюджету страны провозгласила обеспечение свободного доступа к информации о бюджете, а в 1795 г. Декларация Нидерландов закрепила право каждого требовать от должностных лиц государственных органов отчета и объяснения своего поведения⁹. В ХХ в. беспрепятственное получение общественностью информации вне зависимости от сферы жизнедеятельности было закреплено в ст. 19 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.¹⁰, провозгласившей право каждого на свободу убеждений и на свободное выражение их, также предполагающее свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

По сути, аналогичные положения получили свое нормативное выражение в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.¹¹, в ст. 255 Договора, учреждающего Европейское Сообщество, 1957 г.¹², в ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.¹³, в Рекомендации Парламентской Ассамблеи 854 о доступе общественности к официальным документам и свободе информации¹⁴, в Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (81)19¹⁵, в п. «а» ст. II Декларации о свободе выражения мнения и информации¹⁶, в ст. 13 Конвенции о правах ребенка 1989 г.¹⁷, в ст. 9.1 разд. II Документа Копенгагенского совещания¹⁸, в ст. 28.9 Документа Московского совещания¹⁹, в ст. 11 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г.²⁰, в ст. 11 Хартии основных прав Европейского Совета 2000 г.²¹, в Регламенте № 1049/2001 Европейского Парламента и Совета Европейского Союза²², в Рекомендации Совета Европы № Rec (2002)2²³, в ст. 1.50 разд. IV ч. I Конституции Европейского Союза²⁴, в ст. 11 Хартии Европейского Союза об основных правах (2007/С 303/01) 2007 г.²⁵, в ч. 3 ст. 15 Договора о функционировании Европейского Союза 1957 г.²⁶, в ст. 2 Конвенции Совета Европы о доступе к официальным документам 2009 г.²⁷, хотя и не вступившей в силу, однако характеризующей приверженность 14 европейских государств, ее подписавших, принципу транспарентности государственных органов.

Значительную роль в развитии права получения информации как средства реализации принципа транспарентности государственных органов сыграли нормативные предписания Европейского Союза (далее - ЕС), объединившего 28 государств-участников. В соответствии со ст. I Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (81)19, ст. II Рекомендации Совета Европы № Rec (2002)2, ст. III-399 Конституции Европейского Совета и абз. 4 ч. 3 ст. 15 Договора о функционировании Европейского Совета требование о предоставлении гражданам информации распространяется только на деятельность государственных органов при осуществлении своих административных задач. Решение вопроса о расширении сферы применения транспарентности законодательных и судебных органов власти ЕС предложил решить государствам-участникам самостоятельно, в соответствии с внутренней регламентацией процедур (п. 1 ст. II Рекомендации Совета Европы № Rec (2002)2), ориентируя, однако, на обязательность предоставления информации об административной деятельности законодательной и судебной власти.

Особый интерес вызывает вынесенное в 2007 г. Судом Европейских сообществ решение по делу № C-161/06 «Skoma-Lux sro против Celni reditelstvi Olomouc»²⁸, а затем повторенное в 2013 г. ЕС²⁹ требование печатного опубликования всех правовых актов, отметивших, что правовые акты не подлежат принудительному исполнению в отношении физических лиц, не опубликованные должным образом. Значительно раньше аналогичные положения получили свое закрепление в Конституции РФ (ч. 3 ст. 15).

В аспекте приведенного положения трудно не согласиться с К. Беше-Головко, отметившей, что в классическом представлении принцип транспарентности выполняет две функции: с одной стороны, он воплощает известный принцип практически аксиоматического характера, согласно которому никто не может отговариваться незнанием законов, т.е. обеспечивает действие априори всех правовых актов или индивидуальных актов применения норм права; с другой стороны, он легитимирует деятельность государства и его органов, поскольку знание предполагает понимание целей и средств³⁰.

К средствам реализации принципа транспарентности деятельности государственных органов в бюджетно-налоговой сфере Международный валютный фонд отнес³¹: 1) четкость функций и обязанностей, т.е. открытая, четкая и исчерпывающая нормативная регламентация структуры, функций и полномочий соответствующих государственных органов (ч. I Руководства); 2) открытость процессов, т.е. существование четких процедур осуществления деятельности, ее мониторинг и отчетность о ней (ч. II); 3) доступность информации для общественности, т.е. своевременное исчерпывающее информирование о прошлой, текущей и прогнозируемой на будущее деятельности соответствующих государственных органов и ее результатах (ч. III); 4) гарантии достоверности, т.е. деятельность соответствующих государственных органов подлежит действенному внутреннему и внешнему контролю, а также обеспечена защитными механизмами (ч. IV)³².

Названные принципы созвучны с принципами открытости федеральных органов исполнительной власти, к которым Правительство РФ отнесло: 1) информационную открытость, заключающуюся в своевременном предоставлении информации о деятельности федеральных органов исполнительной власти, доступ к которой специально не ограничен федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, которая является открытой, общедоступной и достоверной, в формате, удобном для ее поиска, обработки и дальнейшего использования, в том числе в форме открытых данных; 2) понятность, т.е. представление целей, задач, планов и результатов деятельности федеральных органов исполнительной власти в форме, обеспечивающей простое и доступное восприятие обществом информации об их деятельности; 3) подотчетность, т.е. раскрытие федеральными органами исполнительной власти информации о своей деятельности с учетом запросов и приоритетов гражданского общества, обеспечивая возможность осуществления гражданами, общественными объединениями и предпринимательским сообществом контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти³³.

Отраслевые, более адресные правовые предписания, регламентируя специализированными статьями транспарентность, не только учли требования о понятности, простоте и доступности соответствующей информации, но и возложили на государственные органы обязанность обеспечения прозрачности своей деятельности посредством: 1) размещения на официальном сайте государственного органа в сети Интернет проектов решений и рекомендаций деятельности, позволяющей общественности принять участие в обсуждении проекта нормативного и подзаконного правового акта путем предоставления своих замечаний (предложений) на его содержание, подлежащих размещению вместе с текстом проекта³⁴, а также официальным опубликованием или общедоступным размещением законов и иных нормативных правовых актов, окончательных судебных и административных решений общего применения³⁵; 2) обеспечения общедоступности для общественности информации о деятельности структуры систематическим размещением исчерпывающей информации о ней (номер партии, вид товара, вес, количество, ставка пошлины, год окончания исполнения обязательств³⁶), о величине собственных средств (капитала), о принимаемых рисках, процедурах их оценки и управления ими и т.д.³⁷ предоставлением информации о своих программах³⁸; 3) разработки и широкого распространения (на информационных стендах, в брошюрах, на веб-сайтах в сети Интернет и т.д.) единых минимальных требований и полной, единообразной информации, необходимой для предоставления заинтересованным лицам³⁹; 4) осуществления взаимодействия и поддержания контактов с представителями средств массовой информации, их ознакомления с официальными решениями и приказами руководства организации, направления ответов на официальные запросы, своевременного распространения информационных материалов о деятельности организации, проведения брифингов, пресс-конференций, других мероприятий и акций информационно-рекламного характера, проводимых с участием представителей СМИ, годовых собраний акционеров, обеспечения их комплексного информационного и организационного сопровождения, подготовки пресс-релизов и других информационных материалов для представителей СМИ, проведения исследований общественного мнения по основным факторам, влияющим на деловую репутацию организации, с целью корректировки существующих программ и концепции политики организации в сфере связей с инвесторами и т.д.⁴⁰

Таким образом, транспарентность государственных органов способствует: 1) получению адекватного представления общественности о своем государстве, обществе, органах власти; формированию о них собственного мнения, в свою очередь, способствуя ее участию в общественно значимых делах; 2) укреплению действенности и эффективности функционирования органов власти и поддержки их единства, противодействия коррумпированности; 3) утверждению легитимности государственных органов как публичных органов и укреплению доверия к ним.

Со временем обеспечение права на информацию стало одной из общих черт, присущих национальным конституциям отдельных стран мира (например, ст. 100 и 104 Конституции Латвийской Республики⁴¹, п. 1 ст. 5 Основного закона ФРГ⁴², ст. 20 Конституции Испании⁴³, ст. 26 Конституции Турции 1982 г.⁴⁴, разд. 7 ст. III Конституции Республики Филиппины 1987 г.⁴⁵, ст. 44 Конституции Эстонии 1992 г.⁴⁶, ст. 32 Конституции Бельгии 1994 г.⁴⁷, ст. 23 Конституции Албании⁴⁸, ст. 12 Конституции Финляндии 1999 г.⁴⁹ и др.).

Российский законодатель не остался в стороне от мировых правообеспечительных процессов, объединив в ст. 29 Конституции РФ право каждого получать, производить и распространять информацию с правом на свободу слова и свободу СМИ⁵⁰. Средствами реализации этих прав стали положения комментируемой статьи, запретившие цензуру и ограничившие перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Элементы транспарентности усматриваются и в других конституционных положениях, имеющих более предметную сферу реализации. Так, в соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, а в случае допущения экологических нарушений ̶ и на возмещение ущерба, причиненного нарушением его здоровью или имуществу. В соответствии с ч. 3 ст. 41 Конституции РФ сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, наказуемо. В этой связи непредоставление должностным лицом либо предоставление неполной или заведомо ложной информации, затрагивающей права и свободы гражданина, влечет уголовную ответственность (ст. 140 УК РФ).

Конституционная регламентация транспарентности позволила ученым назвать рассматриваемый институт конституционным⁵¹, выделив в нем такие отраслевые нормы, как: защита информации о частной жизни; открытость административной информации, затрагивающей права и свободы; возможность ограничения открытости административной информации только законом, а государственной тайны ̶ только федеральным законом; свобода законного оборота информации; доступность и достоверность экологической информации; доступность информации об обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.

Конституционный принцип транспарентности получил свое развитие в международных соглашениях, ратифицированных Российской Федерацией⁵², а также во внутреннем законодательстве страны⁵³. При этом независимо от сферы общественных отношений, регулируемых этими правовыми актами, транспарентность связывается законодателем с обеспечением прозрачности порядка формирования государственных органов, их структуры, широким распространением и опубликованием (в том числе в сети Интернет и СМИ) правовых актов, регламентирующих деятельность государственных органов, а также отчетов об этой деятельности, разработкой конкретных внутренних положений, обеспечивающих доступ к документам в целях реализации контроля со стороны институтов гражданского общества, позволяющего гражданам быть уверенными в том, что все процедуры осуществляются в соответствии с требованиями закона.

Аналогичная регламентация транспарентности государственных органов придана в зарубежных правовых актах (например, ст. 11 Закона Республики Молдова от 28 декабря 2011 г. № 283 «О пограничной полиции»⁵⁴ и ст. 34 Закона Республики Молдова от 18 мая 2012 г. № 114 «О платежных услугах и электронных деньгах»⁵⁵, ст. 110 Закона Республики Армении «О регулировании рынка ценных бумаг»⁵⁶, ч. 4 ст. 4 Бюджетного кодекса Республики Казахстан⁵⁷).

При этом адресата общественно значимой информации законодатель, как правило, называет «заинтересованным лицом», имея в виду априори существующую потребность всех и каждого иметь адекватное представление о легитимности функционирования государственных органов, т.е. это любое лицо, гипотетически способное проявить интерес к общественно значимой информации (информации, затрагивающей права и свободы каждого), а значит, неограниченный круг лиц. Законодатель безразличен к причинам возникшего у лица интереса к общественно значимой информации (профессиональный интерес; интерес потенциального участника соответствующих отношений; проявление лицом праздного любопытства и т.д.), предоставив последнему право умолчать о причинах своего интереса (например, ч. 1 ст. 6 Регламента № 1049/2001 Европейского Парламента и Совета Европейского Союза, ст. 2 ч. V Рекомендации № Rec (2002)2, 2002 г.).

Реализация принципа транспарентности государственных органов в соответствии с названными правовыми предписаниями возможна по средствам предоставления лицам (даже тем, кто непосредственно не является участником процесса) беспрепятственного доступа к понятной и системно изложенной общественно значимой информации, а именно: 1) о правовой регламентации деятельности государственных органов и их должностных лиц (доступность законов и иных нормативных правовых актов, а также их проектов); 2) о структуре государственных органов и содержании их деятельности; 3) о процедуре принятия и применения законов, иных нормативных правовых актов; 4) о процедуре принятия общественно значимых решений государственными органами; 5) с разъяснениями целей принятия нормативных правовых актов и их проектов; 6) о механизмах восстановления нарушенного права на получение общественно значимой информации; 7) об окончательных судебных и административных решениях в связи с деятельностью государственных органов; 8) об итогах деятельности государственных органов (отчетах о проведенной, осуществляемой или планируемой деятельности, данных статистики), позволяющих иметь адекватное представление о своем государстве, обществе, органах власти и формировать собственное мнение об эффективности их деятельности.

Ограничения транспарентности государственных органов. Несмотря на стремительность изменений общественных отношений транспарентность государственных органов всегда будет занимать одно из центральным мест в системе демократических ценностей всего прогрессивного человечества. Между тем все чаще со стороны общественности и правоведов в адрес правительств звучат упреки о дефиците механизмов, обеспечивающих защиту частных интересов лица. Необходимость ограничения открытости информации по ряду вопросов ранее была отмечена Уполномоченным по правам человека в РФ В. Лукиным⁵⁸, чтобы уточнить баланс между действительными императивами национальной безопасности и конституционными правами граждан на свободный доступ к информации.

В последние годы такую же обеспокоенность стали проявлять и представители европейского сообщества. Так, по мнению главы Комитета гражданских свобод Европарламента К. Мораеса, баланс между личной жизнью и общественной безопасностью сменился в неправильном направлении, и, соответственно, система сдержек и противовесов при распространении информации нуждается в совершенствовании⁵⁹.

Определенную обеспокоенность высказал и американский правовед О.С. Керри, считающий, что лишняя нормативная регламентация вопросов обеспечения неприкосновенности частной жизни и стремительное развитие информационных технологий ущемляют интересы частных лиц, поскольку как качели, бросают деятельность государственных органов из стороны в сторону, то уменьшая защиту конфиденциальности, то ее усиливая⁶⁰. Отсутствие рассматриваемого равновесия отмечается другими иностранными⁶¹ и отечественными⁶² правоведами.

Данная проблема актуальна для всей деятельности государственных органов, однако наиболее остро она проявляется в связи с работой правоохранительных органов, наделенных правом вторжения в традиционно скрываемые от общества сферы жизнедеятельности (частная жизнь, государственная, коммерческая и другая охраняемая законом тайна и т.д.), однако также обязанных следовать приведенным требованиям транспарентности.

К примерам регламентации рассматриваемого баланса можно отнести ранее указанные правовые акты, провозгласившие защиту государственных и частных интересов при реализации принципа транспарентности, а также более предметные правовые предписания, определяющие ограничения; кроме того ̶ санкции, необходимые в демократическом обществе: 1) в интересах обеспечения национальной безопасности; территориальной целостности или общественного порядка; 2) в целях предотвращения беспорядков или преступлений; для охраны здоровья и нравственности; 3) для защиты частной жизни и других легитимных частных интересов; 4) для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально; 5) для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

К таким положениям, в частности, относятся ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. V Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (81)19, ч. 2 ст. 13 Конвенции о правах ребенка, ст. 9.1 разд. II Документа Копенгагенского совещания, ч. 2 ст. 11 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, ст. 1 Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, 1998 г.⁶³, ст. 52 Хартии основных прав Европейского Совета, ст. IV Рекомендации Совета Европы № Rec (2002)2, ст. 52 Хартии Европейского Совета об основных правах, абз. 2 ч. 3 ст. 15 Договора о функционировании Европейского Совета, ст. 3 Конвенции Совета Европы о доступе к официальным документам и др.

Рассматривая вопросы ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, отраженные в отечественном законодательстве, напомним об их допустимости, однако только в пределах необходимости защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституция РФ); охраны личной, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности (ч. 2 ст. 13 Декларации прав и свобод человека и гражданина⁶⁴).

Осознавая необходимость обеспечения равновесия между правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ) и правами на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), отечественный законодатель запретил сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ст. 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина), предусмотрев механизмы защиты интересов государства и частного лица при реализации принципа транспарентности, независимо от сферы его действия, обеспечив невмешательство, с одной стороны, властных структур в частную жизнь людей, а с другой ̶ граждан во внутреннею деятельность государственных органов.

К механизмам реализации приведенных положений можно отнести ч. 1, 4 ст. 152.2 ГК РФ, согласно которой не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в том числе сведений о его происхождении, месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. В противном случае гражданин вправе «обратиться в суд с требованием об удалении содержащейся в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения». Определенные ограничения распространения сведений в СМИ регламентированы ст. 4 и 41 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»⁶⁵.

Наиболее кардинальной защитой интересов государства и частного лица выступает УК РФ, предусматривающий ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ (ст. 137), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 138), разглашение сведений, составляющих государственную тайну (ст. 283), и др.

Активная транспарентность. Новый вектор развитию транспарентности, по мнению К. Беше-Головко⁶⁶, был придан 20 января 2009 г. действовавшим на тот момент Президентом США Б. Обамой, подписавшего Меморандум о прозрачности и открытости правительства⁶⁷, позволивший перейти к активной транспарентности, т.е. участию общественности в процессе разработки норм права и воздействию на законодательство и судебную практику. В 2010 г. инициатива Б. Обамы была поддержана еще девятью государствами⁶⁸, что позволяет говорить об активной транспарентности не как о декларативном намерении, но как о реально существующем правовом явлении.

Основной целью создания Меморандума стало стремление повысить эффективность государственного управления и качество принимаемых государственными органами решений. Способами достижения указанной цели стали рекомендации Меморандума: 1) о размещении информации о деятельности государственных органов в легко доступных для общественности местах (Интернете); 2) об обеспечении участия общественности в процессе разработки политики государства, учитывающего ее коллективный опыт и имеющуюся информацию; 3) о запросе министерствами и ведомствами мнения общественности о том, как можно расширить и улучшить возможности для ее участия в управлении государством.

Представляется, что к механизмам реализации так называемой активной транспарентности в России можно отнести создание консультативных органов, оказывающих непротивоправное воздействие на государственные органы. Например, в 1993 г. таким органом стала созданная при Президенте РФ Комиссия по правам человека⁶⁹, в том числе уполномоченная на информирование о положении дел в области соблюдения прав человека законодательных органов и администрации субъектов Российской Федерации; постановку перед государственными органами вопросов о необходимости дачи официальных разъяснений изданных ими нормативных правовых актов: перед Верховным Судом РФ – судебных разъяснений, перед полномочными органами – вопросов о приведении внутреннего законодательства в соответствие с международными нормами; анализ текущего законодательства, участие в разработке законопроектов, затрагивающих вопросы защиты прав и свобод человека; расследование случаев массового нарушения основных прав и свобод или отдельных фактов ущемления прав человека, представляющих особую общественную опасность, по поручению Президента РФ либо по собственной инициативе и др.

Несколько позже обратную связь органов власти с общественностью стали обеспечивать Общественные палаты⁷⁰, принявшие участие в формировании Общественных советов, создаваемых при федеральных органах исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ.

В 2014 г. данная разновидность общественного участия в делах государства получила официальный статус общественного контроля⁷¹, одной из форм которого стало обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением (ст. 24 ФЗ от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ).

Участие общественности в обсуждении проектов правовых актов имеет свою регламентацию и в других документах, например в ч. 3 ст. 69 Договора о Евразийском экономическом союзе 2014 г.⁷², в ст. 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 5 марта 2013 г. № 31⁷³ и др. Здесь необходимо отметить, что право участия общественности в разработке правовых актов в нашей стране недекларативно и имеет реальное воплощение. С 2014 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 31 июля 2014 г. № 1441-р⁷⁴ начал функционировать официальный сайт Федерального портала проектов нормативных правовых актов⁷⁵, на котором размещается информация о подготовке федеральными органами исполнительной власти правовых актов, а также результаты их общественного обсуждения, позволяющий в режиме реального времени неограниченному кругу лиц не только ознакомиться с проектами органов исполнительной власти, но и принять непосредственное участие в их обсуждении.

К примерам реального влияния общественности на деятельность государственных органов и их должностных лиц можно также отнести дело Е. Чудновец, осужденной за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, и приговоренной к шести месяцам лишения свободы⁷⁶. При изучении материалов дела эксперты Комиссии Общественной палаты РФ обратили внимание на явное несоответствие между решением, принятым судом, и выявленными следствием обстоятельствами, на низкое качество и отсутствие объективности проведенного расследования. Кроме того, были высказаны сомнения в профессионализме следователя, осуществляющего расследование⁷⁷. Аналогичная ситуация сложилась и относительно врача-гематолога Е. Мисюриной⁷⁸, приговоренной судом к двум годам лишения свободы после смерти пациента⁷⁹. Под давлением общественности в первом случае прокуратура смягчила позицию относительно размера уголовного наказания, а во втором приговор был вообще отменен.

На основании изложенного считаем, что:

1) транспарентность государственных органов, являясь неотъемлемым элементом каждого демократического общества, получила нормативное закрепление на международном и национальном уровнях во многих отраслях права, а также стала предметом научного исследования во многих областях знаний;

2) к средствам обеспечения транспарентности государственных органов относятся: 1) обязанность предоставления государственными органами каждому свободного доступа к полной, понятной и достоверной общественно значимой информации; 2) обязанность опубликования и размещения общественно значимой информации в официальных документах, информационных письмах, брошюрах на информационных стендах, в СМИ, в сети Интернет и других общедоступных местах;

3) значение транспарентности государственных органов: (1) обеспечивает право каждого свободно искать, получать, передавать, производить, распространять и обсуждать общественно значимую информацию; (2) позволяет каждому контролировать, а в некоторых случаях направлять деятельность государственных органов; (3) позволяет каждому иметь адекватное представление о своем государстве, обществе, органах власти; (4) позволяет каждому сформировать собственное мнение об эффективности и легитимности деятельности государственных органов и их должностных лиц; (5) обеспечивает вовлечение каждого и всей общественности в управление государственными органами.

4) общественно значимой информацией является информация, затрагивающая права и свободы всех и каждого, а именно: (1) о действующих правовых актах, целях и процедуре их принятия, порядке и пределах их действия, законодательных инициативах; (2) о нормативной регламентации публичной деятельности государственных органов и их должностных лиц (порядок формирования и структура государственных органов, их права, обязанности и ответственность; права, обязанности и ответственность лиц, интересы которых затрагиваются или могут быть затронуты этой деятельностью); (3) о прошлой, текущей и прогнозируемой публичной деятельности государственных органов и их должностных лиц; (4) о процедуре принятия решений должностными лицами государственных органов, о самих решениях и порядке их реализации; (5) о прогнозируемых и наступивших результатах (итогах) деятельности государственных органов и их должностных лиц;

5) транспарентность государственных органов реализуется в условиях обеспечения основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обороны страны и безопасности государства, а также сохранения неприкосновенности частной жизни, государственной, личной, семейной и другой охраняемой законом тайны;

6) таким образом, транспарентность государственных органов – это нормативно регламентированная обязанность государственных органов и их должностных лиц обеспечить право всех и каждого свободно искать, получать, передавать, производить, распространять и обсуждать общественно значимую информацию посредством обеспечения свободного доступа до полной, понятной и достоверной информации путем ее опубликования и размещения в официальных документах, информационных письмах и брошюрах, в общедоступных местах, позволяющую контролировать, а в некоторых случаях направлять деятельность названных органов, формировать адекватное представление об эффективности и легитимности их функционирования и одновременно обеспечивающую сохранение основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обороны страны и безопасности государства, а также неприкосновенности частной жизни, государственной, личной, семейной и другой охраняемой законом тайны.