Рецензируемая книга, представляющая собой т. 1 трехтомного учебника «Трудовое право Республики Казахстан», подготовлен М.Х. Хасеновым, доктором PhD, ассоциированным профессором Высшей школы права Университета КазГЮУ им. М.С. Нарикбаева (г. Астана, Республика Казахстан). Книга была опубликована в июне 2023 г. и презентована как в Казахстане, так и в онлайн-формате с участием зарубежных ученых.

Определимся с жанром данной книги. Он обозначен автором как учебник. Определений учебника можно встретить множество, к примеру: книга, излагающая основы научных знаний по определенному учебному предмету в соответствии с учебной программой и требованиями дидактики; учебное издание, содержащее изложение учебной дисциплины (ее раздела, части), соответствующее учебной программе и официально утвержденное в качестве данного вида издания и т.п. В Казахстане термин «учебник» используется в следующем значении: учебник – вид учебного издания (бумажный или электронный), содержащий систематизированное изложение учебного предмета, соответствующего Государственному общеобязательному стандарту образования, типовой учебной программе¹.

Поскольку рецензируемая книга подготовлена в соответствии с учебной программой по дисциплине «Трудовое право Республики Казахстан», содержит систематическое изложение Общей части трудового права (т.е. первой части учебной дисциплины), то формально юридически ее можно считать учебником.

Вместе с тем, учитывая ее большой объем (около 500 страниц с приложениями), глубину проработки соответствующих тем учебной дисциплины, обзор научных точек зрения по каждой теме, рецензируемая книга соответствует «курсу», который сочетает в себе литературные жанры – «учебник» и «монография».

Если сопоставить рецензируемую книгу с первыми томами ранее изданных курсов трудового права в России (представителей санкт-петербургской школы трудового права²; ярославской школы трудового права³), а также аналогичных публикаций в Республике Беларусь (представителей минской школы трудового права⁴), то можно сформулировать вывод о том, что по глубине научного освещения тем данное издание скорее можно считать т. 1 курса трудового права, а не учебника.

Книга носит во многом инновационный и новаторский характер, автор выделяет такие нетрадиционные категории как квинтэссенция трудового права (с. 95), формула трудового права (с. 206 - 209) и ряд других. Рецензируемая книга отходит от «канонов» классических учебников.

Как указано в названии книги, автор стремился охватить в т. 1 Общую часть трудового права и это ему удалось. Практически все проблемы Общей части данной отрасли права в той или иной степени нашли свое освещение в рецензируемой книге, начиная от понятия и форм труда, предмета и метода трудового права и заканчивая правовым статусом субъектов трудового права и институтом представительства. Вместе с тем, по мнению рецензента, в книге просматривается выход за рамки Общей части трудового права, поскольку содержится отдельный разд. 3, посвященный коллективному трудовому праву, который хотя соприкасается с Общей частью трудового права, но относится все же к Особенной части и может быть рассмотрено как подотрасль трудового права, о чем мы ранее уже писали⁵. Кроме того, гл. 7 учебника о государственном регулировании и государственном контроле в сфере труда, на наш взгляд, тяготеет к подотрасли Особенной части отрасли – процессуально-процедурное трудовое право⁶.

Далее кратко относительно структуры рецензируемой книги. Помимо оглавления, списка условных обозначений и сокращений, предисловия книга подразделена на три раздела, которые охватывают 10 глав с пунктами и подпунктами.

Раздел 1 учебника посвящен общим положениям. В него входят такие темы Общей части данной дисциплины, как понятие труда и основы регулирования рынка труда, история становления, миссия, функции, система и наука трудового права. Отдельное внимание в гл. 3 уделено важной теме источников трудового права, а в гл. 4 – правам человека в сфере труда, принципам и формуле трудового права.

Раздел 2 «Правоотношения в сфере труда и их регулирование» включает в себя три главы: правоотношения в сфере труда; субъекты трудового права и государственное регулирование, государственный контроль в сфере труда. В плане названия этого раздела и охвата им соответствующих глав, полагаем, есть нарушение правил формальной логики. Несмотря на тесную связь проблем правоотношений в сфере труда и субъектов трудового права, вторая проблема не охватывается первой. Равно как и надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде, ответственность за нарушение законодательства о труде – это не правоотношения, а институты, которые относятся к Особенной части трудового права, а не к Общей, на что косвенно указывает и расположение соответствующих норм в последних разделах Трудового кодекса Республики Казахстан 2015 г. (разд. 5, включающий гл. 21 и 22).

Раздел 3 учебника посвящен коллективному трудовому праву (социальному партнерству в сфере труда) и включает три главы: основы социального партнерства в сфере труда, коллективно-договорное регулирование в сфере труда и правовой статус профессиональных союзов. Как и с гл. 7 разд. 2, на наш взгляд, данные вопросы выходят за рамки Общей части трудового права, но их освещение в т. 1 вполне допустимо. Недостаток видится лишь в том, что в структуре разд. 3 не нашлось места отдельной главе, посвященной объединениям работодателей. Заметим, что эти вопросы в определенной мере были рассмотрены в п. 6.5 гл. 6.

Нельзя обойти вниманием и некоторые дискуссионные моменты в рецензируемой книге. Во-первых, представленная в табл. 2 система трудового права Республики Казахстан (с. 63), где наряду с Общей и Особенной частями выделена еще и Специальная часть. Такой научный подход, хотя ранее и высказывался и обосновывался в науке российского трудового права В.М. Лебедевым⁷, не получил широкого распространения в учебной литературе, поскольку в разделах и главах, относящихся к т.н. специальной части, выделяемых во многих кодифицированных нормативных правовых актах (в том числе в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации) для удобства правоприменения закреплены нормы институтов Особенной части трудового права (трудового договора, рабочего времени, времени отдыха, заработной платы), предназначенные для дифференциации правового регулирования условий труда тех или иных категорий работников. Тем самым происходит своего рода «дублирование» норм трудового права в Особенной и «специальной» части трудового права, что разрушает целостность системы отрасли в случае выделения «специальной» части.

Во-вторых, сами составляющие Общей и Особенной частей трудового права, выделяемые М.Х. Хасеновым (с. 63), представляются небесспорными: почему субъекты трудового права оказались внутри правоотношений в сфере труда, можно ли вообще правоотношения в сфере труда рассматривать как институт Общей части, поскольку институты состоят из норм права, а не из правоотношений? Весьма спорно отнесение коллективного трудового права к Общей части трудового права, а не к Особенной. Заметим, что выделение в структуре отрасли самостоятельный частей (подотраслей) коллективного и индивидуального трудового права, весьма распространено в науке трудового права Западной Европы (к примеру, в Австрии, ФРГ, Польше). Возможно, что в Казахстане есть специфика в этом вопросе, но соответствующего обоснования в книге не представлено.

В-третьих, рассуждая об уровнях регулирования отношений в сфере труда автор не без основания выделяет коллективно-договорное регулирование и локальное регулирование, но к последнему помимо механизма принятия актов работодателей, почему-то относит и согласование условий трудового договора. На наш взгляд, автору стоило выделить еще индивидуально-договорный уровень регулирования трудовых отношений, который прежде всего и проявляется в выработке и согласовании условий трудового договора работодателем и работником.

В-четвертых, на с. 208 М.Х. Хасенов пишет о том, что «исторически трудовое право возникло в недрах частного права поскольку изначально труд работников регулировался договором купли-продажи рабочей силы». С этим утверждением можно поспорить. Договор купли-продажи рабочей силы не был известен и до сих пор не известен гражданскому праву. Пожалуй, такая договорная конструкция вообще не имеет права на существование, поскольку труд работника не отделим от его личности, его невозможно отчуждать. Исторически известны различные договорные конструкции, которые опосредовали наемный труд (locatio conductio opeparum, договор закупничества, служилая кабала, договор личных услуг), но среди них, конечно, не было договора купли-продажи рабочей силы. Здесь уместно вспомнить одно из ключевых положений Декларации о целях и задачах Международной организации труда 1944 г., являющейся приложением к Уставу МОТ, которое мы расцениваем как общепризнанный принцип международного права в сфере труда: «труд не является товаром»⁸.

В-пятых, обратим внимание на второй пример, приводимый автором на с. 214 в обоснование принципа наибольшего благоприятствования правам работников. Пример касается ситуации, когда работодатель наряду с трудовым договором, заключенным с работником, оформляет с ним дополнительно гражданско-правовой договор в отношении работы, которая связана с его трудовой функцией. Автор оценивает эту ситуацию как вариант обхода норм трудового законодательства с целью снижения налоговой нагрузки и социальных обязательств перед работником. При этом автор, не квалифицируя эту ситуацию ни как нарушение законао, ни как злоупотребление со стороны работодателя своими правами, дает рекомендации как, на его взгляд, следует оформлять эти «подработки», опираясь на нормы трудового права. Полагаем, автору стоило более четко квалифицировать эту ситуацию, а заодно дать свою оценку той многолетней практике, когда преподаватели вузов наряду со своей основной педагогической работой (в пределах учебной нагрузки) выполняют аналогичную дополнительную работу по гражданско-правовым договора (т.н. почасовка) без соответствующих трудоправовых гарантий.

В некоторых местах встречаются некоторые неточности (например, на с. 163 и 182 перечислены четыре основополагающих принципа в сфере труда, хотя в июне 2022 г. этот перечень на 110-й сессии Международной конференции труда был дополнен еще и пятым – безопасная и здоровая производственная среда, о чем, кстати, пишет сам автор на с. 138 книги, в неофициальном переводе этого принципа на русский язык).

* * *

Несмотря на некоторые дискуссионные моменты, указанные к рецензии, полагаем, что книга не оставит равнодушными специалистов в области трудового права, читается с большим интересом, хорошо иллюстрирована таблицами и схемами, многочисленными примерами из судебной практики.

Книга представляет несомненный интерес для студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей, ученых-юристов, преподавателей, причем не только в Республике Казахстан, но и в других государствах - участниках международных организаций – СНГ и ЕАЭС.