В статье рассматриваются возможные направления развития системы следственных действий. Показано, что это развитие не может сводиться к произвольному присоединению любых новых элементов, ибо ограничивается требованием их соответствия принципам уголовного процесса и постулатам теории доказательств. На этой основе подвергаются критической оценке т. наз. "нетрадиционные приемы доказывания": одорология, полиграфологическая экспертиза, гипноз, сообщения экстрасенсов, а также "специальные следственные действия", представляющие собой оперативно-розыскные мероприятия.
автор исходит из невозможности создания идеальной конструкции предварительного расследования, поскольку оно всегда сочетает в себе антагонистические направления деятельности следователя: раскрытие преступления и обеспечение прав обвиняемого, ограничиваемых в ходе проведения расследования. С учетом этого анализируются достоинства и недостатки различных моделей правового регулирования отечественного досудебного производства на наиболее значимых исторических этапах его трансформации. Критически оценивается причисление УПК РФ следователя к участникам уголовного судопроизводства на стороне обвинения. На основе исследования исторического опыта и анализа действующего законодательства автор приходит к выводу, что преобразование органов предварительного расследования должно пойти путем увеличения самостоятельности следователя в целях более эффективной исследовательской деятельности, в то же время не свободной и от определенных обвинительных элементов.