Alexey L. Panischev

By this author

The archetype of statehood in the nature of man and society

Issue 1 from 05.02.2021

В статье исследуется государство в качестве формы и способа бытия человека и общества. Государство архетипично человеку, что человек и государства составляют акциденцию (в аристотелевском понимании). Даже деградация государственной власти не должна девальвировать само государство. Вместе с тем отрыв государства от культуры приводит к его вырождению, к критическому разрыву между естественным и позитивным правом. При таком положении дел возникает угроза крушению государства. Между тем альтернативы государству ещё не существует. Крушение государства приведёт к невозможности интенсивного развития человека, поскольку именно государство обеспечивает его возможностями для духовного и интеллектуального роста, превосходящего витальные потребности, обеспечивающие надбиологический уровень развития общества.

1801 24

The future of the state as a form and method existence of human: perspectives and contradictions

Issue 12 from 21.12.2021

Данная статья посвящена вопросу будущего государства как формы и способа бытия человека и общества. Отмечается, что государство являет собой часть антропологического бытия, следовательно, поддерживается высоким уровнем интеллектуального и духовного развития общества. В условиях антропологического кризиса государство может мутировать и прекратить существование как государство в традиционном его понимании.

1983 16

“Soft power” and its prospects in the context of the crisis of the state as a form and mode of human existence

Issue 11 from 04.12.2023

Статья посвящена понятию «мягкая сила», её формам и содержанию. Термин «мягкая сила» был введён сравнительно недавно, но по своему практическому воплощению он имеет многовековую историю. В определённом смысле слова «мягкой силой» осмысленно пользовались со времён государств Древнего Рима и Древнего Ирана. В статье отмечается неоднозначность политики «мягкой силы», поскольку её форма может варьироваться сообразно интересам государства, а также его социально-политического устройства. Так, применение «мягкой силы» в СССР качественно отличалось от той «мягкой силы», которую используют государства с капиталистическим укладом. Важно видеть разницу между «мягкой силой» и экономической экспансией, тем более граница между ними может оказаться весьма условной.

Важной идеей представленной статьи является то, что в условиях кризиса государства как формы и способа бытия человека значительно усиливается влияние транснациональных компаний, которые, по сути, выдавливают государства и стремятся заменить его собой. При этом природа и сущность транснациональных корпораций сильно отличается от природы и сущности государства, поэтому происходит процесс трансформации «мягкой силы», наполнение её новыми смыслами и мотивами. Если для государств в их классическом понимании культура с её традициями, духовными категориями, общечеловеческими ценностями могла стать семантическим наполнением политики «мягкая сила», то для транснациональных корпораций в основу политики обычно ложится экономический мотив. Такого рода мотив легко выльется в эксплуатацию одних людей другими людьми и утрате обществом таких черт, которые его определяют в качестве человеческого. Таким образом, в том виде, в котором понятие «мягкой силы» было актуальным ещё в конце ХХ в., в настоящее время выглядит рудиментом ушедшей исторической эпохи. Тем не менее степень развития информационных технологий, уровень их доступности могут стать новым содержанием «мягкой силы» во внешней политике государств.

233 10