Статья посвящена правовой природе финансовых обязательств, а также определению их роли в осуществлении финансовой политики государства.
Осуществление финансовой политики государства обеспечивается финансовыми обязательствами, правовые признаки и типы которых требуют конкретизации в нормативных актах законодательства о финансах. В частности, в статье исследуются проблемы реализации финансовых обязательств фискального типа, внутрибюджетных, расходных, долговых финансовых обязательств. Кроме того, особое внимание уделяется «скрытым» финансовым обязательствам, не урегулированным нормативными актами законодательства о финансах, что приводит к возникновению параллельной системы фискального обложения и финансирования в обход налоговой и бюджетной системы.
В заключение авторы приходят к выводу о том, что категория финансовое обязательство в случае ее использования в законодательстве и правоприменении повлечет положительный эффект упорядочения, освобождения от бюрократической самодеятельности, юридической состоятельности регулирования широкого круга вертикальных имущественных отношений, охватываемых понятием финансового оборота.
В статье представлены результаты анализа научных работ отечественных авторов, посвященных вопросам предмета финансового права и установления его границ в условиях взаимопроникновения публично-правовых и частноправовых институтов и конструкций; определяются основные направления дискуссий о систематизации финансового законодательства в первых десятилетиях XXI в. Констатируются существенное расширение области финансово-правового регулирования и модернизация методов правового регулирования. Содержание научных дискуссий по внутриотраслевой проблематике финансового права представлено в контексте повышения рисков финансовой безопасности, процессов глобализации и их последующей цифровизации. Сделан вывод о концептуальном соответствии науки финансового права инновационному, социально ориентированному типу развития Российской Федерации.
Настоящая публикация посвящена анализу нарушений целей и условий использования бюджетных субсидий на примере грантов на научные исследования посредством уголовной ответственности. Поскольку за названные деяния предусмотрена всего лишь одна статья Уголовного кодекса РФ - 2851 «Нецелевое расходование бюджетных средств», авторы сосредоточили свое внимание на ее изучении. Целями исследования являются, во-первых, оценка охвата данным составом преступления всех нарушений в области использования бюджетных субсидий, представляющих значительную общественную опасность и требующих уголовного преследования. Во-вторых, всесторонняя характеристика элементов преступления, предусмотренного ст. 2851 УК РФ, применительно к бюджетным субсидиям на научные исследования с использованием буквального, логического, систематического, а также исторического способов толкования норм права. Результатами исследования стали выявленные авторами недостатки уголовно-правовых норм, посвященных ответственности в области использования бюджетных средств. В качестве таковых можно назвать несоответствие терминологий Уголовного кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ в данной части, узкую сферу действия анализируемой статьи УК РФ по кругу лиц, небольшое количество правонарушений в исследуемой области, которые включены в ст. 2851 УК РФ. Авторами аккумулированы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
В большинстве научных исследований российских специалистов, посвященных финансовой безопасности государства и ее элементам, не уделяется должного внимания инвестициям в инновации, которые, по мнению авторов, являются ее основой. В статье на основе анализа публикаций зарубежных ученых, мирового опыта и политико-правовых реалий Российской Федерации обосновывается тезис о том, что именно эти инвестиции являются основой финансовой безопасности государства в современных условиях.
Термин «обязательство» применительно к финансовой сфере активно используется в Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, в актах Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также в судебно-арбитражной практике. Однако в финансовом праве природе финансового обязательства, условиям его осуществления до сих пор не уделяется должного внимания. Это существенно тормозит развитие финансового законодательства и не способствует достижению целей реализации финансовой политики государства. В настоящей статье предпринимается попытка обоснования того, что юридическая конструкция обязательства не только не противоречит публичной природе финансовых отношений, но способствует достижению соответствующих целей финансово-правового регулирования. В статье подробно исследуются проблемы законодательной реализации конструкции финансового обязательства, существо которых сводится к отсутствию конкретизации в актах финансового законодательства условий формирования и осуществления финансовых правоотношений. В заключение сформулированы выводы, нацеленные на развитие теории финансового права и совершенствование законодательства.
В статье исследуются альтернативные правовые конструкции регулирования финансовых отношений, причинами появления которых выступают, с одной стороны, изменение принципов работы международной финансовой системы и необходимость противодействия геополитическим рискам, а с другой - несовершенство механизма финансово-правового регулирования, включая противоречивость финансово-правовых норм, а также стойкое мнение об отсутствии у финансового права собственного правового инструментария и др. Под альтернативными правовыми конструкциями авторы статьи понимают действие правового инструментария, использование которого продиктовано нестандартными или не предусмотренными заранее ситуациями в ходе правового регулирования финансовых отношений. Не исключая возможности применения в некоторых ситуациях альтернативного правового регулирования, авторы формулируют вывод о том, что применение этого подхода не должно вызывать инвариантность действий правоприменителя: выбор между законным и полузаконным регулированием финансовых отношений. Альтернативный подход следует рассматривать как правовосстановительный и субсидиарный к основному правовому режиму
Изменения, вызванные наложением экономических санкций недружественных государств, предопределяют необходимость совершенствования бюджетного законодательства. Формирование бюджетных ресурсов, распределение их по звеньям бюджетной системы, осуществление финансирования государственных мероприятий целесообразно подвергнуть координации с национальными проектами, формируемыми сейчас отдельно от бюджетного планирования. В статье затрагиваются возможные меры по реформе бюджетного законодательства, а также способы повышения эффективности доходных источников для финансирования национальных проектов. Важное значение имеет создание специального правового режима для мобилизации средств в бюджеты и совершения расходов, предусмотренных в целях осуществления национальных программ и на другие цели; предложено выделить эти денежные ресурсы в категорию «бюджетный рубль».
Анализируя различные подходы к пониманию правовой природы финансового рынка, авторы исследуют особенности функционирования финансового рынка России. Рассмотрение особенностей возникновения и исполнения финансовых обязательств в сфере функционирования финансового рынка позволило авторам статьи выявить ряд проблем и определить основные направления их разрешения. Применение методов исследования, в том числе анализа и синтеза, формально-юридического и сравнительно-правового метода позволили авторам сформулировать вывод о том, что финансовый рынок представляет собой систему экономических отношений, направленных на аккумулирование и перераспределение финансовых ресурсов посредством формирования и исполнения финансовых обязательств, основанных на кредитном, страховом, бюджетном, фискальном и инвестиционном механизмах, в целях обеспечения устойчивого экономического развития государства. Обосновывается, что формирование и исполнение эмиссионных финансовых обязательств происходит в условиях расщепление функций регулятора денежной эмиссии между Центральным банком РФ, бюджетной системой и финансовыми институтами развития, что приводит к созданию схем передачи денег в экономику, минуя банковскую и бюджетную систему, не позволяя Банку России достичь ключевых целей реализации денежно-кредитной политики. По мнению авторов, настоятельной необходимостью служит создание единого инвестиционного центра в рамках национальной экономики, ориентированного на исключение недофинансирования и недокредитования хозяйствующих субъектов и их объединений.
Scopus
Crossref
Высшая аттестационная комиссия
При Министерстве образования и науки Российской Федерации
Научная электронная библиотека