Учитывая объективную необходимость обнаружения актуального критерия классификации судебных экономических экспертиз (СЭЭ), предлагаем фундаментальный подход, соотносящийся с внутриотраслевым делением экономического права, которое (в свою очередь) базируется на перечне основных направлений экономической науки (установлен на уровне подзаконного акта России). Таким образом, полагая СЭЭ 1-м уровнем деления (классом) в общей совокупности экспертиз, предлагаем в качестве родов (2-й уровень) выделить финансовые и монетарно-кредитные СЭЭ; учетно-экономические и внешнеэкономические СЭЭ; каждый род (в свою очередь) подлежит делению на виды (3-й уровень), возможны подвиды (4-й уровень).
Дан обзор материалов V Международной межвузовской научно-практической конференции “Экономическое право: теоретические и прикладные аспекты”, прошедшей 15–16 февраля 2018 г. в Российском государственном университете правосудия. Был обсужден проект резолюции и предложена следующая ее редакция:
обсуждение различных научных подходов позволяет сделать вывод о наличии экономического права как мегаотрасли в системе российского права;
правотворчество и правовое регулирование отдельных сегментов экономической деятельности должны отражать особенности соответствующих экономических отношений и базироваться на предварительной экономической экспертизе;
модернизация высшего образования современной России должна предполагать предоставление комплексных знаний в рамках двух или более специальностей (в нашем случае это – право и экономика); в этой связи предложено дальнейшее развитие инновационных образовательных технологий в целях подготовки специалистов, востребованных на рынке труда.
Поскольку в современной экономике наблюдаются не только и не столько количественные изменения (увеличение видов экономической деятельности), сколько качественные, можно предположить, что в новой геополитической, геоэкономической, геокультурной и геотехнологической реальности встает вопрос о необходимости наличия общемировой системы права, построенной в соотношении с национальными системами права на основании принципа “единство в многообразии”. Технически это возможно только на основании системы форм права, состоящей из двух подсистем: международного права и внутригосударственного права. В каждую подсистему входят такие формы (элементы), как принципы (общие, отраслевые) права; правовые акты (соответственно, международные и национальные); правовые договоры и правовые обычаи (международные и национальные).
В статье раскрывается потребность и значимость принципов и норм экономического права, их универсальный характер в регуляции материальных международных отношений (на основе анализа статистических данных, характеризующих состояние мировой экономики).
Дан обзор VI Международной межвузовской конференции по тематике экономического права, проведенной 16 марта 2019 г. совместно Российским государственным университетом правосудия и Российской академией естественных наук. Для дальнейшего формирования концепции экономического права как мегаотрасли и системы форм права, регулирующих сферу экономической деятельности было предложено продолжить практику формирования НИР по теме экономического права; выявлять недостатки юридической техники правовых актов (в частности, в процессе руководства магистерскими диссертациями) и т.п.
В статье выводится в плоскость правового обеспечения учета актуальная позиция ученых в области теории права о необходимости разграничения конкретизации и толкования права. В этой связи обосновывается позиция о том, что основы правового регулирования отношений в сфере учета содержатся в таких формах права, как Конституция РФ, Международные стандарты финансовой отчетности (содержатся основные принципы), федеральное законодательство о бухгалтерском учете. Конкретизация правового регулирования учета заключается в таких формах права, как национальные стандарты бухгалтерского учета (ПБУ), а толкование производится на уровне локальных актов субъекта экономической деятельности (в учетной политике и объяснительных записках, прилагаемых к отчетности). Одновременно высказывается предположение, что многочисленные в экономической области т.н. оценочные понятия (существенность, заинтересованность, добросовестность и проч.) должны толковаться не произвольно, а на основании официально установленных алгоритмов (в качестве примера приводятся положения стандартов аудита – минимизация аудиторского риска, доказательства в аудите и др.). Такие установленные правила должны быть достаточны, но не избыточны, ибо это может привести к «цементированию» процесса толкования.
Scopus
Crossref
Высшая аттестационная комиссия
При Министерстве образования и науки Российской Федерации
Научная электронная библиотека