- Код статьи
- S27130398S1026945225090129-1
- DOI
- 10.7868/S2713039825090129
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер выпуска 9
- Страницы
- 132-141
- Аннотация
- Значительный рост числа международных документов, не обладающих юридической силой, создает неопределенность регулирования международных отношений. Особое внимание привлекают меморандумы о взаимопонимании, которые внешне похожи на договоры, но договорами не являются, поэтому за их нарушение не наступает юридическая ответственность. Политическое обязательство государства не освобождает его полностью от ответственности; на меморандумы распространяется действие принципа pacta sunt servanda. Важность меморандумов заключается в том, что они служат подготовительным этапом для формирования «твёрдой» нормы, а также способствуют формированию opinio juris в процессе становления обычной нормы.
- Ключевые слова
- меморандум о взаимопонимании международный договор политическое обязательство pacta sunt servanda эстоппель добросовестность opinio juris ответственность государства обычные нормы толкование договора
- Дата публикации
- 05.12.2025
- Год выхода
- 2025
- Всего подписок
- 0
- Всего просмотров
- 6
Библиография
- 1. Виноградова Е.В. История правовых идей и институтов // Труды ИГП РАН. 2024. Т. 19. № 1. С. 11–35.
- 2. Кабышев О.А. MOU Соглашение/Меморандум о намерениях в международной торговле. 27 июня 2024 г. URL: https://dzen.ru/a/Zn1bw5pUSAH2N4_Y (дата обращения: 06.07.2025)
- 3. Колосов Ю.М., Юзбашян М.Р. Вклад российской (советской) юриспруденции в становление и развитие международного космического права // Московский журнал международного права. 2012. № 4. С. 12–34.
- 4. Сыскова Ю. Что такое соглашение о намерениях. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/558861/ (дата обращения: 05.07.2025)
- 5. Талалаев А.Н. Право международных договоров. М., 2022. Т. 1. С. 24.
- 6. Aust А. Modern Treaty Law and Practice. 3rd ed. ОUP, 2013. Pp. 28, 40–43, 51.
- 7. Aust А. The Theory and Practice of Informal International Instruments // International and Comparative Law Quarterly. 1986. No. 35. P. 788.
- 8. Boyle А. Soft Law in International Law-Making // Evans M.D. (ed). International Law. 5th ed. OUP, 2018. P. 135.
- 9. Crawford J. Brownlie's Principles of Public International Law. 9th ed. OUP, 2019. P. 400.
- 10. Ginsburg T. Authoritarian International Law? // American Journal of International Law. 2020. P. 231.
- 11. Hollis D.B. Binding and Non-Binding Agreements: Sixth Report, 96th Regular Session, 2–6 March 2020, Rio de Janeiro, Brazil, OEA/Ser.Q, CJI/doc. 600/20, 3 February 2020, Annex II: Draft OAS Guidelines for Binding and Non-Binding Agreements (With Commentary). P. 57, 58.
- 12. Hollis D.B. Defining Treaties // Hollis D.B. (ed). The Oxford Guide to Treaties. 2nd ed. OUP, 2020. Pp. 24–29.
- 13. Meyer A. Alternatives to Treaty-Making – Informal Agreements // Hollis D.B. (ed). The Oxford Guide to Treaties. 2nd ed. P. 65, 123.
- 14. Peters W. The Global Compact for Migration: to sign or not to sign? // European Journal of International Law: Talk! 21 November 2018. URL: https://ejiltalk.org/the-global-compact-for-migration-to-sign-or-not-to-sign/, p. 3 (дата обращения: 06.07.2025).
- 15. Regan D.H. Sources of International Trade Law // Besson S., D'Aspremont J. (eds). The Oxford Handbook on the Sources of International Law. OUP. 2017. P. 1058.
- 16. Wouters А. International Law, Informal Law-Making, and Global Governance in Times of Anti-Globalism and Populism // Krieger H., Nolte G., Zimmermann A. (eds). The International Rule of Law: Rise or Decline? Oxford University Press, 2019. Pp. 248–250.
