- Код статьи
- S27130398S1026945225070041-1
- DOI
- 10.7868/S2713039825070041
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер выпуска 7
- Страницы
- 34-41
- Аннотация
- В статье рассматривается сущность судебного усмотрения в контексте его соотношения со смежными правовыми понятиями. Цель исследования – анализ соотношения судебного усмотрения, судебного правотворчества, судебного толкования contra legem, правоприменительных фикций для проверки возможности установления взаимосвязи «род – вид» между ними. Установлено, что судебное правотворчество является одним из видов судебного усмотрения, толкование contra legem и правоприменительные фикции – частными случаями судебного правотворчества. Правоприменительные фикции, используемые в публичном праве, противоречат законодательству и являются следствием толкования contra legem, а в частном праве – соответствуют законодательству и представляют собой самостоятельный способ судебного правотворчества.
- Ключевые слова
- судебное усмотрение судебное толкование contra legem судебное правотворчество преторское право аналогия права аналогия закона правовая фикция правоприменительная фикция оценочные понятия пределы судебного усмотрения
- Дата публикации
- 20.01.2026
- Год выхода
- 2026
- Всего подписок
- 0
- Всего просмотров
- 94
Библиография
- 1. Аллахвердиев И. Г. Сбалансированная модель толкования contra legem: попытка обоснования // Право и политика. 2021. № 12. С. 69–88.
- 2. Арзамасов Ю. Г. Нормография: теория и технология нормотворчества: учебник для бакалавриата и магистратуры. М., 2017.
- 3. Белоусова К. А., Беляева Г. С., Умарова М. А. Понятие и сущность оценочных категорий в праве // Право и государство: теория и практика. 2020. № 8 (188). С. 59–62.
- 4. Берг Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Екатеринбург, 2008.
- 5. Богдановская И. Ю. Судебный прецедент – источник права? // Государство и право. 2002. С. 5–10.
- 6. Боннер А. Т. Судебное усмотрение и применение закона // Сов. государство и право. 1979. № 6. С. 35–41.
- 7. Бурцева С. С. Оценочные понятия – необходимое средство достижения конституционной идеи правовой определенности или фактор, приводящий к ее нарушению? // Правоприменение. 2023. Т. 7. № 4. С. 86–95. DOI: 10.52468/2542-1514.2023.7(4).86-95
- 8. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб., 1911. Т. 1.
- 9. Гамбарян А. С. Принцип законности и положение «судья подчиняется закону» в контексте доктрины развития права contra legem // Правоприменение. 2023. Т. 7. № 4. С. 15–2 4. DOI: 10.52468/2542-1514.2023.7(4).15-24
- 10. Зацепина О. Е. Правовые презумпции и правовые фикции: соотношение и развитие: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Белгород, 2022.
- 11. Зацепина О. Е. С оотношение правовых презумпций и иных средств юридической техники // Вестник Томского гос. ун-та. 2017. № 424. С. 226–233. DOI: 10.17223/15617793/424/32
- 12. Зырянов Г. Д. Судебное усмотрение: проблема определения правовых (нормативных) пределов применения: сб. материалов Всеросс. науч.-практ. конф. с междунар. участием, посвященной 30-летию принятия Конституции Российской Федерации. Великий Новгород, 2023. С. 92–98. DOI: 10.34680/978-5-89896-886-1/2023.ML.13
- 13. Ильина Е. В. Соотношение юридической фикции и аналогии в праве // Вестник ВГУ. Сер. 9. Исследования молодых ученых. 2012. Вып. 10. С. 194, 195.
- 14. Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Сов. государство и право. 1969. № 4. С. 49–56.
- 15. Макарихина О. А. К вопросу о судебном усмотрении в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 6. С. 14–17.
- 16. Марохин Е. Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Ставрополь, 2004.
- 17. Муромцев С. А. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875.
- 18. Оносов Ю. В. Правоприменение «contra legem» – средство обеспечения справедливости или угроза законности? // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1 (14). С. 376–381.
- 19. Папкова О. А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. № 2. С. 30–35.
- 20. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
- 21. Поляков С. Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russia. 2015. № 3 (Том C). С. 28–42.
- 22. Тарусина Н. Н. Судебное толкование как вид «чрезвычайного» нормотворчества // Вестник ЯрГУ. Сер. «Гуманитарные науки». 2018. № 3 (45). С. 58–62.
- 23. Федотов А. В. Возможно ли применение contra legem в демократическом правовом государстве? // Журнал росс. права. 2002. № 8.
- 24. Фиошин А. В. О contra legem толковании норм наследственного и семейного законодательства // Нотариус. 2023. № 2.
- 25. Ihering R. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. III. 1866.
