- Код статьи
- S27130398S1026945225040083-1
- DOI
- 10.7868/S2713039825040083
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер выпуска 4
- Страницы
- 108-116
- Аннотация
- Отнесение того или иного участника уголовного судопроизводства к стороне в контексте положений п. 45 ст. 5 УПК РФ как правило формулируется через анализ его функций в уголовном процессе, что, на наш взгляд, прямо противоречит как вышеуказанной уголовно-процессуальной норме, так и положениям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Только в ситуации реализации состязательной процедуры отправления правосудия по разрешению уголовно-правового спора между лишенным процессуальной власти представителем государства в лице государственного обвинителя и обвиняемым с его защитником, a priori не имеющих таковой, возможна характеристика указанных участников уголовного процесса в качестве стороны. Цель исследования – доказать сущностную невозможность отнесения следователя к стороне в уголовном судопроизводстве России, включая недопустимость его отнесения к органам уголовного преследования, а также обосновать институциональную принадлежность органов предварительного расследования к органам судебной вертикали, наделенных государством властными полномочиями по реализации функции разрешения уголовного дела в пределах своей компетенции, что позволит сохранить триединство функций уголовного судопроизводства в виде обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Основными методами исследования являются системно-структурный анализ, синтез, индукция. Имеет место применение аксиоматических, специально-юридических и логических методов исследования. По итогам исследования сформулированы выводы о возможности отнесения участника уголовного судопроизводства к стороне в уголовно-правовом споре в зависимости от характеристик стадии уголовного процесса, наличия в нем, помимо суда, двух процессуально-безвластных спорящих сторон, одна из которых реализует функцию уголовного преследования, а другая – функцию защиты от выдвигаемой уголовно-правовой претензии. Отнесение законодателем следователя к стороне обвинения не только не отражает реального положения дел в уголовном судопроизводстве, но и формирует совокупность нормативных противоречий, касающихся институциональной принадлежности и функционального содержания органов предварительного расследования. Возвращение следователя в функциональном и институциональном смыслах к органам, наделенных государством функцией разрешения уголовного дела (судебным органам), обеспечит его нормативно-закрепленную функциональную беспристрастность.
- Ключевые слова
- уголовный процесс стороны обвинение защита функция разрешения уголовного дела функции уголовного процесса судебная власть принцип состязательности сторон стадии уголовного процесса
- Дата публикации
- 01.04.2025
- Год выхода
- 2025
- Всего подписок
- 0
- Всего просмотров
- 18
Библиография
- 1. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / под общ. ред. В. И. Даниленко; пер. с франц. М., 2000. С. 33.
- 2. Вилкова Т. Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. М., 2015. С. 190.
- 3. Головко Л. В. Государство и его уголовное судопроизводство. М., 2022. С. 178–180, 220, 244, 264, 285, 306–325.
- 4. Лазарев В. В. Поиск права // Журнал росс. права. 2004. № 7. С. 3–14.
- 5. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М., 2015. С. 5.
- 6. Россинский С. Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств. М., 2021. С. 17.
- 7. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. А. В. Смирнова. 7-е изд., перераб. М., 2017. С. 68–84.
- 8. Советский уголовный процесс. Киев, 1978. С. 67.
- 9. Соловьев С. А. Благоприятствование защите как процессуальный механизм обеспечения равенства сторон в уголовном судопроизводстве России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2019. С. 318.
- 10. Соловьев С. А. Великий инквизитор: следственные органы в России против великого уравнителя – суда присяжных // Мировой судья. 2020. № 11. С. 30–34.
- 11. Соловьев С. А. Понятие «сторона» в уголовном судопроизводстве России // Правовое государство: теория и практика. 2024. № 1 (75). С. 126–132.
- 12. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / под ред. В. М. Савицкого. М., 1984. С. 45, 46.
- 13. Тарасов А. А. Следователь – участник процесса на стороне обвинения: зло или благо? // Журнал росс. права. 2024. Т. 28. № 8. С. 113–126.
- 14. Теория уголовного процесса: состязательность / под ред. Н. А. Колоколова. М., 2013. Ч. I. С. 81.
- 15. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. 2-е изд., пересмотр. СПб., 1896. Т. I. С. 159.
- 16. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2. С. 4.
- 17. Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: учеб. пособие. М., 1983. С. 3.
- 18. Шарипова А. Р. Концептуальные основы межотраслевой конвергенции в судебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2022. С. 5.
- 19. Pradel J. Procédure pénale. 15 éd. Paris, 2010. Pp. 27, 28.
