Памяти Джеймса Бейли

Недавно скончавшийся выдающийся американский фольклорист стиховед Джеймс Бейли (1929–2020), ученик К.Ф. Тарановского и Р.О. Якобсона, посвятил русскому народному стиху большую серию работ, часть которых была издана отдельной книгой в переводе на русский язык [1]. В этой книге рассматривается прежде всего ритмика русской лирической песни, баллады и былины, но одна статья посвящена похоронному причитанию из сборника Барсова: «К анализу ритма похоронного причитания: “Плач по родном брате” И.А. Федосовой» [1, с. 302–331]¹. Общий вывод, сделанный в статье, подтверждает наблюдения К.Ф. Тарановского и Р.О. Якобсона, согласно которым севернорусские причитания сложены или коротким 4-стопным хореем, или длинным 6-стопным хореем: “Если принять во внимание характеристики устной песенной поэзии, условия записи, текстологические непоследовательности и проблемы акцентуации, то соответствие более трех четвертей строк песни метрической модели представляется более чем достаточным, чтобы определить размер причитания Федосовой как 6-стопный хорей. Длина строки колеблется от 12 до 14 слогов, но в большинстве случаев она составляет 13 слогов (87,2%). Анакруза и окончания, большей частью, содержат два слога (93,0 % и 94,2% соответственно), но могут добавлять или терять один слогˮ [1, с. 317)]. Этот вывод основан на тщательном анализе одного текста, содержащего 807 строк, из коих в расчетах учтена 641 строка (остальные 166 строк не учитываются по разным формальным причинам); вычислено число и процент строк по количеству слогов, по величине анакрузы и окончания (клаузулы), по числу строк с ударением на нечетных слогах (иктах) и числу строк с внесхемными ударениями на четных слогах.

В настоящей статье ставится задача рассмотреть слоговой объем и ритмическую структуру севернорусских причитаний, записанных и изданных Е.В. Барсовым в 1872–1882 гг. и переизданных в 1997 г. [3], в целом, включая причитания свадебные, похоронные и рекрутские, которые в полном объеме насчитывают более 26000 строк, в том числе свадебных (С) 8818, похоронных (П) 8568, рекрутских (Р) 8643.

I. Слоговой объем причитаний

В табл. 1 приводятся абсолютные числа строк разного слогового объема и их проценты от общего числа строк в текстах причитаний каждого типа (жирным шрифтом выделены самые высокие показатели для каждого жанра).

Табл. 1. Слоговой объем свадебных (С), похоронных (П) и рекрутских (Р) причитаний

Из таблицы видно, что в свадебных и рекрутских причитаниях безусловно преобладают 14-сложные строки, а 13-сложные занимают второе место, тогда как в похоронных причитаниях на первом месте стоят 13-сложные строки, что совпадает с данными Бейли, а второе место занимают 12-сложные, причем 14-сложные составляют очень незначительную часть. Доминирующие в свадебных и рекрутских причитаниях 14- и 13-сложные строки составляют в сумме соответственно более 85% и более 80% от всех строк; в похоронных причитаниях 13- и 12-сложные строки составляют в сумме более 82%. Стихи такого слогового объема можно условно назвать большими (или длинными). Второй по численности (с большим отрывом) блок в причитаниях всех типов составляют 9- и 10-сложные строки: в свадебных причитаниях их в сумме 12,5%, в рекрутских – 8,4% (вместе с 12- и 15-сложными строками), в похоронных на втором месте 9-, 10-, 11-сложные строки (в сумме 15,2% вместе с небольшим числом 14-сложных строк). Стихи такого слогового объема можно условно назвать малыми (или короткими). В блоке “большихˮ стихов близость (по численности и по текстуальной смежности) 14- и 13-сложных строк друг к другу объясняется тем, что различие между ними касается только объема анакрузы или клаузулы (который вообще легко увеличивается и сокращается) при одинаковой метрической структуре ядерной части стиха. Точно так же (т.е. варьированием объема анакрузы и клаузулы) в блоке “малойˮ серии объясняется близость друг к другу 9-, 10- и 11-сложных строк.

Как в случае больших объемов строки, так и в случае строк малой серии одинаковые или ближайшие по объему структуры тяготеют друг к другу, образуя крупные блоки и не смешиваясь беспорядочно со строками другого объема. Прочие типы строк (объемом больше больших или меньше малых) составляют явную периферию (менее 100 строк) и обычно бессистемно вклиниваются в системные блоки.

Общий объем причитаний и слоговой объем стихов в них зависят не только от жанра, но и от исполнителя. Среди восьми рекрутских причитаний в сборнике Барсова три принадлежат И. Федосовой и четыре – другим исполнительницам. В табл. 2. показано соотношение текстов рекрутских и солдатских причитаний из сборника Барсова [3, т. II], записанных от разных исполнителей, по числу строк и по слоговым объемам строк.

Табл. 2. Слоговой объем причитаний разных исполнителей

Как следует из приведенных цифр, причитания Федосовой резко отличны от текстов, записанных от других воплениц. Во-первых, они имеют очень большой объем, во много раз превышающий объем других причитаний, а во-вторых, они выдержаны в основном в форме 14- и 13-сложного стиха, в то время как тексты других исполнительниц следуют 9- и 10-сложной модели. Кроме того, причитания Федосовой более однородны в отношении стихового объема, и доминирующие схемы покрывают в них почти 90% стихового пространства.

Показательны в этом отношении свадебные причитания, записанные от И. Федосовой. В тексте № 3 (Плачи гостибные [3, т. II, с. 321–339]) в отношении стихового объема можно выделить следующие блоки: основной массив составляют строки 14- и 13-сложные, однако начальный фрагмент (первые 42 строки) выдержаны в другом размере – это 9- (34), 10- (6) и 8- (2) сложные строки; за ним следует “переходныйˮ блок (44 строки), в котором 14- и 13-сложные строки чередуются с 9-,8-, и 10-сложными с преобладанием 9-сложных строк (27 из 44), и только после них размер строк выравнивается на очень большом стиховом пространстве (4650 стихов) сплошных 14- и 13-сложных строк (с единичными вкраплениями 12-сложных строк), среди которых строк меньшего объема вообще нет. Однако в нескольких местах всего массива свадебных причитаний 8-, 9- и 10-сложые строки вновь появляются: с. 321–322 (75 строк), 358 (4 строки), 417–421 (172 строки), 424–427 (125 строк), 456–459 (134 строки), 465–468 (137 строк), 475–485 (414 строк). Смена размера в основном связана со сменой адресанта (голосит невеста, мать невесты, подголосница, подруги, дружка и т.п.), адресата (мать, отец, подруга, сват и т.п.) или всей обрядовой ситуации. В табл. 3 приводятся данные о фрагментах с преобладающими 8-9-10-сложными строками.

Табл. 3 Выборка фрагментов из свадебных причитаний [3, т. II]

Таким образом, в общем корпусе свадебных причитаний (8818 строк) фрагменты, отклоняющиеся от доминантного типа (13- и 14-сложных стихов), составляют в сумме лишь 11,68% (1030 строк).

Похоронные причитания по слоговому объему существенно отличаются от рекрутских и свадебных. Как уже отмечалось, в них преобладают 13- и 12-сложные строки, но, кроме того, они менее компактны и более разнородны по составу строк. Это касается не только разных исполнителей, но и разных текстов одного исполнителя. В табл. 4 приводится данные по десяти плачам, записанным от разных исполнительниц, из которых видно, что пять плачей И. Федосовой вновь заметно выделяются на фоне причитаний других воплениц: в них преобладают 13-сложные строки, тогда как в других текстах на первом месте стоят 9-сложные строки. Однако и в текстах И. Федосовой (среди них учтен и “Плач по родном братеˮ, исследованный Бейли) наблюдается значительная разнородность, что не характерно для ее свадебных и рекрутских причитаний, например, в тексте № 4 13-сложные строки почти совпадают по количеству с 9-сложными, и вообще, разброс разносложных строк заметно больше, чем в текстах свадебных и рекрутских.

Табл. 4. Выборка фрагментов из похоронных причитаний разных плакальщиц [3, т. I]; жирным шрифтом выделены доминирующие объемы строк)

Из приведенных данных следует, что в причитаниях используются два главных вида строк – условно “длинныеˮ (14–13–12-сложные) и “короткиеˮ (9–10-сложные), причем среди “длинныхˮ выделяются две разновидности: 14- и 13-сложные, характерные для рекрутских и свадебных причитаний, и 13- и 12-сложные, характерные для похоронных причитаний. “Короткиеˮ строки используются во всех видах причитаний и характеризуют тексты разных жанров отдельных плакальщиц; как правило, они не смешиваются с “длиннымиˮ строками и даже если встречаются с ними в одном тексте, чаще всего составляют отдельные блоки.

II. Ритмическая структура причитаний

Обратимся теперь к собственно ритмическим характеристикам причитаний и рассмотрим типичные схемы каждого вида строк.

14-сложные стихи

Стихи этого типа составляют во всем массиве причитаний из сборника Барсова почти половину, прежде всего за счет свадебных и рекрутских причитаний. Рассмотрим их ритмическую структуру на примере фрагмента свадебной причети невесты [3, т. II, с. 423–424, строки 50–90]; жирным шрифтом выделены икты):

Табл. 5. Ритмика 14-сложных строк

Таблица 5 показывает, что абсолютно устойчивыми оказываются три ударных слога: 4-й, 8-й и 12-й (соответственно 39, 37 и 39 строк из 41); все остальные ударения факультативны; из них наибольшее число ударений падает на 2-й слог (21). Поэтому здесь трудно говорить о двусложном размере (ямбе) – мы имеем дело с акцентно-силлабическим стихом. Из этого размера выбиваются три строки: две из них состоят из 13 слогов, причем в первом случае (И под кру́тыим ведь там да правым бе́режком) стих имеет ту же структуру, что и 14-сложные строки с интервалом в три слога между иктами (3-й, 7-й и 11-й слоги), но сдвинут относительно 14-сложных строк на один слог, т.е. имеет сокращенную анакрузу, а во втором (И бело личушко мое да приубте́рто) мы имеем дело с той же схемой, что и в 14-сложных строках (икты на 4-м, 8-м и 12-м слогах), но, наоборот, с сокращенной клаузулой. Что же касается одной вклинившейся 15-слоговой строки, то она отличается от 14-сложной удлиненной анакрузой при той же трехударной структуре с тем же интервалом между иктами в три слога. Если же обратить внимание на то, что в целом четные слоги в приведенном фрагменте в отношении ударности (21, 39, 12, 37, 13, 39, 3 ударений) явно превосходят нечетные (0, 3, 2, 5, 2, 4, 1, 0 ударений), то определенную тенденцию к ямбическому размеру здесь можно усмотреть.

Размер с интервалом в три слога между иктами может быть представлен и в больших, и в малых сериях строк. В табл. 6 приводятся разрозненные строки разного объема с одинаковой ядерной структурой (3 слога между иктами) и разной величиной анакрузы и клаузулы.

Табл. 6. Примеры разносложных срок с трехсложным интервалом между иктами [3 т. I, II]

Эта схема стихового “ядраˮ представляется чрезвычайно устойчивой; она не позволяет определять размер в зависимости от четности-нечетности слога от начала стиха, поскольку величина анакрузы изменчива.

13-сложные стихи

Рассмотрим подробнее наугад выбранный фрагмент похоронных причитаний (46 строк), где 13-сложные стихи составляют подавляющее большинство и перебиваются главным образом 12-сложными стихами [3, т. I, с. 28–29].

Табл. 7. Фрагмент похоронных причитаний (отмечены ударные слоги; жирным шрифтом выделены икты).

Мы снова убеждаемся, что единственной константой 13-сложных стихов, составляющих бо́льшую часть выбранного фрагмента (37 из 47 строк), является трехударность с интервалом в три слога, как и у 14-сложных стихов; остальные ударения нестабильны; из них самой сильной ударной позицией оказывается начальный слог (в 12 стихах), затем идет 10-й слог (11), 6-й (9), 5-й (8), что уже колеблет вывод о 6-стопном хорее, предполагающем ударными нечетные слоги. В целом данный фрагмент отличается меньшей однородностью размера, чем 14-сложный стих. В данном случае перевеса ударных нечетных слогов над четными явно не наблюдается, следовательно, хорей поддерживается исключительно нечетностью иктов. Точно так же в 14-сложном стихе слишком слабо выражена ударность четных слогов, чтобы можно было бы определять его как ямб.

Важно в связи с этой проблемой вспомнить положение, выдвинутое Н.С. Трубецким: «Утверждение, что “русское стихосложение основано на чередовании ударяемых и безударных слогов” не вполне точно. На самом деле, чередуются либо “обязательно ударяемые” слоги с “необязательно ударяемыми”, либо “обязательно безударные” с “необязательно безударными”. Так, например, в ямбе все нечетные слоги обязательно безударны, но четные слоги вовсе не непременно ударяемы: они лишь не обязательно безударны, то есть могут быть ударными, но могут быть и неударными» [4, с. 360–361]. В 14-сложных стихах причитаний в большинстве примеров ударными являются 4-й, 8-й и 12-й слоги, а обязательно безударным оказывается только 1-й слог. В 13-сложных строках такой строгой обязательности нет, но близкими к абсолютному показателю ударности являются 3-й, 7-й и 11-й слоги. Можно ли считать эти структуры разными размерами, если они отличаются только величиной анакрузы и как бы сдвинуты относительно друг друга на один шаг?

12-сложные стихи

Что касается 12-сложных строк, то они раздваиваются: с одной стороны, они могут относиться к “большойˮ модели, примыкая главным образом к 13- сложным стихам и составляя их нижнюю периферию, а с другой – принадлежать к “малосложномуˮ типу, составляя его верхнюю периферию. Особенно характерны 12-сложные стихи для похоронных причитаний (1571 строк), где они примыкают к самому массовому типу 13-сложных стихов, отличаясь от них сдвигом анакрузы или клаузулы. Рассмотрим несколько 12-сложных строк “большойˮ модели на примере выборки из разных текстов причитаний.

Табл. 8. Ритмика 12-сложных строк [3, т. I, II]

Среди представленных в таблице строк различаются два вида: один с иктами на 3-й, 7-й и 11-й позициях, который можно считать идентичным основному массиву 14- и 13-сложных стихов, его главной чертой является трехсложный интервал между иктами и увеличенная анакруза (тип А); другой – с ударениями на 3-м, 6-м и 10-м слогах (тип Б) или на 2-м, 6-м и 10-м слогах (тип В) с тем же 3-сложным интервалом между иктами и дактилической клаузулой; еще один, примыкающий к типу А, сдвинут вправо от него на один слог (икты 2-й, 4-й, 8-й и 12-й слоги).

12-сложные стихи “малосложнойˮ модели будут рассмотрены ниже.

15-сложные стихи

15-сложные строки, образующие верхнюю периферию “большойˮ модели, на первый взгляд, представляются бессистемными в отношении ритмики: в них также используются трехсложные интервалы между иктами, и тогда такие строки выглядят просто как увеличенные на один слог клаузулы или анакрузы 14-сложные стихи. Но есть и другие схемы, которые не укладываются в стандартные типы и нуждаются в дополнительном изучении на представительном материале.

Табл. 9. Примеры 15-сложных стихов свадебных и рекрутских причитаний [3, т. II]

“Малыеˮ стихи

Перейдем теперь к анализу ритмики “малыхˮ стиховых размеров, т.е. стихов с числом слогов от 8 до 12, кроме тех 12-сложных, которые встроены в 13-сложные массивы (в основном это похоронные причитания), и рассмотрены выше. “Малыеˮ строки занимают неодинаковое место в похоронных, рекрутских и свадебных причитаниях. В табл. 10 приводятся количественные данные.

Табл. 10. “Малыеˮ стихи в сборнике Барсова.

Табл. 11. Примеры “малыхˮ размеров из сборника Барсова (Р – рекрутские, С – свадебные, П – похоронные причитания)

Эти малообъемные стихи не обнаруживают строгой метрической организации. Наиболее устойчивы в 8-сложных стихах ударения на 1-м, 3-м и 6-м слогах; в 9-сложных – на 3-м и 7-м слогах (с интервалом между ними в 3 слога); в 10-сложных – на 3-м и 8-м слогах; в 11-сложных – на 2-м и 9-м слогах; в 12-сложных – на 3-м, 7-м и 10-м слогах. Самый распространенный интервал между иктами – 3 слога, как и в “большихˮ стихах. Поскольку в причитаниях других севернорусских регионов малообъемные стихи составляют основной массив, можно предполагать, что их периферийное положение в сборнике Барсова объясняется индивидуальным стилем причитаний Ирины Федосовой, предпочитавшей 13- и 14-сложные стихи, возможно, и традицией Заонежья в целом. Для сравнения можно привести фрагменты севернорусских причитаний из других сборников.

Табл. 12. Примеры малосложных стихов из других сборников.

Итак, приведенные данные из сборника Барсова и других сборников севернорусских причитаний позволяют убедиться, что в них используются две основные модели стихов – “большиеˮ (12–13–14 слогов) и “малыеˮ (8–9–10, реже 11 и 12 слогов). При этом в сборнике Барсова и особенно в причитаниях Федосовой, как было показано выше, большой слоговой объем безусловно доминирует, тогда как в других сборниках (кроме [12]) столь же безусловно доминирует малый слоговой объем⁴. Ср. вывод Е.В. Хворостининой: “Средний слоговой объем стиха рассмотренных причитаний составляет 11,1 слога. Основной корпус стихов тяготеет к среднему объему 10–13 слогов. Из 100 причитаний, привлеченных для сравнительного анализа, в 32 текстах прослеживается опора на 9-сложный стихˮ [7, с. 64–65]⁵.

Что же касается ритмики причитаний, то попытки применить к ним стихотворные схемы литературных текстов (4- или 6-стопный ямб или хорей) кажутся непродуктивными. К этому же выводу приходит Е.В. Хворостинина: «Слоговой состав стихов оказывается в гораздо большей степени связан с акцентным строением: тексты, в которых колебания слогового объема отсутствуют (№ 16) или минимальны (№ 1, 13), дают наибольшую урегулированность тонического “метра”; там, где слоговой состав подвержен динамике (№ 7, 21), обнаруживается не только “разномерность”, но и наибольшее количество спорных для квалификации стихов» [Там же].

Таким образом, вполне убедительным представляется мнение К.В. Чистова, высказанное 60 лет тому назад, согласно которому наиболее типичная форма стиха причитаний – стих “трехударный (либо двухударный) с постоянным положением первого или последнего ударения (анапестическая анакруза и дактилическая клаузула) и относительно свободным расположением ударных и безударных слогов между нимиˮ [13, с. 41]. Ср. также [14]. Тем не менее этот вывод нуждается в подкреплении более основательным и точным статистическим анализом метрики всего корпуса севернорусских причитаний.