Введение

Становление ученого прежде всего предопределяет его alma mater. Владимир Викторович Лаптев с отличием окончил в 1949 г. Институт внешней торговли с присвоением квалификации юрист внешней торговли. Затем последовал пятилетний период работы в Главном управлении советского имущества за границей при Совете Министров СССР (1949–1954 гг., ГДР), позволивший ему осознать глубину правовой проблематики сферы регулирования экономической деятельности. Изучение французского и немецкого языков расширило его кругозор и помогло усвоить специфику правовых систем ведущих мировых стран (в том числе Германии и Франции)¹.

Научная работа В.В. Лаптева началась в 50-е годы. Так, в 1954 г. он защитил кандидатскую диссертацию на тему «Правовые вопросы организации и деятельности народных предприятий в ГДР»² и стал заведовать отделом редакции журнала «Советское государство и право» АН СССР (ныне – журнал «Государство и право» РАН). Казалось бы, представилась очевидная возможность сформулировать новые подходы в юридической науке в послевоенные годы в условиях, когда советская промышленность развивалась в ключевых для страны отраслях (судостроение, кораблестроение, станкостроение и т.д.), однако данный оптимизм развеивался геополитическими вызовами того времени. Холодная война за глобальное лидерство межу социалистическим центром во главе СССР и контролируемыми США странами Запада наложила свой отпечаток на экономический уклад государства и применяемые им меры государственного регулирования общественных отношений.

В этих непростых условиях В.В. Лаптев разрабатывает концепцию эффективного правового регулирования народного хозяйства нашей страны, в основу которого заложено сочетание частных и публичных начал. Общие черты данной проблематики были намечены еще в 30-е годы Е.Б.°Пашуканисом³ и Л.Я. Гинцбургом⁴, а уже в 50-е годы В.В. Лаптеву удается сформулировать целостную концепцию регулирования хозяйственных отношений с участием государственных социалистических предприятий на базе государственной собственности, составляющих фундамент советской промышленности.

Знания об эффективных механизмах правового регулирования экономических отношений зарубежных стран, а также особенностях рыночных отношений в условиях смешанного капитала, позволили В.В. Лаптеву создать действенную модель правового регулирования хозяйственных отношений в СССР, идеи которого до настоящего времени не утрачивают актуальности. Так, в его кандидатской диссертации впервые исследовались правовые основы вовлеченности работников в организации социального предпринимательства. Идеи, заложенные в работе, приобретут особое звучание в начале ХХI в., когда пройдет множество научных мероприятий на тему социального предпринимательства как драйвера экономики, партнерства бизнеса и власти.

Заложенные подходы к компаративистским исследованиям вопросов правового режима собственности и управления в промышленности, отраженные в работах «Вопросы собственности в современном международном частном праве»⁵, «Национализация в европейских странах народной демократии. Сравнительный обзор законодательства»⁶и «Организационно-правовые вопросы дальнейшего совершенствования управления промышленностью и строительством»⁷, спустя время будут развиваться в трудах таких ученых-правоведов, как Т.Е. Абова⁸, В.К.°Андреев⁹, И.В. Дойников¹⁰, М.И. Клеандров¹¹, Ю.С. Цимерман¹² и др.

Понимание того, что советская промышленность должна основываться на деятельности субъектов права, обладающих оптимальной структурой управления и обеспеченных регулированием в виде комплекса норм хозяйственного права, привело В.В. Лаптева к разработке соответствующей законодательной модели, представленной в докторской диссертации на тему «Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР» (1963)¹³. Прозорливость исследователя выходила за рамки советского периода отечественной истории, поскольку после выбора России курса рыночной экономики данная концепция была воспринята практикой, а также получила новый импульс в работах И.В. Ершовой¹⁴ и Н.И. Михайлова¹⁵.

Отступая от цивилистических догм, ученые-хозяйственники Т.Е. Абова¹⁶ и С.С. Занковский¹⁷ в своих трудах подчеркнут особенности договорных связей и взаимодействия субъектов экономической деятельности, дискуссия о которых открылась в работах В.В. Лаптева «Правовые формы и методы руководства промышленностью»¹⁸, а также «Хозяйственный механизм и правовая организация производственно-хозяйственных комплексов»¹⁹.

1. Концепция хозяйственного права. Научную концепцию хозяйственного права акад. В.В. Лаптева можно разделить на две части.

Первую часть составляют работы, обособляющие хозяйственное (предпринимательское) право в самостоятельную отрасль права, отрасль законодательства, учебную и научную дисциплину²⁰, а также очерчивающие круг субъектов хозяйственного права²¹. Это привело к формулированию ключевых понятий отрасли хозяйственного права: а) хозяйственные отношения – отношения по руководству и осуществлению хозяйственной деятельности, отношения предприятий с вышестоящими хозяйственными органами и отношения между самими предприятиями, внутрихозяйственные (внутрипроизводственные) отношения. Отметим, что В.В. Лаптев исходил из однородности данных отношений, поскольку любая отрасль права охватывает однородные общественные отношения; б) субъект хозяйственных отношений – социалистические организации и другие хозяйственные органы. Тем самым граждане выступали исключительно субъектами гражданского права²².

Новаторством можно признать его предложение делить отрасли права по характеру регулируемых отношений²³, поскольку традиционный подход к делению отраслей права по предмету и методу, как правило, использовался в общей теории государства и права. Впоследствии специалисты соответствующих отраслей права неоднократно повторят указанный подход, который позволяет учитывать специфику регулируемых общественных отношений.

В хозяйственном праве В.В. Лаптевым были выделены три метода регулирования: метод подчинения, метод согласования и метод рекомендаций. Данное положение свидетельствовало о спорности теории единого отраслевого метода регулирования. Новым для науки выступал метод рекомендаций, разработанный исключительно в науке хозяйственного права, который предполагал воздействие одной стороны на другую путем рекомендаций, принятие которых для последней не обязательно. Данный метод наибольшее распространение получил в отношениях органов хозяйственного руководства с колхозами и другими кооперативными организациями.

Полученные результаты позволили ученому сформулировать понятие хозяйственного права как правовой отрасли, под которой понималась совокупность правовых норм, определяющих порядок руководства и осуществления хозяйственной деятельности и регулирующих хозяйственные отношения между социалистическими организациями, а также их структурными звеньями, с использованием наиболее рациональных методов правового регулирования.

Система хозяйственного права как отрасли права представлялась В.В. Лаптевым следующим образом²⁴:

Общая часть

1. Правовые формы и методы руководства хозяйством.
2. Правовое положение хозяйственных органов.
3. Правовой режим имущества хозяйственных органов.
4. Правовые формы планирования хозяйственной деятельности.
5. Правовые формы хозяйственного расчета.
6. Хозяйственные обязательства.
7. Правовые формы создания и внедрения новой техники.
8. Правовое регулирование кредитования и расчетов в народном хозяйстве.
9. Ответственность за результаты хозяйственной деятельности.
10. Разрешение хозяйственных споров.

Особенная часть

1. Правовое регулирование промышленности.
2. Правовое регулирование строительства.
3. Правовое регулирование хозяйственных отношений в сельском хозяйстве.
4. Правовое регулирование транспорта.
5. Правовое регулирование связи.
6. Правовое регулирование материально-технического снабжения.
7. Правовое регулирование советской торговли.
8. Правовое регулирование коммунально-жилищного хозяйства.
9. Правовое регулирование хозяйственной деятельности социально-культурных учреждений.

Совершенствование правовой организации хозяйственных систем, закрепленной в законодательстве СССР в 70-х годах, предопределила теоретическую разработку ряда проблем их функционирования, в связи с чем В.В. Лаптев обосновал следующие положения. Хозяйственная система – это совокупность предприятий, производственных объединений и других хозяйственных органов, входящая в качестве подсистемы в единую систему народного хозяйства. Хозяйственная система – одна из видов систем, действующих в сфере экономики²⁵.

Ученым подробно исследуются хозяйственные системы среднего звена – промышленные объединения (например, Всесоюзное промышленное объединение по техническому обслуживанию легковых автомобилей («Союзавтотехобслуживание») и республиканские специализированные управления (объединения) «Автотехобслуживание», созданные в Белорусской, Азербайджанской, Молдавской, Латвийской, Литовской, Таджикской и Туркменской союзных республиках); организации первичного звена – производственные объединения (например, «Запорожец», «УралАЗ», «АвтоКРАЗ», «АвтоУАЗ», «Автодизель»).

Во многом соглашаясь с позицией Е.А. Флейшиц, В.В. Лаптев подчеркивал, что правовая организация хозяйственных систем может пониматься в двояком смысле: во-первых, с точки зрения определения структуры, создания системы, установления устойчивых параметров ее деятельности; во-вторых, с точки зрения регулирования хозяйственных отношений, складывающихся между звеньями системы. Иными словами, в одном аспекте речь идет о статике, а в другом – о динамике деятельности хозяйственной системы.

Вторую часть трудов составляют исследования по вопросам советского хозяйственного законодательства и его кодификации²⁶, а впоследствии – российского предпринимательского законодательств²⁷. С учетом разработанной целостной хозяйственно-правовой концепции под руководством В.В. Лаптева коллективом ученых были подготовлены четыре проекта кодифицированных актов²⁸:

1. Хозяйственный кодекс СССР (проект основных положений), Москва, 1970 (коллектив авторов: В.В. Лаптев, З.М. Заменгоф, И.А. Танчук, В.К. Мамутов, В.В. Овсиенко, Г.Л. Знаменский, В.П. Рассохин, Т.Е. Абова, Н.С. Малеин, В.Ф. Кузьмин, В.П. Ефимочкин).
2. Хозяйственный кодекс СССР (проект основных положений), Москва, 1973 (коллектив авторов из числа сотрудников Института государства и права АН СССР).
3. Основы хозяйственного законодательства СССР (проект), Москва, 1975 (коллектив авторов: В.В. Лаптев, Т.Е. Абова, М.И. Богуславский, З.М.°Заменгоф, Г.Л. Знаменский, В.C. Малеин, В.К. Мамутов, В.П. Рассохин, И.А. Танчук).
4. Хозяйственный кодекс СССР (проект), Москва, 1984 (коллектив авторов: В.В. Лаптев, З.M. Заменгоф, И.А. Танчук, М.П. Ринг, В.Ф. Кузьмин, Т.Е. Абова, В.К. Андреев, Р.Ф. Захарова, Т.М. Гандилов, С.С. Занковский, Г.Л. Знаменский, В.Ф. Кузьмин, Н.С. Малеин, В.К. Мамутов).

Ряд положений указанных проектов впоследствии войдет в Предпринимательский кодекс 2008 г., предложенный Торгово-промышленной палатой России²⁹, во многом ставший логическим завершением кодификации законодательства о предприятиях и предпринимательстве, положения о котором содержатся в Указе Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства»³⁰.

Первый проект Хозяйственного кодекса содержал 13 разделов, 70 глав, 587 статей. В качестве разделов выделялись: 1) общие положения; 2) участники хозяйственных отношений; 3) имущество хозяйственных органов; 4) планирование хозяйственной деятельности; 5) общие положения о хозяйственных обязательствах; 6) хозяйственные санкции; 7) хозяйственные обязательства, связанные с выполнением научно-технических работ; 8) хозяйственные обязательства в области строительства; 9) хозяйственные обязательства в области снабжения и сбыта; 10) хозяйственные обязательства, связанные с перевозками грузов; 11) хозяйственные обязательства, возникающие при кредитовании и расчетах; 12) иные хозяйственные обязательства; 13) защита хозяйственных прав³¹.

Задачами Хозяйственного кодекса 1970 г. являлись регулирование хозяйственных отношений, определение порядка ведения хозяйственной деятельности и руководства ею в целях обеспечения максимальной эффективности социалистического хозяйствования. При этом исходили, что хозяйственные отношения – это отношения, возникающие в процессе осуществления хозяйственной деятельности и руководства ею, имеющие плановый характер и связанные с управлением социалистическим имуществом.

Существенным вкладом в развитие науки хозяйственного права стало формулирование В.В. Лаптевым положений о категории правосубъектности. Правосубъектность участников хозяйственных отношений определялась через хозяйственную компетенцию, под которой предлагалось понимать совокупность хозяйственных прав и обязанностей, принадлежащих организации или ее подразделению. При этом он исходил из того, что в хозяйственную компетенцию входят права и обязанности, как принадлежащие на основе законодательства, так и приобретаемые в результате совершения определенных юридических действий. Иными словами, хозяйственная компетенция охватывает и возможность приобретать права и обязанности, называемую обычно правоспособностью.

Второй проект Хозяйственного кодекса во многом повторял первый, однако в нем были доработаны некоторые положения, вызывавшие дискуссию. Видные ученые-правоведы позднее довольно резко выскажутся о данном проекте. Так, акад. Ю.К. Толстой укажет, что «теоретики хозяйственного права и его противники зачастую скользят по поверхности правовых явлений, не обнажая глубинных, существенных закономерностей. Безотрадная картина в области хозяйственного законодательства в значительной мере обусловлена тем, что не решен кардинальный вопрос: как в условиях научно-технической революции должна развиваться социалистическая экономика, каковы оптимальные формы соотношения централизованного руководства хозяйством и товарно-денежных отношений. До решения этого вопроса затруднительно найти оптимальные правовые формы. Никто еще убедительно не ответил, приводит ли взаимодействие закона планомерного развития народного хозяйства и закона стоимости к появлению нового типа правового регулирования. Без решения этого вопроса ни сторонники, ни противники хозяйственного права не продвинутся вперед»³².

Т.Е. Абова поддержит мнение Ю.К. Толстого о том, что решение спора о хозяйственном праве зависит от решения проблемы взаимодействия экономических законов социализма. Хозяйственно-правовая проблематика связана также с понятием управления социалистической экономикой. По указанным проблемам шла дискуссия в экономической науке, в результате которой намечалась определенная обнадеживающая тенденция. Разговор глухих, по терминологии С.Н. Братуся, получался у некоторых представителей юридической науки с экономистами, которые приходили к выводу о наличии единых планомерно-стоимостных (хозрасчетных) отношений на всех уровнях хозяйствования, о единстве сфер управления и хозяйствования. В привычной для юристов терминологии стало возможным говорить о формировании идеи сочетания планово-организационных и имущественных элементов в единых хозяйственных отношениях.

Данное высказывание Т.Е. Абовой стало следствием критики С.Н.°Братуся, утверждавшего о комплексности предлагаемого акта, несмотря на заявленное учеными-хозяйственниками единство хозяйственных отношений. О.А. Красавчиковым предлагалось по опыту ГДР для составления данного акта пройти определенные этапы кодификации хозяйственного законодательства: 1) критический (выявление устаревшего нормативного материала); 2) консолидирующий (замена множества разрозненных актов немногими обобщенными); 3) частичная кодификация; 4) коммутационный (увязка нормативных актов); 5) разработка и принятие самого Хозяйственного кодекса как комплексного акта. Вместе с тем такой подход не разделяли ученые того времени, поскольку невзирая на заимствование опыта зарубежных стран, сохранялась самобытность ряда подходов советского правоведения.

Третий проект – Основы хозяйственного законодательства СССР – включал семь разделов: общие положения; участники хозяйственных отношений; социалистическая собственность как основа хозяйствования; хозяйственные обязательства; внедрение достижений научно-технического прогресса в народное хозяйство; ответственность в хозяйственных отношениях; защита хозяйственных прав.

Четвертый проект Хозяйственного кодекса содержал нормы, которые были призваны в органическом единстве регулировать хозяйственные отношения, складывающиеся при осуществлении хозяйственной деятельности и руководстве ею³³. Установление в кодексе общих положений регулирования хозяйственных отношений, которые повторялись в различных нормативных актах, позволили резко сократить объем хозяйственного законодательства. В проекте кодекса определялись общие положения хозяйственного законодательства, относящиеся ко всем отраслям народного хозяйства и видам хозяйственной деятельности. Особенности регулирования отдельных отраслей экономики и видов хозяйственной деятельности должны были определяться в нормативных актах, издаваемых на основе и в развитие кодекса. В соответствии с этим предлагаемый проект включал следующие главы: общие положения, хозяйственные органы, имущество, планирование, хозяйственные обязательства, создание и внедрение достижений науки и техники, установление и применение цен, снабжение и сбыт, перевозка грузов, строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы, финансирование, кредитование и расчеты, ответственность в хозяйственных отношениях, защита хозяйственных прав и интересов. Всего в проекте содержалось 13 глав, включавших 281 статью.

К сожалению, научные дискуссии и противостояние школ цивилистов с хозяйственниками так и не позволили отечественному законодателю принять хозяйственный кодекс страны, несмотря на то что подобные акты – хозяйственные, предпринимательские, торговые, коммерческие и иные одноименные кодексы действуют во многих странах мира (Франция, Германия, Австрия, США, Казахстан и т.д.)³⁴.

2. Признание научных идей и география единомышленников. Незаурядные организаторские способности и научные труды В.В. Лаптева, впоследствии признанные научным сообществом в России и за рубежом, стали основанием для выборов его в действительные члены Академии наук СССР (1987) и признании академиком в области хозяйственного и гражданского права³⁵.

Идеи академика В.В. Лаптева в постсоветский период продолжают развиваться в рамках научного сотрудничества представителей т.н. третьей школы хозяйственного права – ученых и специалистов в области предпринимательского (хозяйственного) права из числа сотрудников кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им.°М.В. Ломоносова (Е.П. Губин, В.А. Вайпан, И.С. Шиткина, П.Н. Лахно и др.), кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) (И.В. Ершова, Л.В. Андреева, И.В. Дойников и др.), сектора гражданского и предпринимательского права Института государства и права РАН (В.К.°Андреев, В.А. Лаптев и др.), Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (Р.А. Курбанов) и многих других научных и учебных организаций.

Важно отметить, что создание нового научного направления в правоведении в послевоенные годы в середине прошлого столетия, при всей кажущейся целесообразности, не было простой задачей, в том числе ввиду недобросовестной критики противоборствующих научных школ.

В начале 90-х годов после перестройки в стране произошла трансформация культурных ценностей общества, экономических основ государства, геополитической ситуации в мире и положения России на мировой арене. В этих условиях правоведам необходимо было адаптировать накопленный опыт к новым механизмам управления экономикой и включить их в структуру экономических связей.

Руководствуясь экономическими свободами, пределы которых определялись границами публичного порядка и публичных интересов страны, хозяйствующим субъектам потребовалась юридическая основа регулирования деятельности. Накануне перестройки В.В. Лаптевым будут написаны такие пророческие работы, как «Закон о предприятии и кодификация хозяйственного законодательства»³⁶, «Хозяйственное право в условиях экономической реформы»³⁷, а затем после перестройки – новые правовые подходы к регулированию современного предпринимательства: «Правовое положение предприятий в новых условиях хозяйствования»³⁸, «Хозяйственное право – право предпринимательской деятельности»³⁹. Ряд указанных работ использовался законодателем при принятии Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»⁴⁰ и первой части Гражданского кодекса РФ (в части гл. 4, посвященной юридическим лицам).

Идеи научной школы В.В. Лаптева нашли отражение в Конституции РФ⁴¹, что будет отмечено акад. А.Г. Лисицыным-Светлановым в монографии «Двадцать лет Конституции Российской Федерации»⁴². Интересно отметить, что основной акт нашей страны начал разрабатываться еще в июне 1990 г. Конституционной комиссией, в состав которой вошли Б.Н. Ельцин, Р.И.°Хасбулатов, О.Г. Румянцев и около ста депутатов. Считается общепризнанным, что существенное влияние на положения проекта Конституции РФ оказали взгляды С.С. Алексеева, А.А. Собчака и С.М.°Шахрая. Если общетеоретические конституционные основы разрабатывались С.С. Алексеевым (Институт философии и права УрО РАН) и С.М. Шахраем (член Президиума Верховного Совета РСФСР), то экономические – зав. кафедрой хозяйственного права Ленинградского государственного университета А.А. Собчаком, который, несмотря на свои цивилистические взгляды, одновременно занимался проблемами правового регулирования экономической деятельности⁴³.

Ю.К. Толстой в книге «Из пережитого»⁴⁴ в заметках об А.А. Собчаке укажет, что, невзирая на противоречивое отношение Анатолия Александровича к хозяйственному праву, он возглавит кафедру хозяйственного права, образованную на базе кафедры земельного и колхозного права ЛГУ, а идеи ученых-хозяйственников о сочетании частноправового и публично-правового регулирования экономики страны не раз озвучит в публичных выступлениях.

Переход к новому укладу экономики России потребовал оценки одной из самых эффективных организационно-правовых форм корпоративной организации – акционерных обществ. В работе В.В. Лаптева «Предпринимательское право: понятие и субъекты»⁴⁵ были предложены актуальные подходы к пониманию предпринимательского права как «хозяйственного права рыночной экономики» и предпринимательского законодательства – источника предпринимательского права. Раскрыто правовое положение субъектов предпринимательской деятельности (индивидуальные предприниматели, предприятия, производственные кооперативы, некоммерческие организации, подразделения предприятий, государственные и муниципальные образования и др.). Сформулированы определяющие признаки хозяйствующих организаций (предприятий), в настоящее время считающиеся эталонными:

организационное единство;

цель деятельности предприятия – получение прибыли и удовлетворение общественных потребностей;

задача предприятия – осуществление хозяйственной деятельности по изготовлению продукции, производству работ и оказанию услуг;

наличие у предприятия трудового коллектива;

хозяйственная самостоятельность предприятия;

имущественная самостоятельность предприятия;

предприятие является субъектом права и обладает правами юридического лица;

наличие у предприятия фирменного наименования.

Продолжая исследование хозяйствующих субъектов, в работе «Акционерное право»⁴⁶ В.В. Лаптев дал оценку истории заимствования и трансформации данной формы предприятий в российскую систему хозяйствования, а также сформулировал пути ее дальнейшего развития, о чем свидетельствуют принятые впоследствии законы при реформировании гл. 4 Гражданского кодекса РФ (2013–2014 гг.).

В.В. Лаптевым акционерное право не рассматривалось как подотрасль права и определялось в качестве совокупности правовых норм по регулированию организации и деятельности акционерных обществ. Подробно раскрывалась структура управления и компетенция органов акционерных обществ: общее собрание акционеров как высший орган управления, совет директоров как орган общего руководства и исполнительный орган, осуществляющий руководство повседневной деятельностью общества. Отдельному анализу подлежали производственно-хозяйственные комплексы, образованные по холдинговой модели, в частности, в сфере угольной промышленности.

Актуальность идей В.В. Лаптева о сочетании публичных и частных начал регулирования экономических отношений в 2014 г. подчеркнет на Одиннадцатых Сенатских чтениях в Конституционном Суде РФ (10.12.2014°г., г. Санкт-Петербург) член-корр. РАН В.А. Мусин и укажет на то, что «никто не может обязать государство действовать вопреки своему публичному порядку»⁴⁷.

Принципы активного государственного регулирования экономики, а также целесообразность закрепления разумных пределов правомочий и дозволений субъектам предпринимательства будут признаны акад. Ю.К.°Толстым – цивилистом и учеником акад. А.В. Венедиктова, – который неоднократно укажет на состоятельность и необходимость полноценного воплощения в жизнь данных идей школы хозяйственного (предпринимательского) права⁴⁸. Необходимость нахождения оптимального баланса в соотношении частноправового и публично-правового регулирования общественных отношений Ю.К. Толстой будет периодически подчеркивать в своих работах⁴⁹.

Итоги научной жизни акад. В.В. Лаптева были обстоятельно подведены в работе «Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики»⁵⁰, написанной за два года до кончины.

В монографии раскрыта главная роль предпринимательского (хозяйственного) права, устанавливающего общий хозяйственный порядок применительно к экономике в целом и к отдельным ее секторам, включая реальный сектор. При этом учитывались государственное, административное, гражданское, земельное, природоресурсное и другие отрасли права, определяющие со своих позиций различные стороны деятельности хозяйствующих субъектов реального сектора. Согласно предложенной концепции предпринимательского (хозяйственного) права эта отрасль права не только охватывает предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность, но в ней также определяется соотношение данных видов деятельности, характерное для условий рыночной экономики.

В книге раскрыто актуальное содержание регулируемых предпринимательским правом общественный отношений:

отношения, складывающиеся при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности;

отношения по организации (регулированию) производственно-хозяйственной деятельности;

внутрихозяйственные (внутрипроизводственные и внутрикорпоративные) отношения.

Предложенный В.В. Лаптевым подход к раскрытию предмета предпринимательского права впоследствии получит закрепление в учебной литературе по курсу «Предпринимательское право».

Научная школа, образованная фундаментальными трудами акад. В.В.°Лаптева⁵¹, объединила многих единомышленников, соратников и будущих ученых по всей стране и постсоветском пространстве. Среди его многочисленных соратников в Москве можно отметить зав. кафедрой хозяйственного права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) В.С.°Мартемьянова, зав. кафедрой предпринимательского права МГУ им.°М.В. Ломоносова А.Г. Быкова⁵². В.С. Мартемьянов весьма точно рассказал о сложностях научной борьбы ученых-хозяйственников при отстаивании идей на пути становления отрасли хозяйственного права в работе «Юридическая трагедия»⁵³, которая впоследствии будет неоднократно переиздана его учеником И.В. Ершовой⁵⁴.

Значимый вклад в науку хозяйственного права внесли в Свердловске (ныне – г. Екатеринбург) ученые Уральского государственного юридического университета им. В.Ф. Яковлева, среди которых В.С. Якушев⁵⁵ и В.С. Белых⁵⁶.

В Самарском государственном экономическом университете вклад в развитие хозяйственно-правовой мысли внес член-корр. Академии военных наук А.Е. Пилецки⁵⁷. В Санкт-Петербургском филиале Российского государственного университета правосудия С.Н. Шишкин⁵⁸ развивает идеи третьей школы о государственном регулировании экономики.

В Донецке идеи хозяйственного права развивал соратник и друг Владимира Викторовича – директор Института экономико-правовых исследований Национальной академии наук Украины акад. В.К. Мамутов⁵⁹.

* * *

Накопленный за жизнь богатый научный опыт Владимира Викторовича Лаптева, созданные труды и высказанные им идеи являются актуальными по сей день. Ученые-правоведы, профессорско-преподавательский состав большинства юридических вузов страны, отечественный законодатель и практикующие юристы повседневно применяют опыт, накопленный школой хозяйственного права. В настоящее время ученые со всей России принимают участие в ставшей одним из брендов Института государства и права РАН научно-практической конференции «Лаптевские чтения».