Везде
О системности правовой политики в сфере организации особых административно-правовых режимов осуществления экономической деятельности
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
О системности правовой политики в сфере организации особых административно-правовых режимов осуществления экономической деятельности
Аннотация
Код статьи
S102694520028492-2-1
DOI
10.31857/S102694520028492-2
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Лакаев Олег Анатольевич 
Должность: Старший научный сотрудник Саратовского филиала Института государства и права Российской академии наук
Аффилиация: Саратовский филиал Института государства и права Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Саратов
Выпуск
Номер 11
Страницы
139-146
Аннотация

В статье рассматриваются уровни системности российской правовой политики в сфере организации особых административно-правовых режимов осуществления экономической деятельности. Актуальность исследования определяется наличием факторов, препятствующих реализации принципа системности правовой политики в указанной сфере и дестабилизирующих связи между ее компонентами, чем определяется ненадлежащее состояние соответствующего законодательства и практической реализации моделей стимулирования экономического роста на территориях с преференциальным режимом предпринимательства. Поставлена цель определить необходимость выделения системного подхода к формированию правовой политики в данной сфере и текущее состояние его реализации. Выявлены негативные тенденции, обусловливающие недостаточный уровень системности правовой политики в соответствующей сфере, обоснована целесообразность систематизации законодательства о преференциальных режимах предпринимательства, освобожденного от недостатков их существующей модели.

Ключевые слова
правовая политика, административно-правовой режим, экономическая деятельность, преференциальный режим, публичное управление, правовое регулирование, особые экономические зоны, системность, территории опережающего развития, экономический рост
Классификатор
Получено
16.01.2023
Дата публикации
04.12.2023
Всего подписок
10
Всего просмотров
238
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf Скачать JATS
1

Правовая политика Российской Федерации в области экономики определяется необходимостью совершенствования нормативно-правового регулирования экономических процессов в их комплексном выражении, включая обеспечение функционирования отраслей материального производства и организацию межотраслевого управления. Экономическая область является базисной для государства, поскольку от состояния его экономического развития зависит благосостояние граждан, возможность предоставления качественных образовательных и медицинских услуг населению, укрепления национальной безопасности во всех ее видовых проявлениях. Поэтому значительная часть усилий государства прилагается в направлении оптимизации законодательного обеспечения экономической деятельности, что невозможно без координации правовой и экономической политики.
2 Взаимосвязи экономики и права уделяется большое внимание в западной научной мысли, где развита теория институциональной экономики, представители которой всегда подвергали анализу юридические аспекты ее функционирования1. Их разработки показывают воздействие сложившейся экономической модели на законодательство и правовую систему в целом, которое обусловливает волюционное развитие правовых норм. При этом право также влияет на экономику, облегчая функционирование экономической системы. Особое значение придается анализу законодательных правил в аспекте обеспечения системности экономического воспроизводства, способствующего ее развитию, в связи с чем законодатель не может игнорировать экономическую систему. В свою очередь, совершенствование экономической теории должно быть ориентировано на выявление подходов к изменению нормативно-правового регулирования для повышения уровня структурированности экономической деятельности и усиления хозяйственной активности2.
1. См., напр.: Коммонс Дж. Р. Правовые основания капитализма / пер. с англ. А. Апполонова, А. Маркова; под ред. М. Одинцовой. М., 2011.

2. См., напр.: Parsons K.H. John R. Commons: His Relevance to Contemporary Economics // Journal of Economic Issues. 1985. Vol. 19. Iss. 3. P. 755–778.
3 Формирование особых административно-правовых режимов осуществления экономической деятельности является одним из частных проявлений взаимосвязи права и экономики. Прежде чем законодательно устанавливать виды и содержание подобных режимов, необходимо предварительно оценить возможный экономический эффект от их введения. Они связаны с той или иной частью территории государства и направлены на обеспечение развития как, собственно, этих территорий, так и экономики государства в целом. Оценка экономического эффекта обусловлена конкретной целью их формирования, которая может различаться в зависимости от степени экономического развития страны. Государствами с развитой рыночной экономикой они используются для целей повышения эффективности региональной политики, поскольку направлены на выравнивание межрегиональных различий и способствуют подъему депрессивных территорий. Индустриальные государства Азиатского региона применяют данный инструмент для формирования отраслевых точек экономического роста в рамках реализации промышленной политики, что обеспечивает повышение научно-технического и экспортного потенциала страны. Практика развивающихся государств южноамериканского региона объединяет оба названных подхода, а такие государства, как Турция, КНР, Казахстан и Израиль, рассматривают организацию территорий с особым режимом хозяйствования в стратегическом аспекте ввиду их существенного потенциала для обеспечения прорывного роста в экономике3.
3. См.: Шумаев В.А., Миронов В.Н. Зарубежный опыт управления: создание логистической инфраструктуры и экспортного потенциала на основе организации свободных экономических зон // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2011. № 3. С. 86.
4 Государства с развитой правовой системой принимают меры, направленные на правовое оформление решений, которые обеспечивают коррекцию экономической системы и повышение ее эффективности. Это характерно и для особых административно-правовых режимов осуществления экономической деятельности. Проработка нормативного основания их функционирования и организация соответствующей правоприменительной деятельности являются составной частью российской правовой политики, понимаемой в качестве системной, последовательной и научно-обоснованной деятельности публично-властных органов, которая направлена на формирование действенного механизма правового регулирования, укрепление законности и дисциплины, создание гарантий реализации прав и свобод личности, повышение уровня жизни каждого гражданина4. Иногда в контексте нормативного обеспечения экономических преобразований говорят о «правовой экономической политике»5, хотя такое сочетание прилагательных не выглядит уместным ввиду наличия у каждого вида государственной политики – правовой, экономической, национальной и др. – своего собственного содержания6, хотя, безусловно, они друг с другом взаимосвязаны, а организация особых режимов осуществления экономической деятельности является областью приложения усилий государства в рамках и правовой, и экономической политики.
4. См.: Малько А.В., Саломатин А.Ю. Основы правовой политики: учеб. пособие для магистрантов. 2-е изд. М., 2019. С. 5.

5. Садыков И.А. Цели и задачи правовой экономической политики социального государства: общетеоретические аспекты // Вестник Казанского юридического ин-та МВД России. 2020. № 2 (40). С. 164–169.

6. См.: Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права: учеб. М., 2022. С. 370.
5 Ретроспективный взгляд на российское правотворчество последних двух десятилетий показывает усиление внимания законодателя к вопросу формирования таких режимов. При этом установленная в 2005 г. единая модель особых экономических зон7 как территорий с преференциальным режимом хозяйствования с течением времени была существенно дополнена, перестав быть универсальным механизмом стимулирования предпринимательской активности в специально предусмотренных для этого территориальных границах. К настоящему времени сформирована своего рода триада особых правовых режимов, рассчитанных на широкий круг территорий: помимо режима особых экономических зон введены режимы зон территориального развития8 и территорий опережающего развития9.
7. См.: Федеральный закон от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ (ред. от 04.11.2022) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. II), ст. 3127; 2022. № 45, ст. 7673.

8. См.: Федеральный закон от 03.12.2011 г. № 392-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. V), ст. 7070; 2020. № 17, ст. 2725.

9. См.: Федеральный закон от 29.12.2014 г. № 473-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О территориях опережающего развития в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 1 (ч. I), ст. 26; Росс. газ. 2022. 30 дек.
6 Указанные механизмы дополняются регулированием функционирования конкретных территорий, для каждой из которых законодатель посчитал необходимым установить свой уникальный режим (осуществления предпринимательской деятельности в Арктической зоне10, свободной экономической зоны на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя11, свободного порта Владивосток12, особых экономических зон в Калининградской13 и Магаданской14 областях). Кроме того, предусмотрены правовые режимы, основное предназначение которых связано с повышением эффективности инновационной, спортивной деятельности, развитием научно-технологической инфраструктуры, но в конечном счете предполагаемый результат их внедрения должен состоять в комплексном экономическом развитии соответствующего территориального кластера, поскольку кластеризация является частью механизма долгосрочного планирования в народном хозяйстве15 (режимы инновационных научно-технологических центров16, инновационного центра «Сколково»17, федеральной территории «Сириус»18).
10. См.: Федеральный закон от 13.07.2020 г. № 193-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» // СЗ РФ. 2020. № 29, ст. 4503; 2022. № 29 (ч. III), ст. 5238.

11. См.: Федеральный закон от 29.11.2014 г. № 377-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // СЗ РФ. 2014. № 48, ст. 6658; 2022. № 11, ст. 1596.

12. См.: Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 212-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О свободном порте Владивосток» // СЗ РФ. 2015. № 29 (ч. I), ст. 4338; 2022. № 29 (ч. III), ст. 5238.

13. См.: Федеральный закон от 10.01.2006 г. № 16-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 3, ст. 280; Росс. газ. 2022. 30 дек.

14. См.: Федеральный закон от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ (ред. от 22.12.2014 г.) «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» // СЗ РФ. 1999. № 23, ст. 2807; 2014. № 52 (ч. I), ст. 7534.

15. См.: Файков Д.Ю. Территориальные кластеры как инструмент структурной и региональной политики: положительные эффекты и нерешенные вопросы // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2012. № 4. С. 15.

16. См.: Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 216-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2017. № 31 (ч. I), ст. 4765; Росс. газ. 2022. 30 дек.

17. См.: Федеральный закон от 28.09.2010 г. № 244-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об инновационном центре “Сколково”» // СЗ РФ. 2010. № 40, ст. 4970; Росс. газ. 2022. 30 дек.

18. См.: Федеральный закон от 22.12.2020 г. № 437-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О федеральной территории “Сириус”» // СЗ РФ. 2020. № 52 (ч. I), ст. 8583; Росс. газ. 2022. 30 дек.
7 Перечисленные правовые режимы по своей природе являются административно-правовыми ввиду доминирования отношений публично-управленческого характера, связанных с деятельностью органов исполнительной власти по их организации, формированием специфических органов управления соответствующими территориями, передачей им в управление объектов транспортной и социальной инфраструктуры, обеспечением взаимодействия между ними и резидентами данных территорий, установлением особого порядка осуществления контрольно-надзорной деятельности. Предусмотренность в законе и практическое осуществление экономических преференций, в связи с чем рассматриваемые режимы называют еще и преференциальными19, не меняет их административно-правового характера, поскольку налоговые и иные льготные механизмы стимулирования предпринимательской активности реализуются через систему специально созданных публично-властных субъектов, оказывающих организующее воздействие на резидентов соответствующих зон. При этом акцент в правовом регулировании смещается именно в сторону организации и осуществления публичного управления, особый порядок которого призван обеспечивать ориентированность его субъектов на повышение инвестиционной привлекательности и производственного потенциала закрепленной за ними территории, гибкость применяемых преференциальных мер. Вместе с тем перманентное расширение перечня таких режимов делает актуальной постановку вопроса о системности правовой политики в сфере их формирования.
19. См.: Ноздрачев А.Ф. Современное содержание понятия «административно-правовой режим» // Журнал росс. права. 2017. № 2 (242). С. 105.
8 Необходимость выделения системности как принципа правовой политики вообще и правовой политики в области экономики в частности поддерживается не всеми ее исследователями. В частности, К.А. Струсь в числе стержневых принципов, характерных для правовой политики в целом, системность не называет20. В.А. Рудковский, не отрицая значение системности как непременной предпосылки обеспечения эффективности правовой политики, полагает, что ее системное содержание определяется не каким-либо одним принципом, а совокупностью действия всего комплекса принципов21. Если обратиться к специальным исследованиям правовой политики в области экономики, то Г.Ю. Атаян среди определяющих ее принципов перечисляет принципы учета фактора времени при обосновании экономико-правовой модели, учета ее пространственных параметров, обоснования ее цели, защиты отечественного производителя22, не выделяя принципа системности и иных стержневых принципов правовой политики. Такой их подбор выглядит весьма узконаправленным при том, что весь спектр общих принципов правовой политики актуален также и для экономической области.
20. См.: Струсь К.А. Принципы правовой политики в сфере формирования гражданского общества // Росс. юстиция. 2009. № 6. С. 8–10.

21. См.: Рудковский В.А. Принципы правовой политики: понятие и содержание // Вестник СГЮА. 2016. № 6 (113). С. 13.

22. См.: Атаян Г.Ю. Экономическая функция российского государства: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006. С. 143–150.
9 Следует поддержать позицию тех авторов, которые полагают необходимым рассматривать системность в числе принципов правовой политики23. Особое внимание этому принципу уделяет А.В. Дунаев, справедливо указывая на зависимость от него принципов научной обоснованности и планомерности и возможность их реализации в условиях активизации нормотворческой деятельности24. Системность предполагает целостность того или иного объекта либо деятельности, образованную взаимосвязью и взаимозависимостью их компонентов. Правовая политика является довольно сложным видом деятельности, включающим в себя множество проявлений, которые воплощены, прежде всего, в ее формах – правотворческой, правоприменительной, правоинтерпретационной, доктринальной, обучающей. Согласованность, полнота реализации указанных форм, охват правовой политикой всех нуждающихся в правовом регулировании сторон жизнедеятельности социума, эффективное взаимодействие ее субъектов, способствующее достижению целей правовой политики, позволяют охарактеризовать ее как имеющую признаки системности. В то же время, несмотря на основополагающее значение для выстраивания правовой политики, системность одновременно является ее желаемым идеальным состоянием, к которому необходимо стремиться всем субъектам, ее разрабатывающим и реализующим. Если системность постулируется как принцип, это еще не означает фактического достижения характеристик, из которых она складывается. На этой основе необходимо выявление и устранение факторов, дестабилизирующих системные связи между компонентами правовой политики. Это касается любых охваченных ей сфер жизнедеятельности, в том числе и организации особых административно-правовых режимов осуществления экономической деятельности, для которой факторы, препятствующие реализации принципа системности правовой политики, играют существенную дестабилизирующую роль.
23. См.: Титенко Ю.А. Принципы, виды и механизм реализации российской правовой политики: общетеоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. С. 8.

24. См.: Дунаев А.В. Правовая политика субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. С. 14.
10 Во-первых, к таким факторам следует отнести множественность рассматриваемых режимов, которая порождает ряд вопросов и сложностей теоретического и прикладного характера. А.В. Колесников в связи с этим отмечает следующее: постоянный рост числа территорий с преференциальным режимом осуществления экономической деятельности может привести к тому, что ими в перспективе будет охвачена большая часть государства, а территории со стандартным правовым режимом хозяйствования станут исключением. При этом повышение объема и адресности правового регулирования режимных отношений данной направленности не способствует возможности принятия оперативных и важных решений, определяющих инвестиционную активность и стимулирующих экономический рост25. Кроме того, отмечается проблема и иного рода, актуальная для потенциальных резидентов и состоящая в сложности определения различий между преференциальными режимами и поиска подходящих условий для вхождения на ту или иную площадку. В связи с этим на «Российском инвестиционном форуме–2019» заместитель Министра экономического развития РФ В.А. Живулин обратил внимание на многообразие сформированных за последние несколько лет инструментов поддержки инвесторов, породившее путаницу в преференциальных режимах, которые действуют на 500 площадках, но мало кому известно, чем они друг от друга отличаются26. Системность определяется, в частности, наличием у элементов системы своего собственного предназначения, позволяющего определить место каждого из них в системе, а их гармоничное сочетание должно обеспечивать ее эффективное функционирование. В то же время состояние правового регулирования особых административно-правовых режимов осуществления экономической деятельности не позволяет провести между ними понятные для возможных резидентов границы, что является фактором дезориентации при выборе территории с преференциальными условиями хозяйствования, на которой они могли бы осуществлять предпринимательскую деятельность.
25. См.: Колесников А.В. Особенности организации муниципального управления в особых территориях с экономическими преференциями // Вестник СГЮА. 2021. № 6 (143). С. 116, 117.

26. См.: Российский инвестиционный форум–2019. «Перезагрузка» инструментов развития территорий [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: >>>> (дата обращения: 15.01.2023).
11 Во-вторых, отсутствует всесторонний анализ потребностей регионов в тех или иных инструментах экономического стимулирования, в связи с чем не все режимы являются востребованными. Широкое распространение получили режимы особых экономических зон и территорий опережающего развития, о чем свидетельствуют данные Министерства экономического развития РФ. Уже организованы 49 особых экономических зон, включая 30 промышленно-производственных, 10 туристско-рекреационных, семь технико-внедренческих и две портовые, в которых за 17 лет функционирования зарегистрировано 1017 резидентов, в том числе более 130 организаций с участием иностранного капитала из 42 стран27. Еще большее распространение получил правовой режим территорий опережающего развития: 89 таких территорий функционируют в моногородах, в том числе в 5 моногородах, которые одновременно являются закрытыми административно-территориальными образованиями, 3 – в иных закрытых административно-территориальных образованиях и 21 – в Дальневосточном федеральном округе, а на соответствующих площадках действует 1121 резидент28. Иная «участь» постигла зоны территориального развития – после принятия в 2011 г. соответствующего Закона не было организовано ни одной такой зоны, что характеризует усилия законодателя в этом направлении как бессмысленные, хотя он преследовал благую цель сокращения различий в уровне социально-экономического развития субъектов Российской Федерации путем формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций в экономику тех из них, которые требуют особой поддержки29. Системность правовой политики в рассматриваемой сфере предполагает взаимосвязь с политикой экономической, поскольку только выявление реальных экономических потребностей регионов может обусловить формирование надлежащей правовой основы функционирования территорий с преференциальным режимом хозяйствования. Однако отсутствие практики правореализации показывает наличие «мертвого» режима зон территориального развития, в связи с чем следует согласиться с утверждением Е.М. Бухвальда о том, что организация механизмов территориального развития не основана на четкой аргументации того, какие инструменты и при каких условиях способны показать наибольшую эффективность и востребованность30.
27. См.: Официальный сайт Министерства экономического развития РФ // >>>> (дата обращения: 15.01.2023).

28. См.: Официальный сайт Министерства экономического развития РФ // >>>> (дата обращения: 15.01.2023).

29. См.: Пояснительная записка к проекту федерального закона «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ // >>>> (дата обращения: 15.01.2023).

30. См.: Бухвальд Е.М. Формирование «точек роста» как инструмент политики пространственного развития экономики России // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 3: Экономика. Экология. 2017. Т. 19. № 2 (39). С. 14.
12 В-третьих, отсутствует унифицированный подход к определению субъектов публичного управления территориями с преференциальным режимом осуществления предпринимательской деятельности. К тому же представляется более точным называть их субъектами квазипубличного управления, поскольку публичное управление связано с деятельностью органов публичной власти, к которым Конституция РФ относит органы государственной власти и органы местного самоуправления. Рассматриваемые режимы связаны с особой организацией управления и наличием специально созданных для этого субъектов, которые в систему конституционно установленных органов публичной власти не входят, но тем не менее законодательно наделяются полномочиями, характерными для органов публичной власти (осуществление разрешительной деятельности в сферах строительства, образования и здравоохранения, организация предоставления услуг транспорта, водо-, тепло-, электро-, газоснабжения, и др.). Центральным звеном здесь являются управляющие компании, характерные для большинства режимов, за исключением зон территориального развития, особых экономических зон в Магаданской и Калининградской областях (где должны действовать администрации данных зон, в качестве которых выступает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (где вместо управляющей компании предусмотрен экспертный совет) и федеральной территории «Сириус», для управления которой созданы «органы публичной власти». В дополнение к управляющим компаниям разными моделями квазипубличного управления предусматриваются и иные субъекты: фонды (в инновационных научно-технологических центрах), наблюдательные советы (в особых экономических зонах, на территориях опережающего развития, в свободном порту Владивосток), общественный совет (в Арктической зоне). Кроме того, для особых экономических зон предусмотрены экспертные советы, которые официально не отнесены к субъектам управления территорией, но их законодательно определенная компетенция позволяет установить наличие публично-властных полномочий (осуществляют разрешительные функции в области производства научно-технической продукции и промышленно-производственной деятельности).
13 В связи с этим возникает ряд вопросов к разработчикам соответствующих правил. Чем обусловлено такое многообразие субъектов управления территориями с преференциальным режимом хозяйствования при том, что они не вписываются в конституционно установленную систему публичной власти (кроме «органов публичной власти» федеральной территории)? Если обратиться к пояснительным запискам законопроектов, то они содержат только их краткий пересказ, но не дают пояснений о причинах выбора той или иной модели управления. Почему разнятся роль и функции экспертных советов, осуществляющих в свободной экономической зоне полномочия непосредственного управления территорией, а в особых экономических зонах имеющих вспомогательное значение? Можно ли вообще наделять полномочиями по управлению экспертные, наблюдательные и общественные советы, если само наименование этих субъектов указывает на наличие вспомогательных функций – оценивания, наблюдения, но не непосредственного руководства? Очевидно, что такое многообразие преференциальных режимов и субъектов управления соответствующими территориями создает значительную нагрузку на те федеральные органы исполнительной власти, которые призваны обеспечивать функционирование данных режимов (Минэкономразвития России, Минвостокразвития России). Это косвенно подтверждается основными тезисами «Российского инвестиционного форума–2019», на котором обсуждалась поддерживаемая обоими министерствами идея кодификации законодательства о преференциальных режимах осуществления экономической деятельности31. Собственно, это и есть путь обеспечения системности правовой политики в данной сфере – обобщить накопленный опыт организации указанных режимов, выявить лучшие практики и на этой основе разработать нормативный правовой акт, обеспечивающий удобные и понятные условия для резидентов и упрощающий порядок функционирования всей вертикали управления, начиная с уполномоченных федеральных министерств и заканчивая субъектами непосредственного управления территориями с преференциальным режимом хозяйствования.
31. См.: Российский инвестиционный форум–2019. «Перезагрузка» инструментов развития территорий [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: >>>> (дата обращения: 15.01.2023).
14 В сентябре 2018 г. Минэкономразвития России был подготовлен проект федерального закона «О преференциальных режимах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»32, который так и не был внесен в Государственную Думу. Имеющиеся недостатки нормативно-правового регулирования являются движущей силой правового прогресса33, что в перспективе все же может воплотиться в принятие подобного закона. Однако в том виде, в каком это было представлено Минэкономразвития России, такая систематизация вряд ли целесообразна. Для преференциальных режимов была выбрана единая модель «специальных экономических зон», которая поглотила бы особые экономические зоны, территории опережающего развития и некоторые иные территории. Однако подобная коренная переработка рассматриваемых режимов не может обеспечить стабильности их правовой регламентации, которая во многом является залогом повышения эффективности хозяйственной деятельности, поскольку стабильное регулирование дает резидентам уверенность в неизменности выбранного государством курса, возможность приспособиться к заложенным в нормативных правовых актах параметрам функционирования режимов. Их полное переформатирование, изменение сроков, на которые они создаются, механизмов экономического стимулирования могут привести к противоположному результату и уходу резидентов с территории.
32. См.: Федеральный портал проектов нормативных правовых актов // >>>> (дата обращения: 15.01.2023).

33. См.: Белоусов С.А. Принцип соразмерности и баланс интересов в системе российского законодательства: общетеоретический ракурс рассмотрения проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2021. № 4. С. 42.
15 Систематизация законодательства в данном случае должна иметь иные цели – закрепить и усовершенствовать существующее состояние, установить четкие критерии разграничения режимов, условия входа резидентов на соответствующие площадки, параметры, при наличии которых территории субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть пригодными для учреждения на них того или иного преференциального режима. Будучи одним из направлений инновационной правовой политики, решая комплексные правовые задачи и синтезируя наилучшие компоненты развития отечественного права34, систематизация имеет целью также устранение неработающих или дублирующих норм. «Мертвый» режим зон территориального развития, очевидно, не нуждается в дальнейшем нормативно-правовом закреплении. При наличии единого правового режима инновационных научно-технологических центров, вероятно, может отпасть надобность в отдельном законодательном регулировании деятельности инновационного центра «Сколково».
34. См.: Курышев Е.Ю., Алексеев С.О. Инновационное обновление российского права: стратегия и тактика правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2020. № 2. С. 39.
16 * * *
17 Таким образом, системность правовой политики в сфере организации особых административно-правовых режимов осуществления экономической деятельности является одним из ее наиболее важных принципов, способствуя выявлению и реализации наиболее действенных подходов к определению модели их регламентации, учитывающей наиболее успешные практики их формирования. Тем не менее требование системности правовой политики применительно к рассмотренным режимам в полной мере не реализовано. Этому препятствует ряд изложенных в настоящей статье факторов, которые вносят элемент дезорганизации в системные связи между компонентами правовой политики в данной сфере. Повышение уровня ее системности может быть обеспечено за счет систематизации законодательства о преференциальных режимах, избавленного от недостатков их существующей модели. При этом механизм его систематизации не должен определяться на основе замены существующих режимов на единообразный (например, режим «специальных экономических зон» или подобные ему). Она должна служить упорядочению сложившегося комплекса преференциальных режимов, предназначение каждого из которых подлежит уточнению для качественного улучшения деятельности хозяйствующих субъектов, выравнивания уровня социально-экономического развития регионов, ускорения развития национальной экономики и повышения уровня благосостояния граждан.

Библиография

1. Атаян Г.Ю. Экономическая функция российского государства: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006. С. 143–150.

2. Белоусов С.А. Принцип соразмерности и баланс интересов в системе российского законодательства: общетеоретический ракурс рассмотрения проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2021. № 4. С. 42.

3. Бухвальд Е.М. Формирование «точек роста» как инструмент политики пространственного развития экономики России // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 3: Экономика. Экология. 2017. Т. 19. № 2 (39). С. 14.

4. Дунаев А.В. Правовая политика субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. С. 14.

5. Колесников А.В. Особенности организации муниципального управления в особых территориях с экономическими преференциями // Вестник СГЮА. 2021. № 6 (143). С. 116, 117.

6. Коммонс Дж. Р. Правовые основания капитализма / пер. с англ. А. Апполонова, А. Маркова; под ред. М. Одинцовой. М., 2011.

7. Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права: учеб. М., 2022. С. 370.

8. Курышев Е.Ю., Алексеев С.О. Инновационное обновление российского права: стратегия и тактика правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2020. № 2. С. 39.

9. Малько А.В., Саломатин А.Ю. Основы правовой политики: учеб. пособие для магистрантов. 2-е изд. М., 2019. С. 5.

10. Ноздрачев А.Ф. Современное содержание понятия «административно-правовой режим» // Журнал росс. права. 2017. № 2 (242). С. 105.

11. Рудковский В.А. Принципы правовой политики: понятие и содержание // Вестник СГЮА. 2016. № 6 (113). С. 13.

12. Садыков И.А. Цели и задачи правовой экономической политики социального государства: общетеоретические аспекты // Вестник Казанского юридического ин-та МВД России. 2020. № 2 (40). С. 164–169.

13. Струсь К.А. Принципы правовой политики в сфере формирования гражданского общества // Росс. юстиция. 2009. № 6. С. 8–10.

14. Титенко Ю.А. Принципы, виды и механизм реализации российской правовой политики: общетеоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. С. 8.

15. Файков Д.Ю. Территориальные кластеры как инструмент структурной и региональной политики: положительные эффекты и нерешенные вопросы // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2012. № 4. С. 15.

16. Шумаев В.А., Миронов В.Н. Зарубежный опыт управления: создание логистической инфраструктуры и экспортного потенциала на основе организации свободных экономических зон // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2011. № 3. С. 86.

17. Parsons K.H. John R. Commons: His Relevance to Contemporary Economics // Journal of Economic Issues. 1985. Vol. 19. Iss. 3. P. 755–778.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести