Везде
В.С. Нерсесянц как философ права переходного периода: от советского к постсоветскому
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
В.С. Нерсесянц как философ права переходного периода: от советского к постсоветскому
Аннотация
Код статьи
S102694520027731-5-1
DOI
10.31857/S102694520027731-5
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Савенков Александр Николаевич 
Должность: Директор Института государства и права РАН, главный редактор журнала «Государство и право» РАН
Аффилиация: Институт государства и права Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Горбань Владимир Сергеевич
Должность: Заведующий сектором философии права, истории и теории государства и права Института государства и права Российской академии наук
Аффилиация: Институт государства и права Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Номер 9
Страницы
7-18
Аннотация

В статье анализируются философско-правовые идеи и представления известного ученого, мыслителя, правоведа последней четверти ХХ - начала XXI в., академика РАН В.С. Нерсесянца. Большое влияние на формирование и эволюцию его правовых взглядов, сформулированную им концепцию юриспруденции оказали идеи античных философов и представителей немецкой трансцедентально-идеалистической философии. В связи с этим сопоставление его правовых взглядов с идеями гегелевской философии права, учитывая обе диссертации В.С. Нерсесянца, является вполне традиционным для знатоков концепции юриспруденции нашего современника. Однако, как показывает опыт более детального и глубокого анализа, интересные моменты сходства его правовых представлений и характера их обоснования связаны и с другими представителями немецкой интеллектуальной и философской культуры обсуждения основных проблем права и правоведения. Понимание характера преемственных и новых аспектов в системе правовых взглядов В.С. Нерсесянца может служить основанием для развития его правовых взглядов в современных актуальных и перспективных исследованиях. В статье предлагаются некоторые существенные уточнения содержания и характера философско-правового наследия В.С. Нерсесянца, прослеживаются связи его концепции юриспруденции с идеями не только гегелевской философии, но также учениями других философов права, а также более поздними идеями юриста-неокантианца Р. Штаммлера, трактовкой права в «Чистом учении о праве» кантианца Г. Мемеля, а не только Г. Кельзена, что позволяет представить теорию права В.С. Нерсесянца как оригинальный вариант указанного учения. В исследовании также продемонстрировано, что понятие справедливости в философии права В.С. Нерсесянца осталось одним из неразъясненных, а также обозначаются перспективные исследования основ социальной теории в учении о цивилизме.

Ключевые слова
В.С. Нерсесянц, философия права, концепция юриспруденции, право и закон, формальное равенство, свобода, справедливость, немецкий идеализм, тип правопонимания, цивилизм, чистое учение о праве, диалектика правовой формы
Классификатор
Получено
07.09.2023
Дата публикации
29.09.2023
Всего подписок
15
Всего просмотров
533
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf Скачать JATS
1

2

3 Российская юридическая наука всегда имела свой собственный характер. Культурный облик современной цивилизации - заслуга российской общественно-политической мысли в неменьшей степени, чем любой другой. Но насущной проблемой остается нереализованное в полной мере требование надлежащей реконструкции, воспроизведения и использования лучших образцов национальной интеллектуальной культуры. Учитывая данные соображения, необходимым и востребованным для развития современной юридической науки в целом и философии права в частности является непосредственное теоретическое осмысление того научного достояния, которое содержит русская традиция философии права.
4

5 Современная политико-правовая мысль, особенно переходного периода - от советского к постсоветскому, значительно обогатилась исследованиями выдающегося представителя российской правовой науки, акад. РАН В.С. Нерсесянца. Опираясь на достижения мировой философии права, он сформулировал целостную систему представлений о праве и государстве, оригинальную и законченную концепцию юриспруденции, которая стала фундаментом соответствующей концепции и программы философии права, общей теории права и государства, а также по-настоящему знаменательным явлением среди современных учений о праве и государстве.
6 Правовые взгляды В.С. Нерсесянца всегда отличались неординарностью и высокой культурой интеллектуального и нравственного восприятия материала. Его работы и сформулированные им идеи давно и прочно вошли в состав лучших образцов российской правовой мысли. Не будет преувеличением сказать, что в современной литературе, как отечественной, так и зарубежной, немного найдется примеров обсуждения права, отличающихся такой же фундаментальностью и последовательностью, которые характерны для сочинений В.С. Нерсесянца. В самом общем виде, оценивая значение и востребованность идей нашего современника в современной палитре размышлений о праве, можно сказать, что он был философом права в классическом смысле: его занимала проблема общего понятия права, определения объективной сущности и назначения права, что в итоге эволюционировало в полноценную авторскую систему философско-правовых идей и рекомендаций их социально-практического применения (например, в виде концепции цивилизма1).
1. См.: Нерсесянц В.С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М., 2001.
7 Важно подчеркнуть актуальность и востребованность философско-правовых идей В.С. Нерсесянца в настоящее время, сформулированного им подхода к правопониманию, обратить внимание на важность стремления к цельному знанию, а не только к партикуляризму и различного рода оттеночным концепциям. Цельность правовых знаний, которая отличала подход к праву В.С. Нерсесянца, представляет собой нацеленность на познание права в его объективном значении, а не только с точки зрения субъективного смысла того или иного комментатора или исследователя. С определенной долей условности можно сказать, что от античной философии и до периода новейшей истории русская и европейская философская и научная культура гордились способностью к обобщениям, в которых схватывались и по возможности наиболее точно отражались бы сущность и объективное значение предмета. Творческое наследие В.С. Нерсесянца носит именно такой характер. Оно включает в себя исследования в области философии права, общей теории права, истории политических и правовых учений. Несомненно, с учетом общего вектора наследия В.С. Нерсесянца, актуальным и значимым для развития современной философии права представляется уточнение некоторых взаимосвязей его идей с учениями предшественников, обозначение возможных направлений перспективных исследований и разработок как непосредственно философско-правовой проблематики в трудах В.С. Нерсесянца, так и тесно связанных с его представлениями моментов раскрытия понятия права и формирования общей теории права. Философия права представляет собой форму борьбы за идеи, что чрезвычайно актуально в нынешних условиях. Представления В.С. Нерсесянца о праве и правоведении, национальной идее России, тенденциях универсализации права и государства могут служить ориентиром и основой для поиска ответов на самые актуальные запросы современной духовно-нравственной и интеллектуальной культуры.
8 В настоящее время в мире происходят изменения, которые формируют новые принципы социального устройства, обусловливают иные требования к качеству государственного управления и направлениям государственного строительства, определяют основы новых векторов развития права и правоведения. Причем процессы, происходящие сегодня в мире, и вызываемые ими изменениями приобретают характер новых испытаний, радикальных преобразований, слома старых устоев и отказа от устаревших способов решения общественно-политических проблем, социально-экономических задач. Кризис, спровоцированный т.н. коллективным Западом во многих сферах жизни, заставляет переосмысливать традиционные подходы к проблемам современного государства, роли права в современном обществе, международных организаций и механизмов взаимодействия стран и народов в решении национальных и мировых проблем, обеспечении мира и безопасности человечества.
9 В широком историческом масштабе периоды кризисов всегда сопровождались появлением новых подходов к осмыслению происходящих событий и перспектив развития, актуализацией прежних идей и методологий, которые приобретали новое звучание и значение в изменившихся условиях общественной жизни2. В этой связи история философии предстает как борьба за определенный тип свободы: борьба за религиозную свободу, за свободу мысли, за политическую свободу, за экономическую свободу и т.п. Об этом писал ещё Г.Ф. Шершеневич3, и представляется, что такой подход имеет самое непосредственное значение сегодня, когда идеалы и идеи западной цивилизации всё меньше способны удовлетворять потребностям современного этапа общественного развития, культуры философии и политико-правовой мысли. Появляется новый горизонт для научной и философской мысли, множество новых фактов, которые нуждаются в объяснении, требуется выработка новых мировоззренческих подходов к решению текущих и перспективных задач развития общества, прав и свобод человека.
2. См.: Савенков А.А. О роли кризисов в разработке проблемы законности // Савенков А.А. Проблемы законности в западной и российской юридической мысли XIX - XXI вв. М., 2022. С. 123 и след.

3. См.: Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 2001.
10 В исторической ретроспективе примерами значения философии в преодолении кризисных состояний общества были, в частности, философский скептицизм Декарта, борьба Бэкона с предрассудками, стоявшими на пути к истине, и многие другие. Либертарно-юридическая теория В.С. Нерсесянца формировалась в сложный период истории нашей страны – на сломе советского строя и при возникновении нового постсоветского уклада, в условиях поиска новых основ юридического мировоззрения, его гносеологических, онтологических и аксиологических характеристик, которые отвечали бы ожиданиям и требованиям постсоветского периода истории.
11 В.С. Нерсесянц верно оценивал проблемы общественной мысли постсоветского времени. Он в целом критически относился к копированию капитализма и характерного для западного общества мировоззрения. Предлагал свой путь к праву и формированию основ справедливого общественного устройства, распределению социалистической собственности. В 1992 г. в работе «Наш путь к праву: от социализма к цивилизму» В.С. Нерсесянц писал: «Бросается в глаза, что в современных дискуссиях о социализме, включая и политико-правовую проблематику, зачастую готовность к радикальным преобразованиям намного превышает понимание того, что и как можно и нужно делать, считаясь с объективными реалиями. Эта разница становится питательной почвой для стихийного активизма, разного рода вольных импровизаций, проб и ошибок, усугубляющих кризисное состояние общества и страны»4. Отмечая необходимость вникать в характер объективных закономерностей общественного развития, он также писал: «Все хотят перемен и “хорошего будущего”, усматривая его либо в возврате к исходным началам, либо в сочетании “классического” прошлого с ранее отвергнутыми “неортодоксальными” формами и отношениями, либо в радикальном разрыве со всем прошлым и “большом скачке” в сторону, в направлении к чужим “пышным пирогам” и т.п. Причем в подобных установках присутствует наивное представление, будто для достижения искомого будущего достаточно лишь субъективного пожелания, “свободного выбора” и “надлежащего решения”»5.
4. Нерсесянц В.С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992. С. 3.

5. Там же.
12 Концепция цивилизма могла бы рассматриваться сегодня в числе факторов формирования идейных основ общественного сознания6. Происходящие перемены позволяют видеть в концепции цивилизма значимые не только для современной правовой доктрины, но и для общественной практики программные предложения.
6. См.: Нерсесянц В.С. Проблема общего блага в постсоциалистической России // Российское правосудие. 2006. № 4. С. 4 - 13.
13 Разработанная В.С. Нерсесянцем концепция цивилизма в последующем приобрела некоторые уточнения, превратившись в учение о цивилизме как постсоциалистическом строе и стала рассматриваться автором как национальная идея современной России7. Учение о цивилизме интересно уже тем, что представляет собой теоретически и методологически оформленную систему представлений о возможных путях развития России с точки зрения обеспечения реального господства принципа формального равенства и правового закона в делах государства, общественной жизни и в сфере обеспечения индивидуальных прав граждан, что в основе своей предполагает оригинальную модель справедливого устройства имущественных отношений и распределения собственности.
7. См.: Нерсесянц В.С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме.
14 Говорить о социально-практическом значении философско-правовых идей В.С. Нерсесянца в советское время было невозможно по объективным причинам. Однако на волне радикальных преобразований концепция практического применения юридического либертаризма в самой чувствительной сфере – отношений собственности, – несомненно, была актуальна. Идея цивилитарной (гражданской) собственности смело преодолевает односторонности социалистического и капиталистического подхода к частной собственности. Ее значение, очевидно, не исчерпано. Ее социально-практическая нацеленность применительно к периоду реформ (от советского к постсоветскому) легко распознается. Однако в ней есть и утопические черты. Прежде всего, как проекты Платона и историческая диалектика Гегеля, концепция (справедливого, равного и свободного распределения) гражданской собственности отличалась той же тотальностью и всеобщностью, что по объективным причинам делает соответствующие идеальные модели труднореализуемыми (В.С. Нерсесянц подчеркивал значение цивилизма как «всемирно-исторической идеи»). «Именно в России проделана вся черновая работа всемирной истории, связанная с реализацией и практической проверкой общечеловеческой коммунистической идеи. Ответ найден – цивилизм с неотчуждаемым правом каждого на гражданскую собственность»8.
8. Нерсесянц В.С. Философия права. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 435.
15 Универсальная модель распределения собственности в масштабах всей страны не имеет прямых аналогов в зарубежном опыте, разве что только в утопических проектах. К сожалению, капиталистический буржуазный опыт подается в России традиционно в искаженном виде.
16 Кроме того, цивилизм предполагает давнюю мысль о «нормальном» человеке, «нормальном правосознании», «здоровой правовой психике» и т.п. Сложно вообще себе представить «равных» собственников. Человек вряд ли ограничится «своей долей», руководствуясь эгоистическими интересами, которые цивилизм никак не отменяет.
17 Важно также отметить, что политические по своей нацеленности концепции, такие как цивилизм, имеющие очевидное социально-практическое и социально-политическое значение, являются дополнительным результатом социальных теорий (К. Маркс, Р. Иеринг и др.). Без определенного политического компонента социальная теория легко может модифицироваться и употребляться для любых произвольных целей. В.С. Нерсесянц не формулировал самостоятельной социальной теории (ее можно попробовать реконструировать из отдельных фрагментов его творчества), но в условиях объективных изменений в жизни общества сразу сформулировал политический компонент, программу социальной теории. Поэтому концепция цивилизма остается неразъяснённой в своих социальных основаниях. Очевидно, перспективным исследованием может стать как раз реконструкция социально-философских взглядов В.С. Нерсесянца или по крайней мере социально-теоретических основ его концепции юриспруденции и её практического компонента.
18 Учение о цивилизме как манифест борьбы за равную гражданскую собственность и цивилитарное право есть результат дальнейшего развития либертарно-юридической теории9, соответствующего типа правопонимания, целью разработки которого было прежде всего возможное снятие основных противоречий между двумя базовыми и традиционными типами правопонимания: юснатурализмом и юридическим позитивизмом. В.С. Нерсесянц занимался вопросами типов правопонимания с 70-х годов. В этой связи появились опубликованный текст его выступления на знаменитом «круглом столе», организованном журналом «Советское государство и право», на тему «О понимании советского права»10, статья «Право: многообразие определений и единство понятия»11 и, наконец, его известная монография «Право и закон. Из истории политических и правовых учений»12. В этом году исполнилось сорок лет с момента выхода в свет данной книги, ставшей основой для всей концепции юриспруденции, сформулированной В.С. Нерсесянцем. В указанной работе проблема соотношения права и закона освещается прежде всего на основе исторического материала, т.е. как сквозная и смыслообразующая проблема и тема для всей истории правовой и политической мысли. По замыслу автора, требование различения права и закона, соответствия закона праву является «не критико-аксиологической придиркой к позитивному праву, а внутренним, онтологически необходимым и объективно обусловленным моментом самой этой позитивности позитивного права…»13. Предложенная В.С. Нерсесянцем концепция различения права и закона служила также методологическим приемом для обоснования либертарно-юридической теории, в которой главной идеей стало раскрытие диалектики свободы и равенства и как теоретической (философско-правовой) проблемы, и как исторической, связанной с логикой всемирно-исторического процесса. Тема соотношения права и закона основная в его творчестве.
9. См.: Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3 - 15.

10. Нерсесянц В.С. Выступление на «круглом столе» журнала «Советское государство и право» на тему «О понимании советского права» // Сов. государство и право. 1979. № 7. С. 30 - 34.

11. Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятия // Сов. государство и право. 1983. № 10. С. 26 - 35.

12. Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории политических и правовых учений. М., 1983.

13. Там же. С. 350.
19 Правовой либертаризм В.С. Нерсесянца – это «математика свободы»14, которая была симптоматичным выражением не только насущных забот переходного периода – от советского к постсоветскому, но также демонстрировала возможности переосмысления основополагающих идей представителей классического идеализма.
14. Нерсесянц В.С. Право - математика свободы. М., 1996.
20 Значение творчества В.С. Нерсесянца сегодня и в период оформления перехода от советского к постсоветскому: на фоне выдыхавшегося марксизма, с одной стороны, и поисков «новых», подсказанных западной литературой шаблонов для пересоздания реальности, с другой стороны, философская концепция В.С. Нерсесянца, опиравшаяся на культуру классической фундаментальной философии, была и остается одним из немногих знаменательных явлений на изломе советской и постсоветской истории. Будучи философом права платоновского типа и «исправляя» недостатки гегелевской философии права, он выступил с оригинальной концепцией правопонимания. Особенность ее состояла в том, что в отличие от своих предшественников он сформулировал оригинальную версию диалектики правовой формы.
21 Ученый писал: «Право – форма человеческих взаимоотношений… Форма здесь не внешняя оболочка. Она содержательна и единственно возможным способом, математически точно (курсив наш) и адекватно выражает суть опосредуемых данной формой… отношений»15.
15. Нерсесянц В.С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. С. 5.
22 В другом сочинении В.С. Нерсесянц, сравнивая разработанную им концепцию юриспруденции и аналогичную концепцию Г. Кельзена, обосновано заметил, что предложенный им тип учения о праве и государстве является прямой противоположностью кельзеновской концепции, но вместе с тем концепция юриспруденции В.С. Нерсесянца, по замыслу автора, также является «чистым» учением о праве и государстве16. Это вполне справедливо. «Чистыми» ещё в конце XVIII – начале XIX в. назывались многие учения о праве и государстве. Это было весьма расхожее определение. Чистота правопознания означала прежде всего требование изучения права как такового, обособленно от конкретно-исторического содержания17. Спустя столетие философы права вновь стали мечтать о «чистых» учениях о праве, особенно на фоне роста интереса к различным социологически и психологически ориентированным юридическим концепциям. Р. Штаммлер, неокантианец, уверял, что будущее юридической науки зависит от её способности создать такое «чистое» учение о праве18. В 1906 г. он писал, что вместе с юридической методикой (главное детище юридического неокантианства!) становится постепенно возможным «критически обосновать и системно изложить чистое учение о праве»19. Русский философ права И.А. Ильин также полагал, что для подлинной теории права необходимо «чистое» или сугубо теоретическое познание, отвлеченное от всякого эмпирического, конкретного содержания20.
16. См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2010. С. 8.

17. См.: Горбань В.С., Груздев В.С. О разнообразии «чистых» учений о праве // Право и политика. 2022. № 11. С. 32 - 43.

18. См.: Stammler R. Wesen des Rechtes und der Rechtswissenschaft // Systematische Rechtswissenschaft / von R. Stammler, R. Sohm, K. Gareis [u. a.]. Berlin; Leipzig, 1906. S. I–LX.

19. Systematische Rechtswissenschaft / von R. Stammler, R. Sohm, K. Gareis [u. a.]. S. 507.

20. См.: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М., 2006.
23 Начиная с И. Канта право рассматривалось как форма общественной жизни, закономерная и постигаемая именно в этом формальном (математическом) измерении. Хотя представления о том, что именно математически устроенное познание может рассматриваться как единственный достоверный способ познания вообще, высказывались и ранее, например, Э. Вейгелем21. Так что у И. Канта эта идея лишь используется, приобретая некоторые обновленные черты.
21. См.: Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVII столетии. СПб., 2006. С. 385 и след.
24 Тезис о праве как форме социальной жизни стал лейтмотивом неокантианцев, основной идей социального монизма Р. Штаммлера. Но кантианцы не смогли разработать внутреннюю диалектику формы, что в значительной степени было связано с методологическими ограничениями субъективного идеализма. Однако В.С. Нерсесянцу явно удалось под влиянием гегелевского объективного идеализма внести в идею правовой формы диалектическую логику. Право как форма общественной жизни приобрело собственную внутреннюю диалектику, внутренний закон развития. У права как формальной категории появилось свое содержание, а именно формально-правовое содержание. Конкретным выражением стала трактовка права как универсального принципа формального равенства, который развертывается в единстве более конкретных измерений (уровней бытия формально-правового равенства, правовой формы): равенства, свободы и справедливости. Две первых категории – равенства и свободы – имеют формальную природу. Это убедительно показал И. Кант, разъясняя свободу как всеобщий закон. Формальную природу равенства подробно разъяснил В.С. Нерсесянц, особенно говоря о том, что природа правового равенства есть прототип математического равенства. Во всяком случае обе категории в значительной степени легко увязываются в диалектике правовой формы. В гегелевской философии права наиболее существенным моментом является идея свободы, а равенство и справедливость служат разъяснению понятия свободы.
25 Среди современников В.С. Нерсесянца об особом формально-правовом содержании в праве размышлял также С.С. Алексеев, полагая, что правовая форма обладает своим специфическим содержаниям, которое и есть его собственная диалектика22. С.С. Алексеев в работах постсоветского периода отмечал, что «само право (именно как “форма”! – вот такой здесь парадокс) имеет свою материю, - материю права, выраженную главным образом в догме права, во всей системе правовых средств…», а «сила права как формы… - это сила собственной материи права, когда право слито с её внутренней организацией, структурой», что «и дает обоснование собственной ценности права как особой объективной реальности, отличающейся специфической логикой и силой в жизни людей»23.
22. См.: Алексеев С.С. Теория права: поиск новых подходов. Екатеринбург, 2000.

23. Там же. С. 25.
26 Однако справедливость в теории В.С. Нерсесянца оказалась наименее разъясненной и разработанной категорией. Как представляется, она не исчерпывается лишь формальными признаками, поэтому ее сущность уловима с трудом. Справедливость в концепции правопонимания В.С. Нерсесянца должна непременно браться в единстве с двумя другими смысловыми характеристиками – формальным равенством и свободой. В истории правовой мысли и политической морали существует множество разнообразных трактовок справедливости, в которых она понимается как с формальной, так и материальной точек зрения. Например, в правовой концепции Р. Иеринга справедливость означает разумный баланс общественных и индивидуальных интересов, что при более глубоком погружении в проблематику оказывается весьма схожим с идеей разграничения сфер свободы индивидов, предложенной ранее в «метафизическом учении о праве» И. Кантом. У Р. Иеринга появляется социологизированный вариант трактовки данной формулы, который формально опирается на аналогичную логическую конструкцию, но по содержанию уже явно отличается от проповедей индивидуализма, характерных для философского учения И. Канта.
27 Многие кантианцы и неокантианцы уверяли, что справедливость представляет собой имманентное свойство права. Определения «справедливый» и «правовой» часто использовались ими в качестве синонимов. Например, Р. Штаммлер, размышляя о предмете философии права, который, по его мнению, составляют «чистые формы правового мышления», специально подчеркивал, что мысли о праве и справедливости образуют собственно правовые способы определения и направления человеческих устремлений, правового хотения или намерения. В текстах Р. Штаммлера используется субстантивированный вариант Wollen, что может переводиться и как «воля», но всё же имеет иной смысловой оттенок (хотение, намерение). Это устремление воли может характеризоваться равнозначно и как правовое, и как справедливое24. «Любое обсуждение справедливости, разумеется, предполагает понятие права»25. Р. Штаммлер в качестве не требующего дополнительных пояснений приводил пример одного фрагмента из Ульпиана: «По заслугам нас назвали жрецами, ибо мы заботимся о правосудии, возвещаем понятия доброго и справедливого, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного, желая, чтобы добрые совершенствовались не только путем страха наказания, но и путем поощрения наградами, стремясь к истинной, если я не заблуждаюсь, философии, а не к мнимой»26.
24. См.: Stammler R. Lehrbuch der Rechtsphilosophie. Berlin [u.a.], 1922. S. 4.

25. Ibid. S. 3, 4, сноски.

26. Цит. по: Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана: очерки по истории составления и общая характеристика. М., 1956.
28 Следует отметить, что понимание справедливости в работах В.С. Нерсесянца весьма схоже с теми представлениями, которые, например, встречаются в работах немецких философов-идеалистов и юристов-неокантианцев. И даже приведенный выше фрагмент из суждений Ульпиана аналогичным образом выбирается в качестве лейтмотива в философии права В.С. Нерсесянца27. Он, в частности, писал, что «справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость – сущностное свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая»28. В пользу сходства с идеями Р. Штаммлера говорит и указание в определении справедливости В.С. Нерсесянцем на «общезначимую правильность»29. Последняя именно в таком виде, как идея общезначимой правильности, была лейтмотивом учения немецкого философа права во всех его сочинениях («Хозяйство и право», «Учение о правильном праве», «Философия права» и др.). Поэтому и упреки, которые могут быть сделаны юристам-неокантианцам в отношении понятия справедливости, в значительной мере могут быть направлены и в отношении разъяснения данного понятия в учении В.С. Нерсесянца.
27. См.: Нерсесянц В.С. Философия права. 2-е изд., перераб. и доп. С. 45.

28. Там же. С. 44, 45.

29. Там же. С. 44.
29 В «Чистом учении о праве» (несколько вариантов «чистых учений о праве» существовало задолго до ХХ в. и идей австрийских юристов) Г. Мемеля, который был близок идеям И. Фихте, в начале XIX в. справедливость помещена в центр определения права30. «Свобода и равенство, - писал Г. Мемель, разъясняя понятие права, - есть два полюса общей воли, а ее центр – это справедливость»31.
30. См.: Mehmel G.E.A. Die reine Rechtslehre. Erlangen, 1815.

31. Ibid. S. 47.
30 Труды В.С. Нерсесянца охватывают также вопросы истории политической и правовой мысли. Он был блестящим знатоком античной политической философии, особенно взглядов Сократа и Платона, посвятив обоим отдельные монографии. В.С. Нерсесянц весьма красочно упомянул Сократа в одном из примечательных и остроумных четверостиший:
31 Не пиши, скажи всё устно, Писанина – это яд… Не писали Заратустра, Моя мама и Сократ32.
32. Нерсесянц В. Настроения. Стихи разных лет. М., 1996. С. 107.
32 К циклу работ по политико-правовым учениям античности относятся такие сочинения В.С Нерсесянца, как «Политические учения Древней Греции»33, «Сократ»34 и «Платон»35, а также широко известный курс «Политические учения: история и современность» под редакцией В.С. Нерсесянца36, его учебник «История политических и правовых учений»37 и др.
33. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

34. Нерсесянц В.С. Сократ. М., 1977.

35. Нерсесянц В.С. Платон. М., 1984.

36. См.: Политические учения: история и современность. Марксизм и политическая мысль XIX века / Графский В.Г., Грацианский П.С., Гулиев В.Е. и др.; редкол.: П.С. Грацианский, В.Е. Гулиев (отв. ред.), В.С. Нерсесянц. М., 1979; Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль / Графский В.Г., Грацианский П.С., Деев Н.Н. и др.; редкол.: П.С. Грацианский, В.Е. Гулиев (отв. ред.), В.С. Нерсесянц. М., 1976.

37. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. М., 2009.
33 Вопросы истории политической и правовой мысли присутствовали во многих работах В.С. Нерсесянца. Поэтому почти любой его труд содержал историческую и теоретическую части, например, его ставшая знаменитой и почти визитной карточкой уже в своем названии монография «Право и закон: из истории правовых учений»38.
38. Нерсесянц В.С. Право и закон: из истории правовых учений.
34 В политических и правовых учениях В.С. Нерсесянц различал теоретическую и конкретно-историческую части. Об этом подробно говорится в его докторской диссертации, посвященной философско-правовым взглядам Гегеля. Такой подход совершенно оправдан и с методологической точки зрения всегда приводит к получению более точных и ценных в научно-познавательном плане результатов. Истоки данного подхода лежат прежде всего в самой гегелевской философии, ее системе. По существу, в ней различается чистая логическая часть, «наука логики», о понятии, диалектика которого не испытывает принципиальных препятствий на пути своего раскрытия, с одной стороны, и конкретно-историческая часть, показанная в философии истории. Абсолютный дух как главное, определяющее в объективно-идеалистической картине философской системы Гегеля в логике легко совершает путь к обнаружению своей противоположности и последующему снятию противоположностей. Напротив, в истории он сталкивается с существенными препятствиями: страстями, интересами, потребностями и т.п. И только в борьбе с этими препятствиями он, т.е. абсолютный дух, осуществляется. Несомненно, как показал Гегель, «открыв» историю и соединив ее с логикой, два момента могли рассматриваться как существенные для истории мысли: философский (или теоретический) и исторический (конкретно-исторический). В русской юридической литературе наиболее последовательно эту методологическую схему реализовал в своей докторской диссертации П.И. Новгородцев39, который различал философский анализ правовых учений и их исторический анализ. В.С. Нерсесянц также был последовательным сторонником приведенного сочетания методов теоретического и исторического анализа политико-правовых учений. Схема эта не была изобретением В.С. Нерсесянца, но он внес значительный вклад как в дело ее разъяснения и обоснования, так и практически продемонстрировал ее эффективность. Именно она, как представляется, позволила ему выявить в содержании гегелевской философии права новые грани, сделать значимые для науки уточнения и выводы.
39. См.: Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве: два типических построения в области философии права. М., 1901.
35 Обе диссертации В.С. Нерсесянца были посвящены гегелевской философии права: кандидатская «Марксова критика Гегелевской философии права»40 и докторская «Политико-правовая теория Гегеля и ее интерпретации»41. В.С. Нерсесянц был известным не только в нашей стране гегелеведом. Популярными для широкого круга читателей являются «Гегелевская философия права: история и современность»42, «Философия права Гегеля»43.
40. Нерсесянц В.С. Марксова критика Гегелевской философии права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965.

41. Нерсесянц В.С. Политико-правовая теория Гегеля и ее интерпретации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1975.

42. Нерсесянц В.С. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974.

43. Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. М., 1998.
36 В истории общественной мысли часто бывает, что социально-политические или социально-практические возможности той или иной концепции права и правопонимания раскрываются и проявляются позднее. Правовое учение Р. Иеринга - тому наглядный пример. Уже после Р. Иеринга появилось изрядное количество различных направлений анализа права, сформировавшихся на основе его взглядов. Даже типологические определения и понятийные конструкции в сочинениях Р. Иеринга вошли позднее в общественно-политический и юридический обиход уже вовсе без ссылок на автора, как, например, «пресловутая борьба за право», «право как средство для цели», «в борьбе обретёшь ты право своё» и т.п. То же самое справедливо и по отношению к творчеству В.С. Нерсесянца. Например, идея или принцип формального равенства, принцип различения права и закона и некоторые другие идеи в современном обсуждении права непременно возвращают нас к его работам.
37 Традиции, отчасти продолженные, отчасти заложенные В.С. Нерсесянцем, имеют многочисленных сторонников среди его учеников и научного сообщества, причем не только в России, но и за рубежом. Работы ученого читают, изучают, они имеются во многих лучших библиотеках мира, университетах, причем ещё с 70-х годов. Простой пример за 1977 г.: в годовом отчёте Академии наук Германской Демократической Республики за период 1974/1975 гг., подготовленном Центральным институтом истории, среди авторитетных работ ведущих немецких и зарубежных специалистов по общим вопросам понимания права приведены две работы ещё кандидата юридических наук В.С. Нерсесянца44. Немецкие ученые активно исследуют проблему правопонимания с точки зрения различения права и закона как основной смыслообразующей темы.
44. См.: Nersesjanc V.S. Politiko-pravovaja problematika na X gegelevskoin kongresse. [Die politische Rechtsproblematik auf d. X. Hegel-Kongreß.] In: Sov. gos. i pravo. 1974. No. 12. S. 133, 134; Nersesjanc V.S. Sovremennoe buriuaznoe politiko-pravovoe gegel-vedenie. [Die gegenwärtige bürgerliche politische Hegelwiss.] In: Sov. gos. i pravo. 1973. No. 3. S. 96—102 // Jahresberichte für Deutsche Geschichte. Neue Folge 26./27. Jahrgang 1974/1975. Mit Nachträgen. Herausgegeben von der Akademie der Wissenschaften der DDR Zentralinstitut für Geschichte Abteilung Information und Dokumentation. Akademie.Verlag. Berlin, 1977. S. 324.
38

39 Сохранение традиций и вектора историко-философских правовых исследований, разработок принципов и типов современных подходов к пониманию права, его гносеологическим, онтологическим и аксиологическим аспектам - одна из важнейших задач в текущей и перспективной деятельности Института государства и права РАН, с которым Владик Сумбатович Нерсесянц был связан практически всю свою творческую жизнь. Важную роль в этом отношении играл проф. В.Г. Графский, благодаря усилиям которого в течение многих лет проводились Чтения памяти акад. РАН В.С. Нерсесянца, ставшие одним из самых авторитетных научных мероприятий в нашей стране и за рубежом по вопросам философии права и истории политической и правовой мысли. Отдельного упоминания заслуживают сборники материалов Чтений, которые содержат результаты различных направлений обсуждения права и правоведения с учетом того общего вектора философско-правовых исследований, который был задан В.С. Нерсесянцем45.
45. См.: Наш трудный путь к праву: материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / сост. В.Г. Графский. М., 2006.
40
Photo_Nersesyants_

41 В настоящее время в Институте государства и права РАН в целом и в секторе философии права, истории и теории государства и права в частности большое значение придается исследованиям в области философии права и истории политико-правовой мысли. Существенное внимание уделяется разъяснению значения и возможностей философии права в преодолении современных цивилизационных проблем, для формирования новых подходов к пониманию и в исследовании истории государства и права, с целью создания новых научных направлений в области философско-правовых исследований46, которые используют лучшие образцы достижений представителей академической науки, прежде всего Института государства и права РАН, в том числе большое значение придается сохранению наследия В.С. Нерсесянца, проведению новых исследований как по проблематике концепции юриспруденции, сформулированной В.С. Нерсесянцем, так и по изучению его системы взглядов.
46. См.: Савенков А.Н. Философия права и глобальный кризис современности. СПб., 2019; Его же. Государство и право: права человека и мировой порядок, основанный на верховенстве права: в 3 т. М., 2021; Горбань В.С. Правовое учение Иеринга и его интерпретации. М., 2018; Груздев В.С. Реализм в юриспруденции: теоретико-методологический и исторический аспекты. М.; Саратов, 2021; Плигин В.Н. Проблема легитимности в современных политико-правовых учениях: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2022; Бочкарев С.А. Теоретико-методологическое исследование уголовного права как системы научного знания: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2020; и др.

Библиография

1. Алексеев С.С. Теория права: поиск новых подходов. Екатеринбург, 2000. С. 25.

2. Бочкарев С.А. Теоретико-методологическое исследование уголовного права как системы научного знания: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2020.

3. Горбань В.С. Правовое учение Иеринга и его интерпретации. М., 2018.

4. Горбань В.С., Груздев В.С. О разнообразии «чистых» учений о праве // Право и политика. 2022. № 11. С. 32 - 43.

5. Груздев В.С. Реализм в юриспруденции: теоретико-методологический и исторический аспекты. М.; Саратов, 2021.

6. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М., 2006.

7. Наш трудный путь к праву: материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / сост. В.Г. Графский. М., 2006.

8. Нерсесянц В.С. Выступление на «круглом столе» журнала «Советское государство и право» на тему «О понимании советского права» // Сов. государство и право. 1979. № 7. С. 30 - 34.

9. Нерсесянц В.С. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974.

10. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. М., 2009.

11. Нерсесянц В.С. Марксова критика Гегелевской философии права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965.

12. Нерсесянц В. Настроения. Стихи разных лет. М., 1996. С. 107.

13. Нерсесянц В.С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М., 2001.

14. Нерсесянц В.С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992. С. 3, 5.

15. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2010. С. 8.

16. Нерсесянц В.С. Платон. М., 1984.

17. Нерсесянц В.С. Политико-правовая теория Гегеля и ее интерпретации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1975.

18. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

19. Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории политических и правовых учений. М., 1983. С. 350.

20. Нерсесянц В.С. Право - математика свободы. М., 1996.

21. Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятия // Сов. государство и право. 1983. № 10. С. 26 - 35.

22. Нерсесянц В.С. Проблема общего блага в постсоциалистической России // Российское правосудие. 2006. № 4. С. 4 - 13.

23. Нерсесянц В.С. Сократ. М., 1977.

24. Нерсесянц В.С. Философия права. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 44, 45, 435.

25. Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. М., 1998.

26. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3 - 15.

27. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве: два типических построения в области философии права. М., 1901.

28. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана: очерки по истории составления и общая характеристика. М., 1956.

29. Плигин В.Н. Проблема легитимности в современных политико-правовых учениях: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2022.

30. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль / Графский В.Г., Грацианский П.С., Деев Н.Н. и др.; редкол.: П.С. Грацианский, В.Е. Гулиев (отв. ред.), В.С. Нерсесянц. М., 1976.

31. Политические учения: история и современность. Марксизм и политическая мысль XIX века / Графский В.Г., Грацианский П.С., Гулиев В.Е. и др.; редкол.: П.С. Грацианский, В.Е. Гулиев (отв. ред.), В.С. Нерсесянц. М., 1979.

32. Савенков А.А. О роли кризисов в разработке проблемы законности // Савенков А.А. Проблемы законности в западной и российской юридической мысли XIX - XXI вв. М., 2022. С. 123.

33. Савенков А.Н. Государство и право: права человека и мировой порядок, основанный на верховенстве права: в 3 т. М., 2021.

34. Савенков А.Н. Философия права и глобальный кризис современности. СПб., 2019.

35. Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVII столетии. СПб., 2006. С. 385.

36. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 2001.

37. Jahresberichte für Deutsche Geschichte. Neue Folge 26./27. Jahrgang 1974/1975. Mit Nachträgen. Herausgegeben von der Akademie der Wissenschaften der DDR Zentralinstitut für Geschichte Abteilung Information und Dokumentation. Akademie.Verlag. Berlin, 1977. S. 324.

38. Mehmel G.E.A. Die reine Rechtslehre. Erlangen, 1815. S. 47.

39. Stammler R. Lehrbuch der Rechtsphilosophie. Berlin [u.a.], 1922. S. 3, 4, сноски.

40. Stammler R. Wesen des Rechtes und der Rechtswissenschaft // Systematische Rechtswissenschaft / von R. Stammler, R. Sohm, K. Gareis [u. a.]. Berlin; Leipzig, 1906. S. I–LX.

41. Systematische Rechtswissenschaft / von R. Stammler, R. Sohm, K. Gareis [u. a.]. Berlin; Leipzig, 1906. S. 507.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести