Наука – сила; она раскрывает отношения вещей, их законы и взаимодействия.

А.И. Герцен¹

Творческое наследие академика В.Н. Кудрявцева достаточно велико², но, как и у всякого автора, есть работы, особо выделяемые им. К их числу, по его личному признанию, относится монография «Стратегии борьбы с преступностью»³. Она мне тоже дорога в силу ряда причин: во-первых, близки идеи, отраженные в книге; во-вторых, она была подарена мне в годы моей службы Главным военным прокурором России. В инскрипте его размашистым почерком лаконично начертано: «Дорогому Александру Николаевичу Савенкову от автора». Как известно, дарственная надпись не только характеризует отношение к тому, кому она адресована (кстати сказать, отношения были добрыми до самой кончины Владимира Николаевича); ее значение куда больше сказанного – благодаря собственноручной надписи автора книга становится единственной в своем роде, приобретает литературно-историческую и культурную ценность.

Научная же ценность монографии в полной мере скорее всего еще не оценена. Если ограничиться общими словами, то книга посвящена проблемам стратегии борьбы с преступностью, рассмотренным в историческом и сравнительно-правовом аспектах. При этом в ней не только показана эволюция принимавшихся мер противодействия преступлениям на определенных этапах развития общества и обобщен длительный опыт работы органов российской юстиции в данной сфере, но и на основе анализа эффективности различных подходов к подобной деятельности доказаны преимущества профилактических начал в сути принимаемых мер правоохранительной системой.

Оригинальность монографии видна уже по предисловию. Обычно оно содержит информацию о замысле произведения или его истории, разъяснения автора по некоторым вопросам и т.д. Здесь же изложено обращение к читателям, которых автор объединяет в четыре группы:

1) политические, государственные деятели, от которых зависит формирование и применение стратегий в борьбе с преступностью;

2) практические работники – сотрудники органов безопасности, внутренних дел, следствия, прокуратуры, суда, исполнительных учреждений, т.е. те, кому предстоит реализовывать указанные стратегии;

3) преподаватели и научные работники в области права, а также аспиранты и студенты юридических вузов, генерирующих новые правовые идеи, которых так не хватает в настоящее время⁴;

4) все те, кому небезразлична проблематика борьбы с преступностью.

Определение категорий читателя для автора – это не демонстрация охвата широкого круга адресатов издания; в этом кроется совсем другое – представление о читательской аудитории предопределяет методику и форму изложения материала, характер рассуждений, подбор примеров и, наконец, язык произведения.

Определенное представление о содержании книги можно составить по ее оглавлению. Анализу подвергнуты характеристика преступности, криминализация общественно опасных деяний, правоохранительная система страны, рассмотрены вопросы борьбы с преступностью, определены ее направления, исследованы пресечение преступлений, уголовное преследование, социальная профилактика, стратегия безопасности и др. Все главы заканчиваются краткими выводами, в концентрированном виде отражающими суть предыдущего материала, что во многом облегчает восприятие идей ученого.

Выделим два принципиальных момента, вытекающих из рассуждений автора: во-первых, когда, с какого момента должна начинаться деятельность правоохранительной системы, способная эффективно обеспечивать предупреждение преступности; во-вторых, какие средства наиболее продуктивны в этой сфере функционирования судебных и правоохранительных органов? В.Н. Кудрявцевым убедительно доказано, что в основе указанной работы лежит продуманная, социально приемлемая, научно обоснованная криминализация деяния, поскольку именно она должна обусловливать разработку и применение мер стратегии борьбы с преступностью.

Как известно из истории, везде и всегда основным средством борьбы с преступностью выступает наказание⁵. В связи с этим В.Н. Кудрявцев обоснованно, на наш взгляд, задается вопросом: а нельзя ли все противодействие преступности свести к наказанию? Отвечая на него, он пишет: «Во-первых, наказание, применяющееся в самых разных формах не одну тысячу лет, так и не привело к заметному сдвигу в динамике преступности... Во-вторых, наказание как таковое – это не стратегия... Наказание само включает несколько стратегий, начиная от общественного порицания и кончая физическим уничтожением преступника. В-третьих, наказание направлено в первую очередь на личность преступника.., не затрагивает ни социальных, ни индивидуальных мер, направленных на предупреждение на ранних стадиях отклоняющегося от нормы поведения...»⁶. Следовательно, приходит к выводу автор, стратегия борьбы с преступностью, являясь одной из составляющих уголовной политики государства⁷, – более широкое и более содержательное понятие, чем наказание.

Все виды стратегий, изложенных в книге, основаны на теоретическом представлении о механизме преступления: формирование личности преступника; подготовка и совершение преступления; постпреступное поведение. Они охватывают социальное и индивидуальное предупреждение преступлений, пресечение преступлений, уголовное преследование, наказание и ресоциализацию преступника. Стратегии должны строиться и функционировать на основе принципов законности, нравственности, целеустремленности, экономической обоснованности и эффективности.

По мнению В.Н. Кудрявцева, главное различие стратегий – в их направленности. Выделяются три основных направления их практического приложения:

1) личность преступника от начала ее формирования до ресоциализации после освобождения из исправительного учреждения;

2) преступление (ограничивается его пресечением);

3) причины, порождающие преступность, и условия, ей способствующие, коренящиеся в социальной системе и различных сферах и институтах (социальная профилактика и меры безопасности).

Помимо этого автор выделяет стратегию компромиссов, представляющую собой совокупность различных тактических приемов и методов борьбы с преступностью.

На выбор стратегии влияют характер преступности, криминогенная обстановка в стране и т.д. При этом в книге выделяются несколько основных направлений, по которым следует развивать борьбу с преступностью: во-первых, продуманная социальная политика, ориентированная на человека, его нужды и интересы; во-вторых, создание и развитие на современном уровне конкретной системы профилактики (предупреждения) преступлений; в-третьих, формирование рациональной уголовной политики; в-четвертых, коренная перестройка пенитенциарной системы; в-пятых, широкое и последовательное использование научных рекомендаций в сфере борьбы с преступностью; в-шестых, подготовка, отбор и совершенствование кадров работников правоохранительных учреждений; в-седьмых, правовое воспитание граждан и должностных лиц.

Завершая исследование, автор еще раз задается вопросом: можно ли обойтись без указанных стратегий? Отвечая на него, он приводит слова, вложенные величайшим знатоком человеческих душ и поступков Л.Н. Толстым в уста безграмотного старика-арестанта: «Закон! Прежде ограбил всю землю, все богачество у людей отнял, под себя подобрал, всех побил, какие против него шли, а потом закон написал, чтобы не грабили, не убивали. Он бы прежде этот закон написал»⁸. Следовательно, делает вывод В.Н. Кудрявцев, справедливое общественное устройство – это единственный путь, на котором не потребуются никакие юридические стратегии. С этим трудно не согласиться.

В.Н. Кудрявцев выделял два возможных пути развития стратегий борьбы с преступностью – эволюционный и радикально-реформаторский, склоняясь к первому из них. «Если придерживаться эволюционной модели, – пишет он, – то следует исходить в первую очередь из решения главной задачи: укрепления российской государственности»⁹. Таким образом, отмечает М.П. Журавлев, можно с уверенностью сказать, что при определении борьбы с преступностью на перспективу ученый стоял на государственнических позициях¹⁰.

Представляется, что если бы В.Н. Кудрявцев написал бы лишь книгу «Стратегии борьбы с преступностью», то и тогда он увековечил бы свое имя не только как теоретика, фундаментально разработавшего пути борьбы с преступностью, но и как ученого, чьи идеи должны восприниматься и во многом воспринимаются как руководство к действию в деятельности правоохранительной системы страны. Между тем за 55 лет активной научно-исследовательской работы им подготовлены сотни публикаций, каждая из которых представляет как теоретическую, так и практическую ценность, в ряде случаев характеризует новое направление в теории и социологии права, уголовном праве, юридической конфликтологии. Академик признается одним из основателей российской криминологии.

Отметим небезынтересную деталь биографии ученого. В 1945 г., будучи эвакуированным из Москвы в Ташкент, В.Н. Кудрявцев поступил на энергетический факультет Среднеазиатского индустриального института (ныне – Ташкентский государственный университет им. А.Р. Беруни). Однако в институте проучился всего два месяца, был призван в армию и направлен в Ташкентское военное училище, по окончании которого назначен командиром минометного взвода¹¹. Именно служба в армии определила его дальнейшую судьбу. Молодой офицер был избран народным заседателем военного трибунала, одно время ему поручалось ведение дознания и следствия по уголовным делам. В.Н. Кудрявцева как грамотного и проявившего способности в расследовании преступлений направили на учебу в Военно-юридическую академию, которую в 1949 г. он закончил с золотой медалью и был оставлен в адъюнктуре по кафедре уголовного права. В 1952 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Причинная связь в уголовном праве». Таким образом, сейчас трудно сказать, что потеряла энергетика в лице В.Н. Кудрявцева (думается, что и на этом поприще он проявил бы себя), но юриспруденция, правовая наука, не стань он юристом, безусловно, потеряли бы многое.

Кандидатская диссертация, сохранившая актуальность и поныне, – это, по сути, первый, начальный этап насыщенной научной биографии академика. В ней, как указывается в литературе¹², выделяются три основных периода:

1) 1952–1960 гг. – работа в Военно-юридической академии, в Военной коллегии Верховного Суда СССР;

2) 1960–1985 гг. – работа во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (заместитель директора, с 1969 г. – директор); директор Института государства и права Академии наук СССР; в 1974 г. избран членом-корреспондентом АН СССР, в 1984 г. – действительным членом (академиком);

3) 1985–2001 гг. – избран членом Президиума АН СССР, 1988 г. – вице-президентом АН СССР; с 1992 г. – вице-президент Российской академии наук (по гуманитарным и общественным наукам).

«Говоря самым общим образом, можно отметить, что этим трем периодам “служебной” биографии В.Н. Кудрявцева в известной мере соответствуют три направления его научного творчества: уголовное право, криминология, теория и социология права»¹³.

На наш взгляд, можно выделить и четвертый жизненный этап ученого – с 2001–2007 гг. он работал профессором кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Московской государственной юридической академии (МГЮА) (ныне - Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)). Естественно, в это время его труды хотя и были в той же научной плоскости, но имели иное целевое назначение – обеспечение учебного процесса по криминологии.

Многие современные ученые черпали и черпают идеи в творческом наследии академика. Для иллюстрации сказанного приведем несколько примеров. Так, по мнению В.Н. Кудрявцева, теоретически мыслимы 576 различных конструкций состава преступления в зависимости от комбинации категорий признаков¹⁴ (фактически их значительно меньше, так как многие комбинации в российском уголовном законодательстве не встречаются). Идею различных комбинаций состава преступления предпринял попытку развить Л.Л. Кругликов¹⁵, в частности, выяснить, какие признаки могут признаваться необходимыми для включения в характеристику состава преступления. Субъективная сторона и субъект преступления соответственно могут быть представлены виной в форме умысла или неосторожности (либо в обеих этих формах) и вменяемым, достигшим определенного в законе возраста лицом.

Сложнее обстоит ситуация с характеристикой непосредственного объекта и объективной стороны состава преступления. При определении первого необходимо установить круг общественных отношений, которые нарушаются или могут быть поставлены в реальную опасность нарушения общественно опасным деянием. Объект не только отражает характер общественной опасности преступления, его социальную направленность, но и определяет границы действия соответствующей уголовно-правовой нормы. Следовательно, в случае неверного установления объекта преступления сфера уголовно-правовой охраны необоснованно будет сужена либо, наоборот, расширена, что в любом случае снижает эффективность уголовно-правового регулирования, может вести к нарушению законности, прав граждан.

Объективная сторона любого без исключения состава преступления состоит из деяния, все же остальные относятся к факультативным (заметим, что некоторые авторы к числу обязательных также относят последствия и причинную связь).

А.Н. Трайнин подчеркивал, что обстоятельство, признаваемое в литературе признаком состава преступления, есть не что иное, как признак преступления, возведенный в указанный ранг¹⁶. Однако следует иметь в виду, что всякий признак состава преступления есть одновременно и признак преступления, но не всякий признак преступления обретает статус признака состава.

«Четкое определение в законе признаков состава преступления, – пишет В.Н. Кудрявцев, – обеспечивает более последовательное и строгое его выполнение, более строгое осуществление норм права»¹⁷. Поэтому признак состава преступления должен:

1) вместе с другими признаками определять общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость деяния;

2) отражать отличие от других преступлений и правонарушений;

3) быть прямо указанным в законе или однозначно вытекать из него при толковании;

4) не иметь производный характер от других признаков;

5) относиться ко всем преступлениям подобного вида¹⁸.

Ю.Г. Васин обращает внимание на то значение, какое придавал В.Н. Кудрявцев ключевым источникам информации для криминологического моделирования¹⁹, в частности данным уголовной статистики, которые неизменно были предметом анализа ученого практически во всех его криминологических и социологических работах, исследованиях по уголовному праву²⁰. «Уголовная статистика изучает количественную сторону преступности, ее структуру, состояние, динамику в целом и по отдельным видам преступлений. Данные уголовной статистики… позволяют уточнить эффективность действия соответствующих уголовно-правовых норм и учесть эти показатели при правотворческой корректировке уголовного закона»²¹.

Данное обстоятельство объяснимо. Игнорирование статистических данных и результатов конкретно-социологических исследований, использование в юридических науках, особенно в уголовном праве, только логико-догматических приемов изучения правовой материи не только не позволяет адекватно отразить в законе реальную действительность, но и, ПО СУТИ, может вести к разрыву между правом и социальными реалиями.

Основываясь на идеях В.Н. Кудрявцева, Ю.Г. Васин обоснованно подчеркивает, что использование количественных методов моделирования в исследованиях различных аспектов борьбы с преступностью базируется на объективной оценке статистических параметров отображать криминологическую ситуацию, складывающуюся на определенной территории в конкретный период времени²².

Теоретической основой исследования Н.В. Валуйсковым проблем преступности несовершеннолетних и ее профилактики²³ стала монография В.Н. Кудрявцева «Причины правонарушений»²⁴. Именно в этой работе ученый охарактеризовал преступность указанных лиц одновременно и как симптом, и как результат неблагополучия в экономической, нравственной и духовной сферах жизни общества²⁵. Н.В. Валуйсков, вслед за В.Н. Кудрявцевым, приходит к выводу, что в основу модели противодействия преступности несовершеннолетних «должна быть положена стратегия социальной профилактики, несмотря на ее крайнюю дороговизну и длительный период реализации. Точечные, локальные, одномоментные и краткосрочные меры профилактики… не могут сопровождаться сколько-нибудь заметным стабильным превентивным эффектом»²⁶.

* * *

Примеры, когда работы В.Н. Кудрявцева стали теоретической основой исследований современных ученых, несомненно, можно было бы продолжить. Но и приведенные, как представляется, убедительно свидетельствуют о том, что идеи ученого не теряют актуальности и в наши дни и еще долго будут востребованы правовой наукой и практикой борьбы с преступностью.