Если исходить из содержания правового обеспечения государственной демографической политики¹, проводимой в Российской Федерации, то она рассчитана на укрепление института семьи, семейных ценностей, создание условий, позволяющих семьям и гражданам реализовать свои функции и потенциал. Эта политика, с одной стороны, блокирует распространение в стране девиаций, процветающих в англосаксонском сообществе, с другой – ориентирует на достижение национального единства, укрепление российской цивилизации.

Между поставленными целями и достигнутыми результатами есть как соответствие, так и противоречия. Первые хорошо известны (материнский капитал, жилищные субсидии, помощь многодетным, система морального стимулирования, в том числе возрождение звания «Мать-героиня» и др.), но важнее говорить о неиспользованных возможностях.

Главный порок демографической политики – снижение рождаемости, рост смертности, в результате чего приобретает ускорение депопуляция населения, т.е. вырождение нации. Это не только девиация, т.е. отклонение от нормального развития, но и феномен, впервые встречающийся в мирные периоды истории российской цивилизации².

С точки зрения исторической ретроспективы в России наблюдался устойчивый рост численности населения (табл. 1)³.

Таблица 1

Как видим, с 1897 и до 1941 г., а затем в послевоенные годы наблюдался устойчивый рост численности населения. Особенно высокими темпами население увеличивалось в советское время. Даже в период, подвергшийся наибольшей либеральной фальсификации, т.е. в годы т.н. репрессий, наблюдался естественный прирост населения: с 1926 по 1936 г. включительно численность населения ежегодно увеличивалась на 1 млн человек, с 1937 по 1941 г. – на 1.5 млн человек.

В дальнейшем, с 1989 г., прирост населения замедлился, но сохранился, а в 1992 г. началась депопуляция, ставшая результатом преобладания смертности населения над рождаемостью (табл. 2)⁴.

Таблица 2

Начиная с 1992 г., наблюдаются три этапа демографического развития Российской Федерации, два из которых – депопуляционные (1992 - 2012 гг.; 2013 - 2015 гг. – умеренно позитивный); с 2016 г. и по настоящее время – падение в демографическую яму. В первом периоде роковым был 2000 г., когда потери народонаселения приблизились к 1 млн человек (949 100), а в XXI в. – 2021 г., когда смертность превысила рождаемость более, чем на 1 млн человек (1 043 341). Вероятно, в 2022 г. соотношение рождаемости и смертности приведёт к ещё большим демографическим потерям.

Демографические потери, подсчитанные на основе официальных статистических данных за период с 2016 по 2021 г., производные от негативного соотношения количества рождённых и умерших, составляют 2 425 316 человек. С учётом демографических потерь в естественном приросте населения, понесённых за период с 2000 по 2012 г. включительно, эта цифра возрастёт до 9 931 576 человек. Если к потерям, понесённым в XXI в., прибавить негативное соотношение между рождаемостью и смертностью в 90-х годах XX в., то станет понятным, что демографические потери существенно превысят боевые утраты СССР в годы Великой Отечественной войны.

В связи с упомянутыми боевыми потерями особый интерес представляет вопрос о том, какова цена освобождения Красной Армией своей территории и других стран.

Как известно, накануне Великой Отечественной войны в СССР проживало 195.4 млн человек⁶. Людские потери за годы войны составили 26.6 млн человек⁷, безвозвратные потери - 11 444 100 человек.

На начало 1946 г. в СССР проживало 170.5 млн человек, в том числе 74.4 млн мужчин и 96.2 млн женщин⁸. Разница в количестве мужчин и женщин составляла 21.8 млн. человек, что создавало крайне неблагоприятную репродуктивную ситуацию. Нетрудно рассчитать, что при сохранении естественного прироста населения, сложившегося накануне Великой Отечественной войны, в СССР в 1946 г. проживало бы 209.9 млн человек, а женщин было бы только на 9.9 млн больше. Эти гипотетические потери – результат нацистского нашествия европейских стран в 1941 - 1945 гг. на СССР.

Существенные потери во время войны понесло гражданское население РСФСР: к началу 1946 г. в России проживало 55.9 млн женщин и 41.7 млн мужчин. Всего – 97.6 млн человек. Гипотетические потери населения составили 19.8 млн человек⁹.

За годы нацистской оккупации карателями преднамеренно уничтожено 7 420 373 мирных жителей; 2 164 313 человек погибли на принудительных работах в Германии; 4 100 000 стали жертвами оккупационного режима. Всего – 13 684 692 человека¹⁰. Из них граждан РСФСР – 1 906 661 человек; Украины – 2 402 234; Белоруссии – 399 374; Латвии – 279 615; Литвы – 160 019; Эстонии – 74 226; Молдавии – 42 242 человека. Из общего числа граждан, вывезенных на каторжные работы в Германию, на родину после Победы вернулись 2 654 100 человек; эмигрантами стали 451 100 человек. Погибли – 2 164 313 человек¹¹, в основном от рук карателей. А ими были не только немцы, но и нацисты украинской, польской, литовской, латвийской, эстонской и других национальностей.

Катастрофические последствия для демографического потенциала населения СССР имели боевые потери Красной Армии. Поисковая работа, установление имён военнослужащих, ошибочно зачисленных в число погибших, а также исключение из числа безвозвратных потерь вернувшихся из плена, уточнённые потери составляют 8 668 400 человек¹². 31.8% этих потерь относятся к 1941 г., 27.3% - к 1942 г., 19.4% - к 1943 г., 14.8% - к 1944 г., 6.7% - к 1945 г., т.е. 59.1% потерь приходится на 1941 и 1942 гг. и 6.7% - на последний год войны. В табл. 3 отражены безвозвратные потери военнослужащих по национальному составу.

Таблица 3

Безвозвратные потери военнослужащих по национальному составу¹³

При освобождении территории РСФСР погибло 1 860 900 человек, Украинской ССР – 968 100, Белорусской ССР – 213 600, Литовской ССР – 137 200, Латвийской ССР -130 200, Эстонской ССР – 67 100, Молдавской ССР – 18 700. Всего – 3 395 800 человек.

Ещё большие потери Красная Армия понесла при освобождении стран Европы и Азии. Если считать только безвозвратные потери, то за освобождение Польши бойцы и командиры Красной Армии отдали 600 212 жизней, Чехословакии – 139 918, Венгрии – 140 044, Германии – 101 961, Румынии – 68 993, Австрии – 26 006, Югославии – 7995, Норвегии – 3436, Болгарии – 977, Китая – 9272, Северной Кореи – 691. С учётом санитарных потерь общая цифра вырастет до 3 889 686 человек. При этом на долю Польши приходится 2 016 244 человека, т.е. 51.84% безвозвратных и санитарных потерь¹⁴.

Для прояснения памяти всех тех, кто сейчас сносит памятники советским воинам-освободителям, следует заметить, что вклад их предков в борьбу с захватчиками невелик (табл. 4).

Таблица 4

Потери иностранных формирований, сражавшихся на стороне СССР¹⁵

Таким образом, за свободу европейских государств отдали свои жизни 749 542 советских воина и 76 050 граждан тех стран, которым несла свободу Красная Армия, т.е. почти в 10 раз меньше.

Красная Армия освобождала от нацизма те государства, чьи граждане воевали против СССР. Всем известна эскадрилья «Нормандия-Неман», но мало кто знает о том, чем на территории СССР «прославился» французский легион. В движении французского антифашистского сопротивления участвовали французские антифашистские подразделения. В боях с гитлеровцами погибли более 20 000 патриотов, а в войне против СССР – более 50 000 французов¹⁶. Французский легион вместе с нацистами других национальностей упорно защищал Берлин. В борьбе с гитлеровцами сложили головы 24 707 поляков, но около 300 000 поляков (в 10 с лишним раз больше) воевали против СССР и не вернулись с восточного фронта¹⁷.

При анализе демографических процессов, протекающих после 1946 г., исключительно важно учитывать тот урон, который причинён демографическому потенциалу и который продолжает оказывать негативное воздействие на состояние народонаселения страны. Значение этих факторов нельзя преуменьшать, но не следует только этим объяснять состояние народонаселения современной России.

II

Как известно, одна из целей Национального проекта «Демография»¹⁸ в части, касающейся суммарного коэффициента рождаемости (СКР), равного 1.7 ребёнка на одну женщину фертильного возраста (15 - 49 лет), не достигнута. СКР не только не приобрёл тенденцию к достижению нижнего порога рождаемости, необходимого для простого замещения поколений (2.1–2.2), но и по сравнению со временем принятия национальных проектов снизился с 1.75 ребёнка в 2014 г. до 1.67 в 2021 г. Не исключено, что при сохранении базовых основ демографической политики он снизится до 1.54. Это означает, что девиационный процесс депопуляции продолжится.

Безусловно, одной из причин продолжающейся депопуляции населения является то, что называется возрастными демографическими сдвигами. Под сдвигом понимается снижение количества женщин, рождённых после 1991 г., однако этот негативный процесс порождён не только указанными причинами, но и нерациональной либеральной финансово-экономической политикой, которая сформировалась в 90-х годах XX столетия и продолжилась в XXI в.: в 2020 г. финансирование демографических проектов снизилось на 57.2 млрд руб., в 2021 - 2022 гг. - ещё на 150 млрд руб.¹⁹ Увеличение размера материнского (на самом деле родительского) капитала и улучшение условий его получения и использования²⁰, существенного влияния на повышение эффективности демографической политики не окажет.

Определённую озабоченность вызывает снижение количества браков, увеличение разводов (табл. 5). Приходится учитывать и то, что в гражданском браке, по оценке социологов, сейчас состоят до 35% молодых людей.

Таблица 5

Сводная таблица, отражающая коэффициенты брачности и разводимости²¹

Как видим, начиная с 1950-х годов семья постепенно утрачивает своё предназначение того социального института, который призван обеспечивать устойчивый естественный прирост населения. В течение последних 10 лет развития российской цивилизации ситуация стабилизировалась, но не приобрела прогрессирующий характер. Меры, предпринимаемые Администрацией Президента РФ, Правительством РФ, органами власти субъектов Российской Федерации, дают некоторые положительные результаты. Например, в 2021 г. количество браков увеличилось на 152 793 единицы, но увеличилось и число разводов (на 79 505). Одновременно с этим закрепилась тенденция более позднего вступления в брак. Во многих семьях на более поздний срок, чем это было в конце XX в., откладывается рождение первого ребёнка. Между тем многодетная семья – это не только демографическое достояние страны, но и основа семейного благополучия. Государство высоко ценит такие семьи, оказывает им помощь в предоставлении различных льгот и выплат.

При справедливости всего сказанного фактом остаётся то, что в основе несбывшихся надежд на семейное счастье лежат причины социального характера, в числе которых социологи выделяют отсутствие у молодых семей надежд на создание нормальных жилищных условий (44% молодых людей в возрасте 25 лет называют источником всех проблем неудовлетворительные жилищные условия)²²; неправильное поведение, в том числе пьянство, насилие в семье, супружеская неверность, низкая заработная плата и т.д. Не требует доказательств утверждение, что при улучшении социального самочувствия молодых людей семейного благополучие станет источником роста населения страны.

На рождаемость существенное влияние оказывает ряд других факторов: существенные демографические потери, связанные с искусственным прерыванием беременности; имущественное социальное неравенство, масштабные бедность и нищета; пессимистическое социальное самочувствие населения; низкий авторитет отца и матери как носителей самого высокого звания и т.д. Есть и другие факты социальной жизни, которые на первый взгляд кажутся экзотическими (регулярное предоставление отпуска военнослужащим в период прохождения действительной воинской службы; предоставление длительных свиданий заключённым с жёнами и т.д.).

Особое внимание следует обратить на аборты. Заметим, что ни в России, ни в США, Румынии, Польше, ни в других государствах запреты на искусственное прерывание беременности не давали (и в принципе не могут дать) позитивных результатов. Не решила её даже «менструальная полиция» в Румынии, следившая за тем, чтобы все женщины проходили тест на беременность, а те, кто долго воздерживался, платили высокий налог за такого рода воздержание, что привело к росту рождаемости в стране, но породило нищету многодетных семей. Однако это не означает, что «мальтузианская ловушка», т.е. известное с первой половины XIX в. высказывание о том, что четыре - пять рождений, приходящиеся на одну женщину, «съедают» экономический рост, корректна. Высокая рождаемость, действительно, может вести к бедности и нищете, но только в том случае, когда не поощряется государством. Известно, что политика увеличения рождаемости проводят не процветающие страны, а те, которые к такому состоянию стремятся. Поощрение рождаемости в таких государствах дополняется эффективной социально-экономической политикой, одна из целей которой – материальное и моральное вознаграждение многодетных семей. Разумная социальная политика – это политика детоцентризма.

Помимо низкой заработной платы основной массы рядовых работников в стране зачастую не соблюдаются работодателями условия труда (сокращаются сроки отпусков; растёт интенсивность труда и увеличивается занятость; фиксируется высокий травматизм; не всегда соблюдается техника безопасности; обнуляются бесплатные медицинские услуги и санаторно-курортное лечение; дорогостоящим стало пребывание в дошкольных учреждениях; для большинства семей недоступным стало образование, особенно высшее, среднее, специальное и т.д.).

Существенное влияние на социальное самочувствие населения, особенно молодых семей, имеют масштабное мздоимство, бюрократическое чванство чиновников, разрушающие такие ментальные качества населения России, как уважение достоинства человека, соблюдение принципа справедливости, сострадание к тем, кто в нём нуждается.

Достижение национальной сплочённости российского общества, особенно в условиях нарастающих санкций и начавшейся против России войны, невозможно без кардинального изменения кадровой политики, коррекции системы налогообложения, частичного пересмотра итогов приватизации. Национальным интересам Российской Федерации отвечает правительственная реакция на уход из страны зарубежных монополий; отказ от коррупционной системы закупок; очищение всех сфер жизнедеятельности, особенно образования, от масштабной коррупции. Необходим переход к социальной политике, рассчитанной на достижение достойного российского гражданина уровня и качества жизни за счёт перераспределения олигархического капитала и сверхприбылей, получаемых рядом корпораций; рационализация системы занятости; увеличение пособий по безработице и т.д.

Особую опасность для суверенитета нашей страны представляет неэффективная пространственная политика и невысокая плотность населения, особенно в районах, расположенных за Уралом. Богатство и могущество России пока не прирастают Сибирью. Колоссальные финансовые вложения должной отдачи не дают, хотя точки роста обозначились, о чём свидетельствует Дальневосточный экономический форум. Пока плотность населения в Сибири и на Дальнем Востоке не превышает 2.3 человека на 1 км², в то время как в КНР на 1 км² приходится более 340 жителей. Любопытно отметить, что на необъятных просторах Сибири и Дальнего Востока всего лишь пять городов-миллионников, а на пограничной с Российской Федерацией территории КНР появилось более десятка городов с населением в несколько миллионов жителей.

III

Определённое значение для оценки демографического состояния России имеет интегральный показатель медицинского обслуживания, качества питания, состояния окружающей среды и т.д., каким является ожидаемая продолжительность жизни (табл. 6). Его значение с 1992 по 2004 г. снижалось, после чего наметился некоторый рост²³.

Таблица 6

К концу 2021 г. ожидаемая продолжительность жизни составила 70.06 (65.51 - у мужчин, 74.51 - у женщин). Этот показатель близок к тем значениям, которые сложились в СССР к середине 1980-х годов (70.13), и остаётся низким по сравнению со многими другими странами. Например, от населения государств Европейского Союза население России отстаёт на 10 лет. У россиян набор болезней, характерный для старости, появляется в 59 лет. По этому показателю Российская Федерация занимает 160-е место в мире²⁴.

Серьезную проблему представляет разница в ожидаемой продолжительности жизни между мужчинами и женщинами - почти 10 лет. По сравнению с советским этапом развития российской цивилизации она существенно уменьшилась (почти на четыре года). После увеличения сроков выхода на пенсию социальный институт «бабушек» и «дедушек» как воспитателей внуков (по словам И.В. Сталина, пенсия – это зарплата за воспитание внуков и за сохранение преемственности поколений) практически исчез. Они находятся в таком состоянии, когда требуется медицинский уход за ними, а не за внуками. Помимо этого сохраняется слабоизученная проблема женского одиночества, проблема вдов. Важно заметить, что это уже не «демографическое эхо» войны, а результат в основном низкого уровня самосохранительного поведения, с одной стороны, и слабой социальной политики - с другой. Это – одно из последствий разрушения системы медицинского обслуживания населения на уровне первичного звена.

Приходится говорить и о существенном разрыве между принятыми решениями и результатами их исполнения. Например, Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утверждённая Указом Президента РФ 9 октября 2007 г. № 1351²⁵, требовала достижения к 2020 г.: увеличения численности населения до 145.5 млн человек; ожидаемой продолжительности жизни – до 74 лет; увеличения суммарного коэффициента рождаемости до 1.87; обеспечения миграционного прироста на уровне не менее 200 000 человек. Ни один из этих показателей, за исключением масштабов миграции, не выполнен, ответа на вопрос: почему? - нет.

В основе всех негативных демографических процессов лежит множество факторов, среди которых особое влияние на социальное самочувствие населения оказывают: низкий уровень заработной платы работников, особенно бюджетной сферы; мизерный размер пенсий у подавляющей части населения России и др.

Для оценки эффективности демографической политики определенное значение имеет компаративистика, т.е. сравнение результатов с достижениями прошлых лет, а также сопоставление аналогичных показателей с другими странами. Сопоставление с советским этапом развития российской цивилизации нами уже приводилось, а по такому показателю, как естественный прирост населения, наша страна отстаёт даже по сравнению с государствами Центральной Азии, обладающими гораздо меньшими ресурсами, чем Россия.

Государства Центральной Азии, ранее входившие в состав СССР, не сохранили высокие советские темпы естественного прироста населения, но существенно опережают по демографическим показателям Российскую Федерацию. При коэффициенте 2.16 рождения на одну женщину, соблюдение которого обеспечивает стабильный состав населения страны, у этнических таджичек на одну женщину репродуктивного возраста приходится 3.19 ребёнка; у узбечек – 2.99; у казашек – 2.95; у каракалпачек – 2.69; у этнических русских, проживающих на этой территории, - 1.35 ребёнка²⁶.

Из статистических показателей можно сделать два вывода: один сводится к тому, что демографическая политика государств Центральной Азии носит традиционно позитивный характер, другой – высокая рождаемость и прирост населения влияют на социальное самочувствие население, стимулируют бедность и безработицу. При этом следует обратить внимание на то, что добиться повышения уровня и качества жизни легче, чем обеспечить естественный прирост населения. Позитивное влияние, национальные традиции и эффективная демографическая политика имеют важное значение для обеспечения государственного суверенитета, поскольку создают необходимую для этого плотность населения. Площадь государств Центральной Азии составляет 3 948 002 км². Если исключить территории, не пригодные для постоянного проживания, то в Кыргызстане плотность населения на 1 км² составит 81.5 жителей, в Таджикистане – 65.9, Узбекистане – 75.5 жителей. Плотнее других заселена многонациональная Ферганская долина, где на 1 км² проживают 200.3 человек²⁷.

В Кыргызстанской части Ферганской долины в 2019 г. рождаемость составила 96 700 человек, а смертность - 15 600, т.е. естественный прирост населения – 81 100. Даже при миграционном оттоке (5300 человек) он равен 76 800.

Позитивными являются и общие демографические показатели в Кыргызстане в 2019 г. (табл. 7)²⁸.

Таблица 7

Естественный прирост населения в Кыргызской Республики в 2011 - 2019 гг.

С 2011 по 2019 г. в Кыргызстане наблюдался устойчивый рост населения. Исключение составляют только 2016 и 2017 гг., когда произошло снижение естественного прироста населения, что объясняется социальными причинами политического характера.

В государствах Центральной Азии суммарный коэффициент рождаемости в 2020 г. составил: в Узбекистане – 240 детей на 100 женщин, в Кыргызстане – 290, в Таджикистане – 350 детей²⁹. В городе Ош этот коэффициент перекрывает достижения многих африканских стран: здесь на 100 женщин в 2019 г. пришлось 510 новорожденных³⁰.

Вопреки рекомендациям экспертов (как российских, так и Всемирного банка) власти этих регионов не ограничивают рождаемость, проявляя уважение к культурным традициям населения региона. Для них неприемлем вывод демографов либеральной ориентации. Например, А. Вишневский считает: «Таджикистан не такая богатая страна, у неё довольно ограниченные природные и земельные ресурсы, таким образом, рост населения становится опасным для экономики и социального благополучия страны. Политика правительства должна быть направлена на ограничение рождаемости …»³¹.

Основные направления современного демографического развития включают в себя преодоление сложившихся отклонений (девиаций). В их числе: преодоление депопуляции за счёт укрепления семьи и роста рождаемости; улучшение здоровья населения; снижение смертности, в том числе младенческой и материнской; роста продолжительности жизни; улучшение условий труда и качества жизни населения; оздоровление образа жизни; формирование безопасной окружающей среды; улучшение системы здравоохранения, особенно первичной медицинской помощи; доступность населения к высокотехнологичной медицинской помощи, образованию, культуре и спорту.

Демографические ресурсы складываются не только из показателей естественного прироста населения. Они зависят от целого ряда других факторов, в том числе миграции населения. В целом они делятся на две группы: внутренние и внешние. Первая производна от репродуктивного состояния женщин в возрасте от 15 до 49 лет, физиологических способностей мужчин, восприятия семьи как одной из главных ценностей. Определённое значение имеют и такие факторы, как дорожно-транспортные происшествия, потери в военных конфликтах, увечья и даже смерть в результате техногенных катастроф, аварии на предприятиях, эпидемии и пандемии и т.д. При этом следует отметить, что женщины, которые не хотели бы стать матерями, встречаются достаточно редко.

Один из демографических факторов, который может иметь как позитивное, так и негативное влияние, это – миграция. В этом явлении многие специалисты видят единственный источник выхода нашей страны из депопуляционной ямы. Основанием для подобного оптимизма была позитивная направленность миграционных процессов: длительное время количество въезжающих в Российскую Федерацию существенно превышало число покидающих её (табл. 8).

Таблица 8

Миграционные процессы³²

В 90-х годах XX в. неблагоприятное соотношение рождаемости и смертности, а также связанные с причинами депопуляции другие процессы в значительной степени компенсировались за счёт миграционного прироста.

Как видим, с 1997 по 2000 г. включительно за счет миграции население Российской Федерации увеличилось на 3 330 581 человек. В течение следующего десятилетия миграционный прирост уменьшился, но сохранялся и существенно влиял на общую численность населения России.

2021 год был последним, когда сохранялся миграционный прирост и росла численность населения Российской Федерации. Он составил 429 900 человек. Ситуация изменилась в 2022 г.: за первые шесть месяцев этого года миграционный отток впервые за последние 30 лет истории российской цивилизации составил 96 700 человек (прибыло 1 876 352 чел., выбыло 1 973 089 чел.).

Таблица 9

Показатели международной миграции³³

Наибольшее количество выбывших в первой половине 2022 г. приходится на Украину (79 641), Таджикистан (58 420), Армению (49 022), Кыргызстан (43 626), Казахстан (40 767). Почти те же страны находятся в перечне государств, из которых в Российскую Федерацию прибыли их граждане: из Таджикистана – 82 658, Украины – 57 899, Армении – 30 936, Казахстана – 30 550, Кыргызстана - 27 932, Узбекистана – 24 999. В целом в Россию прибыло 294 880 (вероятно, русских), убыло 368 838 граждан разных национальностей.

IV

Особое значение для понимания роли демографических процессов в цивилизационном развитии России имеют прогнозы. Наиболее крупные специалисты в этой области сконцентрированы в Росстате. Именно они разработали три варианта: низкий, средний, высокий. По состоянию на 1 июля 2022 г. эти прогнозы таковы (табл. 10):

Таблица 10

Родившиеся, умершие и естественный прирост населения³⁴

Ни один из этих прогнозов не вселяет оптимизма, поскольку предполагает некоторые колебания, но фиксируют до 2035 г. депопуляцию населения в диапазоне от 940 000 до 21 300 в год. При этом ожидается, что позитивное влияние на количественный состав населения будет оказывать миграционный прирост. Между тем он может быть иным.

Следует обратить внимание на то, что прогноз численности населения Российской Федерации, основанный на изучении процессов рождаемости и смертности, не достаточен. Необходимо учитывать все резервные возможности демографического роста и стимулировать их использование в реальной политике³⁵. Если этого не произойдёт, то к 2035 г. суммарный коэффициент рождаемости может колебаться в диапазоне от 1.579 рождений на одну женщину до 1.749. Вероятнее всего, он составит 1.635 рождений³⁶. Учитывать резервные возможности, помимо рождаемости, необходимо в том числе и потому, что на смертность населения будет оказывать негативное влияние как пандемия, так и другие факторы (например, обострение международных отношений и расширение параметров военных действий).

При сильной демографической политике возможно, во-первых, использовать увеличение рождаемости и снижение смертности, а также рост ожидаемой продолжительности жизни; во-вторых, создать благоприятные условия для того, чтобы Россия оказалась привлекательной страной как для этнических русских (в собирательном значении этого слова), проживающих за рубежом, так и для граждан других государств, связывающих своё благополучие с Россией; в третьих, есть целый блок социально-политических факторов, которые неизбежно, как в случае с Крымом, Севастополем, Донецкой и Луганской народными республиками, Херсонской и Запорожской областями и др. приведёт к увеличению численности населения Российской Федерации на 9 - 10 млн человек.

Потенциал, заложенный в ментальных образах народов России, оснований для пессимизма не даёт. Важно, чтобы демографическое разнообразие и невостребованное богатство России было законодательно закреплено в национальной идее государства.

Для улучшения качества народонаселения Российской Федерации желательно:

воссоздать Государственный комитет РФ по делам семьи, демографической политики и миграции за счёт разделения Министерства труда и социальной защиты РФ на три ведомства (упомянутый Государственный комитет, а также Министерство труда и Министерство социальной защиты (обеспечения) населения);

законодательно восстановить статус пенсионного фонда, а также социальных фондов в соответствии с присущими им функциями, а не фальсифицированными бюджетными интересами государства;

определить основные демографические ресурсы России, дополнив их известными, но не ставших нормативными, возможностями;

законодательно регламентировать тональность средств массовой информации в части, касающейся трансляции в позитивной тональности различных форм отказа от традиционных ценностей. Исключить снисходительное отношение к таким социальным девиациям, как поклонение «святому Валентину», однополые браки, планирование «семьи», педофилия, гей-парады, гендерное многообразие, зоофилия и т.д.;

законодательно определить формы и способы пропаганды, возвеличивающие женщину-мать, отцовство; использовать финансовые, социальные и другие способы, влияющие на сокращение масштабов искусственного прерывания беременности;

кардинально изменить законодательство и правоприменительную практику в отношении защиты интересов русского населения, прежде всего оказавшихся за рубежом советских граждан и членов их семей;

отменить все бюрократические преграды в отношении лиц, приезжающих в Россию по мотивам, не представляющим угрозу национальным интересам страны;

усилить борьбу с негативным влиянием на количественные и качественные характеристики населения Российской Федерации с правовыми девиациями и социальными аддикциями, используя законодательство и повышая эффективность правоприменительной практики.

Задействуя реально существующий потенциал прогрессивного демографического развития Российской Федерации, можно выбраться из депопуляционной ямы, устранить отклонения от естественного роста народонаселения и за счёт формирования сильного политического курса достичь к 2050 г. как минимум 180 и даже 190 млн человек, как это было в СССР накануне Великой Отечественной войны.

Численность сплочённого населения – это этническая основа цивилизации. В указанных параметрах она достаточна для эффективного управления, развития науки, образования, культуры и т.д. В сфере материального производства и оказания услуг значительную часть необходимых работников (например, строителей, водителей и т.д.) заменят юниты цифровизации: искусственный интеллект, робототехника, «сквозные» информационные технологии и т.д.

Предпосылки для достижения такого демографического состояния у современной российской цивилизации есть…