Введение. В научной литературе тема доктринального определения понятия «финансово-правовой механизм обеспечения судебной экспертной деятельности» является на первый взгляд недостаточно изученной. Чётко сформулированного определения такого понятия нет ни в российских, ни в зарубежных научных исследованиях. Однако, несмотря на отсутствие научных работ, прямо раскрывающих сущность данного понятия, в научной литературе (экономической и юридической) есть значительное число авторских позиций, которые, на наш взгляд, могут быть использованы для формирования понятийного аппарата в исследуемой области, именно в силу данного факта мы их отнесли как необходимые для изучения.

Значимость формирования и совершенствования теоретико-категориального аппарата определяется меняющимися общественными отношениями, их динамикой развития в той или иной степени в определенной сфере жизни социума, а именно в финансово-экономической. Как отмечал В.Е. Чиркин, создание новой правовой категории заключается в критериальном отборе специальных признаков, отличающих конкретное явление, нуждающееся в регулировании, от других, возможно, сходных с ним, но без учёта второстепенных характеристик, затрудняющих его спецификацию¹. Кроме того, особое значение имеют формулирование цели и задач практического использования созданной новой дефиниции, а также обращение внимания на тот факт, что доктринальный терминологический (понятийный) аппарат не должен слишком часто меняться даже под влиянием турбулентных событий как в международных или региональных правовых реалиях, так и в отдельной правовой системе конкретного государства.

Стабильность терминологической преемственности юридических понятий, которые актуальны на сегодняшний день, представляет собой важный механизм сохранения устойчивости системы права и системы законодательства страны². Финансово-правовой механизм, безусловно, будучи основополагающим юридико-экономическим понятием, в то же время подвержен постоянному изменению и в силу этого факта нуждается в своевременной правовой модификации³. Рассмотрим, каким образом в научной литературе формировалась правовая категория, представляющая собой «фундаментальные, наиболее широкие по объему обобщения универсальные правовые понятия, фиксирующие существенные закономерные связи и отношения в сфере правовой действительности»⁴, – «финансово-экономический механизм» вообще и «финансово-экономический механизм обеспечения судебной экспертной деятельности, в частности. И даже более – следует ли употреблять по отношению к судебно-экспертной деятельности категорию «механизм» или следует говорить о целой совокупности подобного рода механизмов.

Сам термин «механизм» по отношению к финансово-экономической сфере был введён в научный оборот в советской научной литературе в 1960-х годах в трудах акад. Л.И. Абалкина. Им был проанализирован «хозяйственный механизм социалистического общества», под которым он подразумевал систему всех используемых в хозяйственной деятельности «экономических рычагов и стимулов влияния», и раскрыты её структурные элементы⁵, в 1970 - 1980-х гг. эта концепция получила своё дальнейшее развитие⁶. Следует отметить, что доктринальная трактовка «хозяйственного механизма», под которым подразумевалась «сложная структурная совокупность форм, методов, стимулов и экономических рычагов», получила свое легальное закрепление в юридических документах СССР⁷.

Если в советской науке использовался термин «хозяйственный механизм», то в зарубежной – «экономический механизм», понятие которого ввел в научный обиход Лео Гурвиц в 1960-х годах. Он предложил определять его через теорию игр, созданную ещё в 1944 г. Дж. фон Нейманом и О. Моргенштерном⁸. Экономический механизм в трактовке Л. Гурвица представлял собой взаимодействие между субъектами и центром в трёх фазах: сначала каждый игрок отсылает «информацию» в центр», центр обобщает все информационные потоки от всех субъектов для выработки конечного результата и отправляет новую информацию игрокам, объявляя результат и «подстраивая» под план его выполнения деятельность игроков⁹. В 1994 г. эта теория получила своё развитие в трудах Дж. Нэша, за которую он получил Нобелевскую премию в области экономики¹⁰. Он, как отмечает Н.А. Зенкевич, «заложил основы общей теории некооперативной теории игр и теории кооперативных соглашений»¹¹, когда игра характеризовалась, как «своеобразный отражатель происходящих экономических событий с субъектами, а работа экономического механизма заключается в постановке правильного алгоритма действий, результатом которых будет получение максимального результата»¹².

В 1990-е годы в российской экономической литературе понятие «механизм» также начинает трактоваться как определенная характеристика экономической системы и широкое распространение получают два основополагающих термина: «экономический механизм» и «финансовый механизм». Так, термин «экономический механизм» стал в большинстве своём использоваться в исследовательской и учебной литературе вместо, но иногда и как синоним понятия «хозяйственный механизм»¹³, под которым подразумевалась конкретная система взаимосвязей, целью которых провозглашалось преобразование хозяйственной деятельности определенных субъектов на основе современных методик, включающих усовершенствованные формы, методы, средства и приёмы¹⁴.

Исходя из анализа российской и зарубежной научной литературы¹⁵ конца ХХ в., можно говорить о четырех научных школах, в рамках которых «экономический механизм» определяется как:

1) отдельная специальная смоделированная организационная модель развития экономики, например, такой подход был использован в методологии SADT (Structured Analysis & Design Technique), определяемым Д.Т. Россом как «метод структурного анализа и проектирования функционального моделирования IDEF0»¹⁶;

2) формальная систематизированная модель взаимодействия субъектов экономической деятельности, использующая определенные методы и механизмы воздействия¹⁷;

3) определенные обязательные взаимосвязи, возникающая внутри экономической системы при определенных условиях между её структурными элементами под воздействием первичных импульсов – механизмов различного рода, действующими в рамках рыночной экономики, «открытые» и «закрытые» экономические механизмы (валютный, финансовый, инвестиционный, инфляционный и др.), определяющих саму суть экономического механизма отдельной страны, предприятия, структурного подразделения¹⁸;

4) обеспечение реального практического экономического результата, т.е. экономический механизм возникает на основе создания экономической стратегии и экономической политики и представляет собой особую иерархию различного рода механизмов на уровне отдельной экономической отрасли, конкретного предприятия и каждого из его структурных подразделений предприятия и др., направленных на обеспечение специальных функций в рамках выполнения единой цели на каждом их этих уровней, ради которой и создан экономический механизм¹⁹.

Таким образом, в каждой из четырёх научных школ присутствует обязательное ориентирование экономического механизма на конечный результат его функционирования и реализации в рамках определенного экономического режима.

В XXI в. в российской экономической литературе появилось большое число определений экономического механизма, среди которых:

1. система элементов взаимосвязей между элементами экономической деятельности, обоснованных производственными отношениями, приводящих в последовательное движение экономические процессы (производство, обмен, потребление) в различных сферах деятельности и на разных экономических уровнях²⁰;

1. механизм функционирования хозяйствующей организации с помощью специальных методов и средств на определенном историческом этапе развития экономики²¹;

1. механизм рыночной экономики, основанным на сочетании регуляторных механизмов в деятельности экономических субъектов и финансово-экономической функции государства в виде контрольных полномочий²²;

1. система методов, инструментов, рычагов, воздействующих на процессы в интересах качественного совершенствования уровня их осуществления, представленная в строгой иерархичной форме²³;

1. организационно-экономический механизм как особая сложная система, элементы которой «приводят в движение» различные экономические процессы²⁴, к таким элементам авторами были отнесены – правовое обеспечение управленческого процесса, организационные структурные элементы, а также методология управления, с помощью которой достигается целевой результат в условиях конкуренции²⁵.

При этом если составляющие такой механизм взаимосвязи экономических субъектов, можно классифицировать в измеряемые группы, то в этом случае организационно-экономический механизм должен быть определен как финансовый²⁶. Такой финансовый механизм представляет собой значимый элемент экономического механизма, можно сказать, его основной ресурс, без которого невозможно обеспечение хозяйственной деятельности экономических субъектов. Как в определении экономического механизма существует несколько точек зрения, так и в отношении дефиниции «финансовый механизм» есть разница в доктринальных подходах, общим для которых следует считать определение финансового механизма как механизма, использующего различные финансовые инструменты для достижения поставленных целей и задач в развитии конкретных вида социально-экономической деятельности или сектора хозяйствования. При этом принято различать финансовый механизм на государственном уровне (макроуровень – механизм приведения в действие публичных финансов) и финансовый механизм предприятий (микроуровень – механизм корпоративных финансов).

К трактовке финансового механизма как части экономического механизма на различных уровнях экономики (хозяйствования) имеют отношение такие известные зарубежные и российские экономисты, как А.С. Пигу, А. Маршалл, Ф.Х. Найт, П. Самуэльсон, Й.А. Шумпетер, А. Бабо, В.Г. Базаров, Е.В. Маркина, Л.А. Дробозина, В.П. Иваницкий, А.Ю. Казак, В.К. Сенчагов, Н.Г. Сычев и др. Особую роль в научной трактовке финансового механизма сыграла научная школа Финансового университета при Правительстве РФ: С.Е. Прокофьев, М.А. Эскиндаров, С.П. Солянникова, М.А. Федотова, М.А. Абрамова, В.В. Масленников, А.В. Шаркова и многие другие. В современной экономической научной литературе всё многообразие подходов к определению сущности финансового механизма свелось к двум определениям²⁷:

1. Директивный финансовый механизм, назначением которого следует полагать формирование публичных финансовых отношений при жёстком соблюдении системы приёмов, способов и методологии их реализации, поэтому к основным финансовым инструментам отнесены «процедуры налогообложения, кредита государства, бюджетирования, контроллинга, а также финансового планирования»²⁸.

1. Регулирующий финансовый механизм, более характерный для частных финансов и в силу этого факта, применяется для организации финансовой деятельности в негосударственных организациях. Государственное финансирование деятельности таких организаций не происходит, так как в таких финансовых отношениях интересы государства не затрагиваются. Информационное обеспечение такого типа финансового механизма носит рекомендательный характер и, в основном, затрагивает правила использования средств организации, оставшихся после исполнения всех финансовых обязательств.

На наш взгляд, для судебно-экспертной деятельности, в которой участвуют как государственные, так и негосударственные организации, имеющие право привлекаться для проведения различного рода экспертиз установленными в законе субъектами, безусловно, предпочтительнее директивный финансовый механизм. Кроме того, к финансовым механизмам, кроме вышеперечисленных следует отнести механизм страхования²⁹, механизм финтеха³⁰ (под которым Центральным банком РФ подразумевается «предоставление финансовых услуг и сервисов с использованием инновационных технологий, таких как “большие данные” (Big Data), искусственный интеллект и машинное обучение, роботизация, блокчейн, облачные технологии, биометрия и др.»³¹) и / или цифровой финансовый механизм³² (при этом часть авторов полагают, что механизм финтех и цифровой финансовый механизм могут представлять собой единый механизм, а часть – различают данные понятия). Все перечисленные выше механизмы не только взаимосвязаны между собой, но и взаимообусловлены, поэтому для государственных и негосударственных организаций, занимающихся судебной экспертной деятельностью следует использовать всю систему таких механизмов, потому что только в их совокупности и следует говорить о финансовом механизме обеспечения их деятельности.

Конструкцию финансового механизма следует определять, как сложную систему, состоящую из большого числа составляющих её элементов, находящихся в прямой зависимости от существующих и нуждающихся в регуляции финансовых отношений, среди которых:

а) субъекты финансовых отношений (институциональная составляющая) публично-правовые образования (государство, субъекты Российской Федерации, муниципалитеты); коллективные субъекты (государственные органы, государственные организации, негосударственные предприятия и организации и др.); индивидуальные субъекты (физические лица)³³;

б) финансовые способы (финансовый учет, планирование, анализ, прогнозирование, финансовый контроль и т. д.) и приёмы финансового воздействия на экономический процесс (дивиденды, процентные ставки, кредиты и займы финансовых учреждений, котировки валютных курсов и др.);

в) финансовые инструменты (денежные средства, ценные бумаги, задолженность кредиторов и дебиторов, контракты, финансовые опционы, форвардные контракты, процентные свопы, валютные свопы, финтех и др.), при использовании которых субъект вступает в финансовые отношения³⁴;

г) правовое и информационное обеспечение (нормы; нормативы; тарифные ставки; инструкции; методические разъяснения, указания; информативные показатели, информационный менеджмент и т.п.)³⁵.

В связи с тем, что составляющей частью экономического и финансового механизма является правовой механизм обеспечения его развития, в юридической литературе появляется целый ряд работ, использующих понятие «правовой механизм», под которым часть авторов подразумевает строго определенную закрытую систему правового регулирования или правового обеспечения определенной деятельности институтов финансового механизма³⁶; другие – систему определенных средств и факторов, обеспечивающих выполнение государством своих функций³⁷; третьи – совокупность государственных и иных решений в сфере управления по применению системы методов, приёмов и средств правового обеспечения отдельной сферы жизни общества³⁸; четвертые – правовое обеспечение участие органов государственной власти и государственных органов в реализации финансово-экономического механизма³⁹; пятые – особую систему правовых механизмов, не входящих в механизм реализации функций государства⁴⁰; шестые – систему правовых инструментов для обеспечения отдельного вида государственной деятельности⁴¹.

В целях проводимого нами исследования важен подход к структуре правового механизма, предлагаемый Н.А. Поветкиной, которая выделяет такие его элементы, как: а) цель правового воздействия; б) система взаимосвязанных юридических средств; в) нормативно-заданная схема действия такого правового механизма⁴². Кроме того, значительное внимание в теории права всегда уделялось различению понятий:

а) «правовое воздействие»⁴³ – это целый комплекс различных форм, средств, способов, приёмов и методов влияния на все сферы жизни общества в совокупности и на каждый структурный элемент общественной жизни, поэтому правовое воздействие включает в себя все существующие формы суггестивности с помощью правовых, социальных, политических, экономических, культурных и иных явлений на возникающие в обществе отношения, кроме государственного принуждения, которое является характерной чертой правового регулирования⁴⁴;

б) «правовое обеспечение»⁴⁵ – это система правовых средств воздействия на процессы социальной жизни, опосредующих действие права по отношению к различного рода взаимодействующих между собой субъектов и обеспечивающих реализацию заданных социальными регуляторами целей и задач через специальную систему средств и приёмов, направленных на определенную сферу общественных отношений⁴⁶;

в) «правовое регулирование»⁴⁷, под которым в правовой доктрине принято понимать не только систему законодательства, регламентирующую права и обязанности субъектов права в отдельной сфере жизни общества, но и правореализационную и правоприменительную практику в этой сфере общественных отношений, таким образом, – это лишь одна из форм правового воздействия и правового обеспечения.

Как отмечают исследователи, понятие и сущность финансово-правового механизма на современном этапе развития трудно переоценить хотя бы в силу того факта, что финансирование со стороны международных или государственных структур различных сфер жизни индивида и общества, а также отдельных видов государственной деятельности по обеспечению развития страны представляется важнейшей обязанностью государства особенно в системах турбулентности. Финансово-правовой механизм обеспечения отдельных направлений государственного развития позволяет раскрыть взаимосвязи между его элементами с позиции системного подхода, выявить противоречия и пробелы во внутренней структуре, определить не только цели и задачи его функционирования, но и направления совершенствования его развития⁴⁸.

Полагаем, что следует говорить не о единственном финансово-правовом механизме, а о целой системе финансово-правовых механизмов, структура которых сходна со структурой экономического и финансового механизмов. Поэтому в отношении судебной экспертной деятельности следует говорить именно о её правовом обеспечении со стороны различного рода механизмов, которые, по определению А.Д. Селюкова, представляют собой «урегулированный нормами права комплекс управленческих отношений по применению методов, инструментов, правил, имеющих денежное и связанное с ним организационное, учетное и контрольное содержание»⁴⁹. При этом особое значение имеет выбор используемых приёмов и способов воздействия субъектов в виде государства, муниципалитетов, специально уполномоченных действовать от их лица управомоченных органов, организаций и отдельных предприятий, при помощи централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, на процесс осуществления экономической деятельности с целью обеспечения целей государственного управления⁵⁰.

Понятие «финансово-правовые механизмы обеспечения судебно-экспертной деятельности» не сформулировано ни в российской, ни в зарубежной научной литературе. Однако если применить по аналогии структурное содержание системы финансовых механизмов к характеристикам финансово-правовых механизмов обеспечения судебно-экспертной деятельности, то мы должны говорить о значительном числе научных исследований в сфере судебно-экспертной деятельности, анализирующих отдельные её элементы, которые в совокупности и формируют их характеристику и должны быть предметом различного рода механизмов финансово-правового обеспечения. Итак, к конструкции «финансово-правовых механизмов судебно-экспертной деятельности» нами отнесены:

1. Институциональный механизм финансово-правового обеспечения:

а) субъекты финансово-правовых отношений в сфере правового обеспечения судебно-экспертной деятельности, в числе которых судебные эксперты, работающие как в государственных судебно-экспертных учреждениях при государственных органах, к числу которых отнесены Минюст России, МЧС России, МВД России, Генеральная прокуратура РФ, Министерство здравоохранения РФ, ФСБ России, Федеральная таможенная служба РФ, Министерство обороны РФ, Следственный комитет РФ, так и негосударственных экспертных учреждениях, но только после назначения экспертизы и вынесения судом или органом предварительного следствия, назначившим экспертизу, соответствующего постановления; руководители экспертных учреждений; специалисты, участвующие в проведение экспертных действий, органы и лица, имеющие право назначения судебной экспертизы, государственные органы и иные лица, производящие финансирование данного вида деятельности и др. К финансовым затратам в данной области должны быть отнесены – заработные платы государственным экспертам, вознаграждения экспертам, работающим в негосударственных экспертных учреждениях, специальное образование экспертов, затраты на сертификацию экспертов, зарплаты членов специальных комиссий, определяющие компетентность конкретного эксперта для привлечения его судом или следователем к экспертизе и т.д.⁵¹;

б) механизм взаимодействия между субъектами (сама судебно-экспертная деятельность), эффективность которой «направлена на получение в “разумные сроки” методологически, методически и процессуально состоятельного заключения эксперта, отвечающего требованиям независимости, полноты, достоверности, допустимости, достаточности. При этом трудозатраты, используемое оборудование, методы и методики исследования должны быть экономически обоснованы»⁵² и профинансированы из государственного бюджета и / или путем частного финансирования (покупка необходимого оборудования и использования необходимых средств при выполнении различного вида судебных экспертиз, содержание лиц в специализированных помещениях при назначении судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы; затраты на валидацию методических рекомендаций по проведения различного рода судебных экспертиз и др.)⁵³.

1. Механизм публичных финансово-правовых отношений, складывающийся в процессе обеспечения судебно-экспертной деятельности при соблюдении системы приёмов, способов и методологии их реализации, поэтому к основным финансовым инструментам отнесены «процедуры налогообложения, кредита государства, бюджетирования, контроллинга, а также финансового планирования»⁵⁴. При использовании такого вида механизма, например, негосударственными экспертными организациями, привлекаемые судом для проведения судебно-экспертной деятельности, гарантированность выделения бюджетных средств и их размер признаётся высокой. Если же организации не хотят делать государство стороной возникающих финансовых отношений, то это всё равно никоим образом не помешает им использовать бюджетные средства, что и происходит в реальности, когда на осуществления судебных экспертиз выделяются соответствующие средства т.н. частным экспертам.

1. Механизм организационного, информационного и правового обеспечения судебной экспертной деятельности, возможно в том числе и механизм страхования от некачественно проведенной экспертизы⁵⁵.

1. При дальнейшем развитии цифровизации судебной деятельности вообще и судебно-экспертной деятельности, в частности, необходимо учитывать механизм финтеха⁵⁶ / цифровой финансово-правовой механизм.

Следует подчеркнуть, что все Перечисленные выше механизмы не только взаимосвязаны между собой, но и взаимообусловлены, поэтому для государственных и негосударственных организаций, занимающихся судебной экспертной деятельностью следует использовать всю систему таких механизмов, т. к. только в их совокупности и следует говорить о финансовом механизме обеспечения их деятельности.

Заключение. Таким образом, исходя из анализа современной российской и зарубежной научной литературы, посвященной особенностям правового регулирования судебно-экономической деятельности, полагаем важным говорить не о единственном финансово-правовом механизме её обеспечения, а о целой системе финансово-экономических механизмов, определяющих:

1. субъектно-объектный состав правоотношений в сфере судебной экспертной деятельности;

1. систему методов, приемов и средств финансирования данного вида деятельности, включая оплату труда экспертов государственных и негосударственных экспертных учреждений; финансирования проведения различного рода и видов судебных экспертиз; покупку необходимых материалов; затраты на обучение и повышение квалификации судебных экспертов; их аттестацию или осуществления процедуры лицензирования; проверку компетенции; оплату труда лиц, участвующих в процессе валидации методических рекомендаций по проведению экспертиз; затраты на транспортировку лиц для проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и содержание их в специализированных помещениях и т.д.;

3) правовое, информационное и организационное обеспечение судебной экспертной деятельностью. Кроме того, в систему финансово-правовых механизмов обеспечения судебной экспертной деятельности следует отнести механизм государственного финансового контроля, механизм страхования, цифровые финансовые механизмы, в том числе механизм финтеха.