Отдельные аспекты правоприменительной практики принятия предварительных обеспечительных мер в порядке статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Лепёшин Дмитрий А.; Даутия Татьяна В.

doi:10.31857/S102694520020394-4

Главная>Номер 6>Отдельные аспекты правоприменительной практики принятия предварительных обеспечительных мер в порядке статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Отдельные аспекты правоприменительной практики принятия предварительных обеспечительных мер в порядке статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Аннотация

Код статьи

S102694520020394-4-1

DOI

10.31857/S102694520020394-4

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Лепёшин Дмитрий Александрович Связаться с автором

Должность: Доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права
Аффилиация: Российский университет дружбы народов (РУДН)
Адрес: 117198 г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Даутия Татьяна Васильевна

Должность: Помощник судьи
Аффилиация: Первый апелляционный суд общей юрисдикции
Адрес: 121357 г. Москва, Верейская ул., д. 29, стр. 34

Выпуск

Номер 6

Страницы

41-47

Аннотация

В статье исследованы особенности предварительных обеспечительных мер по спорам о защите авторских и смежных прав в сети Интернет и отдельных аспектов правоприменительной практики их принятия в порядке ст. 144¹ Гражданского процессуального кодекса РФ.

Авторы отмечают, что особенность заявлений о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии в сети Интернет заключается в возможности их подачи в суд посредством заполнения специальной электронной формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда и подписание исключительно усиленной квалифицированной электронной подписью, принадлежащей физическому лицу, уполномоченному действовать от имени и в интересах заявителя (как в силу доверенности, так и в силу занимаемой должности в случае представления интересов юридического лица).

Указаны требования к документам, подлежащим подаче заявителями одновременно с заявлением о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав (обязательные реквизиты), а также правовые последствия непредставления таких документов или их несоответствия установленным требованиям.

Авторы сформулировали вывод о том, что правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, поскольку размещение без согласия правообладателя на сайтах информации о продаже аудиовизуальных произведений, в том числе посредством предоставления ссылок для их скачивания, является одной из форм распространения таких объектов.

В статье рассматривается особенность защиты прав на товарный знак, в том числе в случае его незаконного использования на сайте в сети Интернет, а также высказывается мнение о возможности истребования защиты прав на стилизованные художественные изображения, не являющиеся товарным знаком, в порядке ст. 144¹ГПК РФ, даже если незаконное их использование заключается в размещении фотоснимков соответствующих художественных изображений, рисунков на странице сайта без согласия правообладателя.

Ключевые слова

предварительные обеспечительные меры защиты авторских и смежных прав в сети Интернет, усиленная квалифицированная электронная подпись, скриншот страницы сайта, товарный знак, художественное изображение

Классификатор

Получено

23.11.2021

Дата публикации

20.06.2022

Всего подписок

Всего просмотров

670

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf Скачать JATS

ГОСТ	Даутия Т. В. , Лепёшин Д. А. Отдельные аспекты правоприменительной практики принятия предварительных обеспечительных мер в порядке статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. – 2022. – Номер 6 C. 41-47 . URL: https://gipras.ru/s102694520020394-4-1/?version_id=92945. DOI: 10.31857/S102694520020394-4
MLA	Dautiya, Tatiana V, Lepeshin, Dmitry A "Certain aspects of the law enforcement practice of taking preliminary interim measures in accordance with article 144.1 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation." Gosudarstvo i pravo. 6 (2022).:41-47. DOI: 10.31857/S102694520020394-4
APA	Dautiya T., Lepeshin D. (2022). Certain aspects of the law enforcement practice of taking preliminary interim measures in accordance with article 144.1 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation. Gosudarstvo i pravo. no. 6, pp.41-47 DOI: 10.31857/S102694520020394-4

Библиография

1. Гурин О., Полянский А. Об электронной подписи и административной ответственности // Прогосзаказ.рф. 2020. № 10. С. 6–17.

2. Коржов В.Ю., Захарова Н.А. Комментарий к Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (постатейный) / под ред. Н.Н. Ковалевой // СПС «КонсультантПлюс». 2016.

3. Федотова О.В., Бадиков Д.А., Ломовская А.В. Актуальные вопросы применения электронной подписи в гражданском обороте // Нотариус. 2021. № 6. С. 37–40.

4. Хидиров Г. Реформа электронной подписи и ее значение для участников контрактной системы // Прогосзаказ.рф. 2021. № 12. С. 32 - 43.


1	Особенность подачи заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет, как процессуального документа обусловлена возможностью направления его в суд не только в бумажном виде, но и посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда, на что прямо указано в ч. 1 ст. 144¹ГПК РФ.	Особенность подачи заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет, как процессуального документа обусловлена возможностью направления его в суд не только в бумажном виде, но и посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда, на что прямо указано в ч. 1 ст. 144<sup>1 </sup>ГПК РФ. Особенность подачи заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет, как процессуального документа обусловлена возможностью направления его в суд не только в бумажном виде, но и посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда, на что прямо указано в ч. 1 ст. 144<sup>1 </sup>ГПК РФ.

2	Для идентификации заявителя и проверки его полномочий заявление, поданное посредством заполнения электронной формы, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью¹. В случае, если заявителем является юридическое лицо – усиленная квалифицированная электронная подпись, которой подписывается заявление, должна принадлежать физическому лицу, имеющему право действовать от имени юридического лица без доверенности (личная подпись физического лица) или физическому лицу, которому предоставлены полномочия действовать от имени заявителя в силу занимаемой должности с названием юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица)². 1. См.: Федеральный закон от 25.03.2011 г. «Об электронной подписи» // СЗ РФ. 2011. № 15, ст. 2036; постановление Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2440 «Об утверждении Правил использования усиленной квалифицированной электронной подписи при формировании и ведении единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации» // СЗ РФ. 2021. № 3, ст. 574. 2. См.: Коржов В.Ю., Захарова Н.А. Комментарий к Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (постатейный) / под ред. Н.Н. Ковалевой // СПС «КонсультантПлюс». 2016; Федотова О.В., Бадиков Д.А., Ломовская А.В. Актуальные вопросы применения электронной подписи в гражданском обороте // Нотариус. 2021. № 6. С. 37–40; Гурин О., Полянский А. Об электронной подписи и административной ответственности // Прогосзаказ.рф. 2020. № 10. С. 6–17; Хидиров Г. Реформа электронной подписи и ее значение для участников контрактной системы // Прогосзаказ.рф. 2021. № 12. С. 32 - 43.	Для идентификации заявителя и проверки его полномочий заявление, поданное посредством заполнения электронной формы, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью<sup>1</sup>. В случае, если заявителем является юридическое лицо – усиленная квалифицированная электронная подпись, которой подписывается заявление, должна принадлежать физическому лицу, имеющему право действовать от имени юридического лица без доверенности (личная подпись физического лица) или физическому лицу, которому предоставлены полномочия действовать от имени заявителя в силу занимаемой должности с названием юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица)<sup>2</sup>. Для идентификации заявителя и проверки его полномочий заявление, поданное посредством заполнения электронной формы, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью<sup>1</sup>. В случае, если заявителем является юридическое лицо – усиленная квалифицированная электронная подпись, которой подписывается заявление, должна принадлежать физическому лицу, имеющему право действовать от имени юридического лица без доверенности (личная подпись физического лица) или физическому лицу, которому предоставлены полномочия действовать от имени заявителя в силу занимаемой должности с названием юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица)<sup>2</sup>.
	1. См.: Федеральный закон от 25.03.2011 г. «Об электронной подписи» // СЗ РФ. 2011. № 15, ст. 2036; постановление Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2440 «Об утверждении Правил использования усиленной квалифицированной электронной подписи при формировании и ведении единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации» // СЗ РФ. 2021. № 3, ст. 574.<br><br>2. См.: <em>Коржов В.Ю., Захарова Н.А.</em> Комментарий к Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (постатейный) / под ред. Н.Н. Ковалевой // СПС «КонсультантПлюс». 2016; <em>Федотова О.В., Бадиков Д.А., Ломовская А.В.</em> Актуальные вопросы применения электронной подписи в гражданском обороте // Нотариус. 2021. № 6. С. 37–40; <em>Гурин О., Полянский А.</em> Об электронной подписи и административной ответственности // Прогосзаказ.рф. 2020. № 10. С. 6–17; <em>Хидиров Г.</em> Реформа электронной подписи и ее значение для участников контрактной системы // Прогосзаказ.рф. 2021. № 12. С. 32 - 43.
3	Подача заявлений о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав осуществляется до предъявления иска, в отличие от иных судебных процессов, где ходатайство о принятии обеспечительных мер подается одновременно в исковым заявлением или на любой стадии судебного процесса.	Подача заявлений о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав осуществляется до предъявления иска, в отличие от иных судебных процессов, где ходатайство о принятии обеспечительных мер подается одновременно в исковым заявлением или на любой стадии судебного процесса. Подача заявлений о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав осуществляется до предъявления иска, в отличие от иных судебных процессов, где ходатайство о принятии обеспечительных мер подается одновременно в исковым заявлением или на любой стадии судебного процесса.

4	В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»³ если обращение в суд в силу закона подписывается не простой, а усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса. 3. См.: Росс. газ. 2017. 29 дек.	В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»<sup>3</sup> если обращение в суд в силу закона подписывается не простой, а усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»<sup>3</sup> если обращение в суд в силу закона подписывается не простой, а усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.
	3. См.: Росс. газ. 2017. 29 дек.
5	В силу требований ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом , иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.	В силу требований ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным <a target=_blank href="consultantplus://offline/ref=6CF9FDB7528136D43C24019FDC82DD97C1396BD406B268DE42AFC573036BE13D9FEF0AF73705CF202BD20DAD7766BF8B1B737E869369FBJAI8O">законом</a> , иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В силу требований ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным <a target=_blank href="consultantplus://offline/ref=6CF9FDB7528136D43C24019FDC82DD97C1396BD406B268DE42AFC573036BE13D9FEF0AF73705CF202BD20DAD7766BF8B1B737E869369FBJAI8O">законом</a> , иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

6	Для руководителя необходимым документом, подтверждающим право представления интересов юридического лица без доверенности, являются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, копия документа о наделении полномочиями (например, протокол общего собрания участников (акционеров) об избрании генерального директора), документ, удостоверяющий личность (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ; п/п. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»⁴; п/п. 8 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»⁵; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»)⁶. 4. См.: СЗ РФ. 1998. № 7, ст. 785. 5. См.: СЗ РФ. 1996. № 1, ст. 1. 6. См.: Росс. газ. 2008. 2 июля.	Для руководителя необходимым документом, подтверждающим право представления интересов юридического лица без доверенности, являются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, копия документа о наделении полномочиями (например, протокол общего собрания участников (акционеров) об избрании генерального директора), документ, удостоверяющий личность (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ; п/п. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»<sup>4</sup>; п/п. 8 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»<sup>5</sup>; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»)<sup>6</sup>. Для руководителя необходимым документом, подтверждающим право представления интересов юридического лица без доверенности, являются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, копия документа о наделении полномочиями (например, протокол общего собрания участников (акционеров) об избрании генерального директора), документ, удостоверяющий личность (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ; п/п. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»<sup>4</sup>; п/п. 8 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»<sup>5</sup>; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»)<sup>6</sup>.
	4. См.: СЗ РФ. 1998. № 7, ст. 785.<br><br>5. См.: СЗ РФ. 1996. № 1, ст. 1.<br><br>6. См.: Росс. газ. 2008. 2 июля.
7	Таким образом, на стадии принятия судом заявления о предварительном обеспечении иска в порядке ст. 144¹ ГПК РФ от имени юридического лица суду необходимо установить что владельцем усиленной квалифицированной электронной подписи, указанной в заявлении, является физическое лицо, которое имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности (личная подпись физического лица), либо наряду с физическим лицом указано название юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).	Таким образом, на стадии принятия судом заявления о предварительном обеспечении иска в порядке ст. 144<sup>1</sup> ГПК РФ от имени юридического лица суду необходимо установить что владельцем усиленной квалифицированной электронной подписи, указанной в заявлении, является физическое лицо, которое имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности (личная подпись физического лица), либо наряду с физическим лицом указано название юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица). Таким образом, на стадии принятия судом заявления о предварительном обеспечении иска в порядке ст. 144<sup>1</sup> ГПК РФ от имени юридического лица суду необходимо установить что владельцем усиленной квалифицированной электронной подписи, указанной в заявлении, является физическое лицо, которое имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности (личная подпись физического лица), либо наряду с физическим лицом указано название юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

8	Несоблюдение установленных требований при подаче таких заявлений является основанием для отказа в их удовлетворении, поскольку обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ; ч. 1 ст. 125 АПК РФ; ч. 1 ст. 125 КАС РФ⁷). 7. См.: СЗ РФ. 2015. № 10, ст. 1391.	Несоблюдение установленных требований при подаче таких заявлений является основанием для отказа в их удовлетворении, поскольку обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ; ч. 1 ст. 125 АПК РФ; ч. 1 ст. 125 КАС РФ<sup>7</sup>). Несоблюдение установленных требований при подаче таких заявлений является основанием для отказа в их удовлетворении, поскольку обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ; ч. 1 ст. 125 АПК РФ; ч. 1 ст. 125 КАС РФ<sup>7</sup>).
	7. См.: СЗ РФ. 2015. № 10, ст. 1391.
9	Так, Московский городской суд отказал в удовлетворении заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер по нескольким заявлениям, которые были подписаны усиленной квалифицированной подписью юридического лица, при этом отсутствовали сведения о физическом лице, которому принадлежит усиленная квалифицированная электронная подпись. Сама электронная подпись не содержала в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись) сведений об уполномоченном физическом лице, подписавшем заявление. Соответствующие определения судом апелляционной инстанции были оставлены без изменения⁸. 8. См.: Апелляционные определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.05.2021 г. № 66-2100//2021; от 28.04.2021 г. № 66-2102/2021; от 05.05.2021 г. № 66-2219/2021 // В официальных источниках не публиковались.	Так, Московский городской суд отказал в удовлетворении заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер по нескольким заявлениям, которые были подписаны усиленной квалифицированной подписью юридического лица, при этом отсутствовали сведения о физическом лице, которому принадлежит усиленная квалифицированная электронная подпись. Сама электронная подпись не содержала в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись) сведений об уполномоченном физическом лице, подписавшем заявление. Соответствующие определения судом апелляционной инстанции были оставлены без изменения<sup>8</sup>. Так, Московский городской суд отказал в удовлетворении заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер по нескольким заявлениям, которые были подписаны усиленной квалифицированной подписью юридического лица, при этом отсутствовали сведения о физическом лице, которому принадлежит усиленная квалифицированная электронная подпись. Сама электронная подпись не содержала в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись) сведений об уполномоченном физическом лице, подписавшем заявление. Соответствующие определения судом апелляционной инстанции были оставлены без изменения<sup>8</sup>.
	8. См.: Апелляционные определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.05.2021 г. № 66-2100//2021; от 28.04.2021 г. № 66-2102/2021; от 05.05.2021 г. № 66-2219/2021 // В официальных источниках не публиковались.
10	В связи с тем что суд общей юрисдикции рассматривает заявление о принятии предварительных обеспечительных мер до подачи искового заявления правообладателем, чьи авторские или смежные права были нарушены в сети Интернет, заявителю необходимо представить достаточные доказательства размещения (использования) на конкретной странице сайта конкретного произведения, в отношении прав на которое истребуется защита. Непредставление таких доказательств суду является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления в общем порядке.	В связи с тем что суд общей юрисдикции рассматривает заявление о принятии предварительных обеспечительных мер до подачи искового заявления правообладателем, чьи авторские или смежные права были нарушены в сети Интернет, заявителю необходимо представить достаточные доказательства размещения (использования) на конкретной странице сайта конкретного произведения, в отношении прав на которое истребуется защита. Непредставление таких доказательств суду является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления в общем порядке. В связи с тем что суд общей юрисдикции рассматривает заявление о принятии предварительных обеспечительных мер до подачи искового заявления правообладателем, чьи авторские или смежные права были нарушены в сети Интернет, заявителю необходимо представить достаточные доказательства размещения (использования) на конкретной странице сайта конкретного произведения, в отношении прав на которое истребуется защита. Непредставление таких доказательств суду является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления в общем порядке.

11	Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 9 апреля 2020 г. № 811-О⁹, при вынесении определения о применении обеспечительных мер суд должен дать оценку обоснованности доводов обратившегося лица о необходимости принятия обеспечительных мер, имея при этом в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае их непринятия, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов иных лиц. 9. В официальных источниках не публиковалось.	Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 9 апреля 2020 г. № 811-О<sup>9</sup>, при вынесении определения о применении обеспечительных мер суд должен дать оценку обоснованности доводов обратившегося лица о необходимости принятия обеспечительных мер, имея при этом в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае их непринятия, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов иных лиц. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 9 апреля 2020 г. № 811-О<sup>9</sup>, при вынесении определения о применении обеспечительных мер суд должен дать оценку обоснованности доводов обратившегося лица о необходимости принятия обеспечительных мер, имея при этом в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае их непринятия, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов иных лиц.
	9. В официальных источниках не публиковалось.
12	Из изложенного следует, что при отсутствии достаточных доказательств суду надлежит также оценить вероятность причинения ответчику ущерба необоснованным принятием предварительных обеспечительных мер.	Из изложенного следует, что при отсутствии достаточных доказательств суду надлежит также оценить вероятность причинения ответчику ущерба необоснованным принятием предварительных обеспечительных мер. Из изложенного следует, что при отсутствии достаточных доказательств суду надлежит также оценить вероятность причинения ответчику ущерба необоснованным принятием предварительных обеспечительных мер.

13	Так, например, в удовлетворении заявления ООО «Национальное музыкальное издательство» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на музыкальные произведения с текстом (песни) в составе аудиовизуального произведения (фильма) было отказано, поскольку в представленном вместе с заявлением протоколе осмотра скриншотов конкретного адреса интернет-страницы сайта отсутствовали указания на использование в составе аудиовизуального произведения (фильма) музыкальных произведений заявителя, что сделало невозможным установление наличия на конкретной странице сайта указанных заявителем музыкальных произведений на момент подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер¹⁰. 10. См.: Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 г. № 66-3036/2021 // В официальных источниках не публиковалось.	Так, например, в удовлетворении заявления ООО «Национальное музыкальное издательство» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на музыкальные произведения с текстом (песни) в составе аудиовизуального произведения (фильма) было отказано, поскольку в представленном вместе с заявлением протоколе осмотра скриншотов конкретного адреса интернет-страницы сайта отсутствовали указания на использование в составе аудиовизуального произведения (фильма) музыкальных произведений заявителя, что сделало невозможным установление наличия на конкретной странице сайта указанных заявителем музыкальных произведений на момент подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер<sup>10</sup>. Так, например, в удовлетворении заявления ООО «Национальное музыкальное издательство» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на музыкальные произведения с текстом (песни) в составе аудиовизуального произведения (фильма) было отказано, поскольку в представленном вместе с заявлением протоколе осмотра скриншотов конкретного адреса интернет-страницы сайта отсутствовали указания на использование в составе аудиовизуального произведения (фильма) музыкальных произведений заявителя, что сделало невозможным установление наличия на конкретной странице сайта указанных заявителем музыкальных произведений на момент подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер<sup>10</sup>.
	10. См.: Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 г. № 66-3036/2021 // В официальных источниках не публиковалось.
14	В рамках оценки представленных заявителем доказательств факта незаконного доведения до всеобщего сведения принадлежащего ему произведения в случае, если отсутствуют доказательства размещения конкретного произведения и его принадлежности заявителю, на стадии обеспечительных мер суд не должен самостоятельно исследовать страницы сайта в сети Интернет и сопоставлять размещенный на соответствующей странице объект (произведение) с тем объектом, наличие прав на который указывает заявитель, если это требует установления их идентичности аудио-визуальным способом.	В рамках оценки представленных заявителем доказательств факта незаконного доведения до всеобщего сведения принадлежащего ему произведения в случае, если отсутствуют доказательства размещения конкретного произведения и его принадлежности заявителю, на стадии обеспечительных мер суд не должен самостоятельно исследовать страницы сайта в сети Интернет и сопоставлять размещенный на соответствующей странице объект (произведение) с тем объектом, наличие прав на который указывает заявитель, если это требует установления их идентичности аудио-визуальным способом. В рамках оценки представленных заявителем доказательств факта незаконного доведения до всеобщего сведения принадлежащего ему произведения в случае, если отсутствуют доказательства размещения конкретного произведения и его принадлежности заявителю, на стадии обеспечительных мер суд не должен самостоятельно исследовать страницы сайта в сети Интернет и сопоставлять размещенный на соответствующей странице объект (произведение) с тем объектом, наличие прав на который указывает заявитель, если это требует установления их идентичности аудио-визуальным способом.

15	Как следует из совокупного анализа и толкования положений ст. 144 ¹ ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»¹¹, возможность принятия предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав на объекты авторских прав, которые не размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, законом не предусмотрена. 11. См.: Росс. газ. 2019. 6 мая.	Как следует из совокупного анализа и толкования положений <a target=_blank href="consultantplus://offline/ref=3BE8AC626C50DBB09979CE416F28125C9E46C5055D2C6C872C75A99ACD044C8EA47E5174C14A73BDE3AB73866B7EE3BD4717A63317p1w2M">ст. 144</a> <sup>1</sup> ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»<sup>11</sup>, возможность принятия предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав на объекты авторских прав, которые не размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, законом не предусмотрена. Как следует из совокупного анализа и толкования положений <a target=_blank href="consultantplus://offline/ref=3BE8AC626C50DBB09979CE416F28125C9E46C5055D2C6C872C75A99ACD044C8EA47E5174C14A73BDE3AB73866B7EE3BD4717A63317p1w2M">ст. 144</a> <sup>1</sup> ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»<sup>11</sup>, возможность принятия предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав на объекты авторских прав, которые не размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, законом не предусмотрена.
	11. См.: Росс. газ. 2019. 6 мая.
16	Одним из доказательств размещения конкретного произведения на конкретной странице сайта может являться скриншот страницы сайта или протокол осмотра страницы сайта, оформленный нотариусом в порядке, предусмотренном ст. 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 г.)¹². В случае представления вместе с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в качестве доказательств размещения произведения скриншота страницы сайта, заверенного заявителем самостоятельно, в качестве обязательных реквизитов на нем должна быть указана дата и время получения (создания), а также адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка. 12. См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10, ст. 357; СЗ РФ. 2003. № 50, ст. 4855.	Одним из доказательств размещения конкретного произведения на конкретной странице сайта может являться скриншот страницы сайта или протокол осмотра страницы сайта, оформленный нотариусом в порядке, предусмотренном ст. 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 г.)<sup>12</sup>. В случае представления вместе с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в качестве доказательств размещения произведения скриншота страницы сайта, заверенного заявителем самостоятельно, в качестве обязательных реквизитов на нем должна быть указана дата и время получения (создания), а также адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка. Одним из доказательств размещения конкретного произведения на конкретной странице сайта может являться скриншот страницы сайта или протокол осмотра страницы сайта, оформленный нотариусом в порядке, предусмотренном ст. 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 г.)<sup>12</sup>. В случае представления вместе с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в качестве доказательств размещения произведения скриншота страницы сайта, заверенного заявителем самостоятельно, в качестве обязательных реквизитов на нем должна быть указана дата и время получения (создания), а также адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка.
	12. См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10, ст. 357; СЗ РФ. 2003. № 50, ст. 4855.
17	В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в т.ч. полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.	В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в т.ч. полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в т.ч. полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

18	За период с 1 января 2021 г. по 1 июля 2021 г. в удовлетворении 44 заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер Московским городским судом было отказано именно по причине отсутствия на скриншотах страниц сайтов даты и времени их получения, что делает невозможным установление наличия на соответствующих страницах сайтов произведений на момент подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, что является невыполнением требования ч. 4 ст. 144¹ ГПК РФ к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.	За период с 1 января 2021 г. по 1 июля 2021 г. в удовлетворении 44 заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер Московским городским судом было отказано именно по причине отсутствия на скриншотах страниц сайтов даты и времени их получения, что делает невозможным установление наличия на соответствующих страницах сайтов произведений на момент подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, что является невыполнением требования ч. 4 ст. 144<sup>1</sup> ГПК РФ к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. За период с 1 января 2021 г. по 1 июля 2021 г. в удовлетворении 44 заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер Московским городским судом было отказано именно по причине отсутствия на скриншотах страниц сайтов даты и времени их получения, что делает невозможным установление наличия на соответствующих страницах сайтов произведений на момент подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, что является невыполнением требования ч. 4 ст. 144<sup>1</sup> ГПК РФ к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

19	Сведения о дате и времени на скриншоте страницы сайта не относятся к вопросам относимости и допустимости доказательств, а являются необходимой информацией, определяющей обоснованность заявленных обеспечительных мер. Кроме того, в обязанность суда входит проверка у заявителя наличия авторских и (или) смежных прав на момент выявленного факта распространения информации, что должно следовать из зафиксированных в скриншоте страницы сайта даты и времени события. Данная информация также определяет наличие у заявителя на момент создания скриншота прав на соответствующие произведения, что должно согласовываться с содержанием правоустанавливающих документов.	Сведения о дате и времени на скриншоте страницы сайта не относятся к вопросам относимости и допустимости доказательств, а являются необходимой информацией, определяющей обоснованность заявленных обеспечительных мер. Кроме того, в обязанность суда входит проверка у заявителя наличия авторских и (или) смежных прав на момент выявленного факта распространения информации, что должно следовать из зафиксированных в скриншоте страницы сайта даты и времени события. Данная информация также определяет наличие у заявителя на момент создания скриншота прав на соответствующие произведения, что должно согласовываться с содержанием правоустанавливающих документов. Сведения о дате и времени на скриншоте страницы сайта не относятся к вопросам относимости и допустимости доказательств, а являются необходимой информацией, определяющей обоснованность заявленных обеспечительных мер. Кроме того, в обязанность суда входит проверка у заявителя наличия авторских и (или) смежных прав на момент выявленного факта распространения информации, что должно следовать из зафиксированных в скриншоте страницы сайта даты и времени события. Данная информация также определяет наличие у заявителя на момент создания скриншота прав на соответствующие произведения, что должно согласовываться с содержанием правоустанавливающих документов.

20	Правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Размещение без согласия правообладателя на сайтах информации о продаже аудиовизуальных произведений, в том числе посредством предоставления ссылок для их скачивания, является одной из форм распространения таких объектов, в связи с чем правообладатель вправе требовать принятия обеспечительных мер защиты в порядке, предусмотренном ст. 144¹ ГПК РФ.	Правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Размещение без согласия правообладателя на сайтах информации о продаже аудиовизуальных произведений, в том числе посредством предоставления ссылок для их скачивания, является одной из форм распространения таких объектов, в связи с чем правообладатель вправе требовать принятия обеспечительных мер защиты в порядке, предусмотренном ст. 144<sup>1</sup> ГПК РФ. Правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Размещение без согласия правообладателя на сайтах информации о продаже аудиовизуальных произведений, в том числе посредством предоставления ссылок для их скачивания, является одной из форм распространения таких объектов, в связи с чем правообладатель вправе требовать принятия обеспечительных мер защиты в порядке, предусмотренном ст. 144<sup>1</sup> ГПК РФ.

Библиография

Комментарии

Войти через