Правовой статус собственника не исследован с достаточной полнотой представителями науки трудового права. Работы, упоминающие названного субъекта, в основном сводятся к оценке влияния на трудовые отношения смены собственника имущества организации¹, хотя именно собственнику отведена ключевая роль в обеспечении трудовых прав работника.

Видимо, такое пассивное отношение представителей науки трудового права к правовому положению собственника, как лица, определяющего правила взаимодействия в соответствующих отношениях, обусловлено содержанием Трудового кодекса РФ, который только в 11 статьях обращается к собственнику имущества организации в контексте его связи с руководителем организации, ответственности. В то же время внимание в Кодексе сосредоточено на иных субъектах: работодателе и работнике.

Между тем трудовые отношения не могут возникнуть без собственника, поскольку создание рабочих мест находится в его компетенции. Таким образом, регулирование отношений в предмете трудового права следует рассматривать через полномочия собственника. Для этого определим понятие «собственник» применительно к трудовому праву.

С точки зрения русского языка собственник – это владелец имущества². Цивилистическая наука называет собственником лицо, которому законодательством предоставлена возможность по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, принимая на себя бремя и риск его содержания³.

Собственником, в гражданско-правовом смысле, могут быть граждане и юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (п. 2 ст. 212 ГК РФ). Учредители (участники, члены), передающие имущество коммерческим и некоммерческим организациям в качестве вкладов (взносов), исключая государственные и муниципальные предприятия, а также учреждения, не становятся собственниками таких организаций (п. 3 ст. 213 ГК РФ).

Используя подход, из которого исходит наука гражданского права, и легальное понятие работодателя, данное в ч. 4 ст. 20 ТК РФ, можно сделать вывод о том, что собственником в трудовых отношениях выступает работодатель, поскольку именно ему принадлежит имущество (за редким исключением), используемое для обеспечения трудового процесса.

Между тем решения по вопросам организации труда и управления трудом принимаются не от имени работодателя. Представители работодателя только придают им правовую форму. Тогда как материальные средства предоставляют лица, обладающие правом распределения прибыли, полученной от применения наемного труда. Указанные лица, в нашем понимании, и есть собственники.

Можно, конечно, возразить, приведя в качестве аргумента разъяснение Верховного Суда РФ о невозможности расторжения трудового договора с руководителем, его заместителями и главным бухгалтером по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при изменении состава участников (акционеров)⁴. Однако вряд ли данная позиция имеет практическую ценность, так как трудовой договор с названными лицами может быть расторгнут в любое время по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ). Юридически – разные основания, фактически – одни и те же последствия.

Заметим, что собственник определяет будущее полученного организацией дохода нередко через цепочку зависимых сторон. При этом полномочия по управлению во всяком случае сосредоточены в руках физического лица⁵. Юридическое лицо, включая принадлежащее государству, это фикция; его самостоятельность – явление относительное.

Таким образом, собственник в трудовых отношениях – это физическое лицо, имеющее возможность по своему усмотрению распоряжаться прибылью от использования труда работников.

Следующее звено в исследовании полномочий собственника в отношениях наемного труда - понимание его роли в реализации права.

В юридической науке встречаются различные подходы к пониманию права⁶, которые проявляются в толковании и других правовых категорий: правосознания, правоотношения, реализации права и т.д.⁷

Так, некоторые ученые мыслят о праве как о совокупности законов; другие включают в названное понятие, помимо норм, правоотношения, правосознание, субъективное право; третьи исходят из концепции различия права и закона⁸.

Изучение научных представлений о праве позволяет рассредоточить все их многообразие в двух условных теориях, выявляющих основные расхождения в существующих взглядах на это понятие. Первая сводится к отождествлению права с законом (нормой права), вторая – к трактовке права как объективно обусловленных соответствующими отношениями правил поведения, не всегда имеющим формальное выражение (объективное право).

Появление определенной личности наполняет право субъективностью. Право становится мерой юридически возможного поведения, которая призвана удовлетворять собственные интересы физического лица. В данной ситуации подразумеваются конкретные права отдельно взятого человека (субъективное право).

Соответственно, реализация права может рассматриваться как реализация нормы права, как реализация объективно существующих правил поведения или как реализация субъективного права.

Реализация (от позднелат. realis – вещественный, действительный), в свою очередь, означает осуществление какого-либо плана, идеи и т.п.⁹ В сочетании с определением права реализация в правовой науке описывается как процесс и конечный результат¹⁰.

Следовательно, реализация права предполагает действия полномочных субъектов по осуществлению норм права (объективных правил поведения, законных возможностей), результаты которых получают оформление.

Собственник определяет представителей работодателя, которые реализуют нормы права в его интересах. Таким образом, собственник совершает поступки или указывает способы их совершения, тогда как правовую форму решениям придают представители работодателя. При этом они не имеют материальных средств для выполнения обязанностей перед работниками. Поэтому реализация субъективного права работника полностью зависит от собственника. Сказанное показывает, что элементы правового статуса собственника и работодателя не совпадают. Выявим их соотношение.

По вопросу содержания правового статуса отдельные авторы приводят три основных подхода, сформировавшихся в юридической науке.

Во-первых, правовой статус включает в себя категории прав, свобод и обязанностей; иные элементы выступают достатусными, послестатусными или надстатусными.

Во-вторых, к правовому статусу относятся правовые средства, легально определяющие и закрепляющие положение лица в обществе.

В-третьих, в понятие правового статуса входит только определенная часть правовых средств¹¹.

В общей теории права распространенным является понимание правового статуса в качестве совокупности прав и обязанностей человека, полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепляемых за теми или иными субъектами права¹².

Наука трудового права характеризует правовой статус субъекта данной отрасли, исходя из таких элементов, как: трудовая правоспособность; трудовая дееспособность; права и обязанности, которые возникают при его вступлении в отношения, составляющие предмет трудового права; гарантии реализации трудовых прав и исполнения обязанностей; деликтоспособность¹³.

На первый взгляд, работодателю присущи все перечисленные элементы правового статуса субъекта трудового права.

Так, работодатель, вместе с работником, признается главным участником трудовых отношений (ст. 15 ТК РФ). Требования к работодателю установлены в ст. 20 ТК РФ; его основные права и обязанности перечислены в ст. 22 ТК РФ; материальной ответственности работодателя посвящены ст. 234–237 ТК РФ. Кодекс содержит и другие нормы, определяющие положение работодателя в трудовых отношениях.

Наряду с этим для выполнения обязанностей работодателя необходимы материальные ресурсы, которые предоставляются собственником. Отсутствие таких ресурсов не позволяет работодателю в полной мере реализовать правовой статус в отношениях, входящих в предмет трудового права, в т.ч. нести материальную ответственность перед работниками.

В свою очередь, собственник по общему правилу не обладает правовым статусом субъекта трудового права, что исключает возможность предъявления к нему требований, основанных на положениях трудового законодательства, не только работниками (их представителями), но и работодателем. Хотя именно он обладает капиталом, с помощью которого может быть обеспечено надлежащее выполнение обязанностей работодателя и исполнение решений о привлечении работодателя к материальной ответственности.

Таким образом, работодатель, формально имея правовой статус субъекта трудового права, не способен его реализовать в полном объеме в отношениях, составляющих предмет трудового права, т.к. отдельные элементы правового статуса работодателя (гарантии исполнения обязанностей, деликтоспособность) фактически составляют правовой статус собственника. При этом собственник не признается субъектом трудового права, поскольку не обладает остальными элементами правового статуса субъекта трудового права.

Формальный статус работодателя – субъекта трудового права, и его отсутствие у собственника на практике приводят к неразрешимым противоречиям.

Например, в Мурманской области сотрудники НИИ были переведены на полставки с целью выполнения Указа Президента РФ от 07.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»¹⁴ о повышении им заработной платы¹⁵.

Механизм отчета о повышении зарплаты работникам образовательных и научных учреждений прост. Уменьшая ставку работника при сохранении прежней занятности и заработной платы, в вышестоящие инстанции поступают отчеты об ее повышении. Тогда как работник остается с тем же уровнем оплаты труда. Работодатель не имеет возможности увеличить размер заработной платы по причине отсутствия достаточных средств, которые должен был выделить собственник. В приведенном примере данную функцию выполняло ФАНО России¹⁶. Однако обращения работодателя о выделении необходимых для повышения оплаты труда средств собственник игнорирует, предлагая самостоятельно находить дополнительные источники финансирования. Как всегда, конфликт разрешают за счет трудовых прав работников, которые не только не получают обещанного повышения заработной платы, но и лишаются при переводе на полставки гарантированных льгот. В частности, работники в особых условиях труда должны отработать полностью норму рабочего времени, что означает автоматическое повышение стажа для получения льгот в два раза.

Следовательно, отсутствие у работодателя материальных средств для повышения уровня оплаты труда, освобождение собственника от обязанности по реализации трудовых прав работников влекут их незаконное ограничение.

В силу требований ст. 56 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работой, а не формально уменьшать рабочее время при той же занятости. Работодатель средств для выполнения обязанности по повышению заработной платы не имеет, собственник их не выделяет. Работники предъявить требования о выплате заработной платы в повышенном размере к собственнику не могут, т.к. он не является субъектом трудового права. Очевидно, что роль собственника в реализации трудовых прав имеет решающее значение, но при этом он ответственности за отказ в предоставлении необходимых средств перед работниками не несет. На основании ч. 12 ст. 20 ТК РФ в нормативных правовых актах федерального уровня может быть предусмотрена субсидиарная ответственность собственника по обязательствам работодателя – юридического лица, вытекающим из трудовых отношений. Однако подобные акты и, естественно, практика их применения отсутствуют. В связи с этим работник находится под властью не имеющего средств работодателя, который пытается представить благополучную картину повышения заработной платы. В результате проигравшим субъектом трудового права становится работник.

В нашем понимании, собственник должен выступить в качестве ответственного субъекта трудового права. Конечно, оптимальным может стать вариант внесения в ст. 20 ТК РФ дополнений о солидарной ответственности собственника по обязательствам работодателя в трудовых отношениях. Однако внесение подобных изменений влечет дополнительные бюджетные расходы. Поэтому их осуществление маловероятно.

На наш взгляд, привлечение собственника в качестве субъекта трудового права для выполнения обязанностей работодателя в трудовых отношениях может происходить на коллективном и индивидуальном уровнях.

В коллективных договорах, соглашениях может быть предусмотрена обязанность собственника по выделению необходимых средств для выполнения обязательств работодателя в трудовых отношениях. Собственника следует признать участником отношений по ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров, соглашений. Кстати, в этих актах может быть установлена обязанность собственника о выделении не менее пятидесяти процентов получаемых за счет труда работников средств на оплату их труда. Не исключена и возможность появления в указанных договорах условий о солидарной ответственности собственника по обязательствам работодателя в трудовых отношениях. Конечно, для появления таких условий требуется создание представительного органа работников, который способен на равных вести переговоры не только с работодателем, но и с собственником. Полагаем, отказ собственника от ведения коллективных переговоров является административным правонарушением, если представительный орган работников направил ему соответствующее предложение. Таким образом, представители работника могут требовать признания собственника субъектом трудового права, который должен нести солидарную ответственность по обязательствам работодателя в трудовых отношениях.

Видимо, и в трудовом договоре собственник может выступить в качестве обязанного субъекта. Напомним, что ст. 8, 9 ТК РФ позволяют издавать акты и заключать договоры, улучшающие положение работников. Поэтому появление в трудовом договоре условия о солидарной ответственности собственника по обязательствам работодателя является допустимым. В связи с этим собственник может стать субъектом и трудовых отношений. Заметим, что в приведенном п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ он фактически назван стороной трудового договора, имеющей полномочия по его прекращению. Логичным видится и участие собственника в выполнении обязательств работодателя, который фактически исполняет его поручения.

* * *

Таким образом, работодатель, работники должны на коллективном и индивидуальном договорном уровне добиваться признания собственника субъектом трудового права, что может стать поворотным этапом в регулировании отношений, определяющих предмет трудового права. Нельзя не заметить, что договорное регулирование выступает одной из ступеней совершенствования отношений собственника, работодателя, работника. Договор об ответственности собственника по обязательствам работодателя в трудовых отношениях может стать первым звеном на пути доверия, любви и свободы.