Фундаментальные проблемы государственной и правовой сфер жизни человечества составляют сквозную тему на всем протяжении истории – от глубокой древности до наших дней, пишет в своей работе член-корр. РАН А.Н. Савенков¹.

Эта взаимосвязь достаточно убедительно продемонстрирована в монографии В.Н. Галузо «Власть прокурора в Российской Федерации. Часть IV. Возрождение права» на примере одного из государственных органов, истоки которого автор относит к XVII в., в которой фактически представлены перспективы развитие государственности в Российской Федерации.

Особую актуальность и значимость выводы автора рецензируемой монографии представляют в связи с реформированием законодательства Российской Федерации, вызванного современным конституционным развитием, новым этапом административной реформы², необходимостью актуализации всего комплекса юридических исследований и расширения его методологических основ³.

Не остается в стороне от реформирования и законодательство, регламентирующее организацию и деятельность прокуратуры Российской Федерации. Так, Федеральным законом от 16 июня 2021 г.⁴ внесены изменения в Федеральный закон от 18 октября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации»⁵, касающиеся наделения Генеральной прокуратуры РФ в пределах своей компетенции функцией обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах). Статья 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» была дополнена пунктом 3¹ соответствующего содержания. В Генеральной прокуратуре РФ образуется на правах структурного подразделения зарубежный аппарат для обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах).

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» дополнен разделом IV¹ «Представительство и защита интересов Российской Федерации в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах)». Установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст. 9¹, 22, 27, 30, 33, 39¹ и 39² Федерального закона от 18 октября 1995 г., подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Это относится и к требованиям прокурора, вытекающим из его полномочий по обеспечению представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах) (ст. 39¹), и обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека (ст. 39²).

Внесенные в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» изменения следует расценивать и как расширение полномочий прокуратуры, и одновременно как их конкретизацию, приведение в соответствие с требованиями, предъявляемыми к деятельности прокуратуры Российской Федерации в современных условиях.

Структурно рецензируемая монография состоит из трех глав.

В первой главе «Условия и предпосылки формирования постсоветской прокуратуры», включающей два параграфа (с. 7 - 48), определены условия и предпосылки формирования постсоветской прокуратуры. В частности, сформулирован вывод о том, что «формирование постсоветской прокуратуры предопределено рядом условий.., таковым необходимо признать смену общественно-экономических отношений (с социалистических на рыночные). Формирование рыночных общественно-экономических отношений сопряжено с отказом от советского законодательства. Заметно увеличилось количество нормативных правовых актов. Обострилась дискуссия о соотношении контроля и надзора» (с. 19). Автором также представлен, вероятно, исчерпывающий перечень предпосылок формирования постсоветской прокуратуры: «учреждение поста Президента СССР; деятельность Комитета конституционного надзора СССР; деятельность Временного комитета по борьбе с преступностью в СССР; действие законодательства СССР; государственный суверенитет РСФСцР; учреждение поста Президента РСФСцР; деятельность Конституционного Суда РСФСцР; деятельность Временного комитета по борьбе с преступностью в РСФСцР; деятельность Коммунистической партии РСФСцР; реабилитация жертв политических репрессий; обжалование в суд неправомерных действий должностных лиц органов государственного управления» (с. 19).

Во второй главе «Периодизация истории развития прокуратуры Российской Федерации», состоящей из трех параграфов (с. 49 - 79), представлена хронология развития постсоветской прокуратуры. По мнению автора, периодизация истории постсоветской прокуратуры имеет общетеоретическое значение, поскольку позволяет установить закономерности развития постсоветского государства. Им же периодизация развития постсоветской прокуратуры представлена в виде трех периодов: предконституционный период («Границами предконституционного периода является: 25 декабря 1991 г. – 12 декабря 1993 г.»); конституционный период (без «поправок») («начало данного периода предопределено принятием Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., вступившей в действие с 25 декабря 1993 г.»); конституционный период (с «поправками») (с ноября 2008 г.). Определены также особенности каждого периода: 1) «примечательность предконституционного периода постсоветской прокуратуры в ликвидации элементов советской государственности, в том числе и относительно прокуратуры, как государственного органа» (с. 59); 2) «примечательность данного периода в принятии основополагающего нормативного правового акта — Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., в которой Российская Федерация провозглашалась в качестве правового государства. Именно принятие Конституции РФ предопределило изменение нормативного регулирования организации и деятельности прокуратуры. Место Закона РФ от 17 января 1992 г. занял Федеральный закон РФ от 18 октября 1995 г.» (с. 65); 3) «примечательность данного периода в принятии пяти “поправок” к Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., причем с неоднократным официальным опубликованием одного и того же нормативного правового акта с наивысшей юридической силой на территории Российской Федерации. Пять “поправок” к Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. существенно изменили ее содержание» (с. 79).

В третьей главе «Систематизация законодательства в Российской Федерации», включающей четыре параграфа (с. 80 - 127), определены содержание постсоветского законодательства, формы его единообразного исполнения, в том числе и посредством конституционной законности. Автор полагает, что постсоветское законодательство фактически представляет совокупность нормативных правовых актов, не систематизированных, не позволяющих в полной мере осуществлять комплексное правоприменение.

Особого внимания заслуживают сведения об официальной инкорпорации, фактически впервые представленные автором на примере журнала «Собрание законодательства Российской Федерации» (с 1994 по 2020 г.): «С 1994 г. в Российской Федерации осуществляется систематизация законодательства посредством официальной инкорпорации. Предпосылкой для этого является принятие Федерального закона РФ “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания” от 25 мая 1994 г. В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 25 мая 1994 г. одним из источников официального опубликования является журнал “Собрание законодательства Российской Федерации” (“СЗ РФ”). В последнем номере данного средства массовой информации за каждый год включается рубрикатор “Алфавитно-предметный указатель” (“АПУ”). Итак, в журнале “СЗ РФ” за 1994 г. в № 35 впервые помещен рубрикатор “АПУ”, которому в виде сноски дано следующее пояснение: “Алфавитно-предметный указатель за 1994 год является совместным указателем информационных бюллетеней «Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации (№ 1 - 17) и “Собрание законодательства Российской Федерации” (№ 1 -35). Номера “Собрания актов Президента и Правительства Российской Федерации” отмечены сноской “*”. АПУ за 1994 г. помещен в конце названного издания (страницы 5271 - 5389). . В журнале “СЗ РФ” за 1995 г. в № 52 рубрикатор “Алфавитно-предметный указатель за 1995 год” помещен в конце названного издания (страницы 9453 - 9581). . В журнале “СЗ РФ” за 2006 г. в № 52 (часть III) рубрикатор “Алфавитно-предметный указатель за 2006 год” помещен в конце названного издания (страницы 16090 - 16224). В журнале “СЗ РФ” за 2007 г. в № 53 рубрикатор “Алфавитно-предметный указатель за 2007 год” помещен в названном издании (страницы 14937 - 15095). А в конце впервые помещен рубрикатор “Содержание” (страницы 15096 - 15104). . В журнале “СЗ РФ” за 2020 г. в № 52 (часть II) рубрикатор “Алфавитно-предметный указатель за 2020 год” помещен в названном издании (страницы 29338 - 29529). А в конце помещен рубрикатор “Содержание” (страницы 29530 - 29536)» (с. 87 - 90).

Итоги исследования деятельности постсоветской прокуратуры подведены в рубрикаторе «Заключение» (с. 125 - 127).

Монография содержит также несколько вспомогательных рубрикаторов: «Библиографический список» с подрубрикаторами («I. Использованные литературные источники» (с. 128 - 169), «II. Публикации автора монографии» (с. 170 - 204), «III. Рецензии на публикации автора монографии») (с. 205 - 208); «Алфавитно-предметный указатель» (с. 211 - 216) и «Именной указатель» (с. 217 - 219).

Особая роль принадлежит рубрикатору «Приложения» (с. 220 - 377), где размещены нормативные правовые акты рассматриваемого периода, а также в виде таблицы «Периодизация истории развития должности прокурора в Российской Федерации (с 1992 г.)» (с. 378 - 379).

К числу недостатков можно отнести отсутствие ссылок на сведения из архивов. Вместе с тем выводы автора обоснованы нормативными правовыми актами, опубликованными в официальных источниках, что, несомненно, обеспечивает объективность научного исследования.

Ну а пожелание следует из текста еще одного оригинального рубрикатора рецензируемой монографии - «Послесловие»: «Осуществленное историко-правовое исследование института обеспечения единообразного исполнения законодательства в России с 1649 г. по нынешнее время позволяет перейти к разработке периодизации истории государства и права. То есть, имеется основание представить научной общественности, выражаясь словами В.О. Ключевского, “курс русской истории”. Особенностью данного “курса” явится его нормативная основа. Иначе говоря, и, образно выражаясь, “палеонтологической косточкой” данного гипотетического научного изыскания послужит нормативный правовой акт (“узаконение”). Но это дело ближайшего будущего и, разумеется, в иных фундаментальных научных публикациях» (с. 209, 210). Надеемся, что автору рецензируемой монографии удастся реализовать и эту задачу и тем самым фактически объективизировать исторический процесс развития государства и права в России на протяжении более трех веков.

Таким образом, В.Н. Галузо удалось обнаружить закономерности развития государства и права в Российской Федерации (с 1991 г.) и определить роль прокуратуры в этом процессе.

Неполный перечень достоинств книги заслуженно оценен управомоченными государственными органами и общественными объединениями. В частности, монография «Власть прокурора в Российской Федерации», выпущенная в свет издательством «ЮНИТИ-ДАНА» в 2021 г., уже имеет следующие грифы: «Рекомендовано Международным учебно-методическим центром “Профессиональный учебник” в качестве монографии»; «Рекомендовано Научно-исследовательским институтом образования и науки в качестве монографии»; «Рекомендовано Международным научно-исследовательским центром судебной экспертизы и исследований в качестве монографии».