Везде
Типология правовых теорий: позитивистская традиция и вызовы интерпретативизма
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Типология правовых теорий: позитивистская традиция и вызовы интерпретативизма
Аннотация
Код статьи
S102694520013149-4-
DOI
10.31857/S102694520013149-4
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Касаткин Сергей Николаевич 
ORCID: 0000-0001-5541-9181
Должность: Доцент, кафедра теории и истории государства и права Самарского юридического института ФСИН России; кафедра теории права и философии Самарского государственного экономического университета
Аффилиация:
Самарский юридический институт ФСИН России
Самарский государственный экономический университет
Адрес: Самара, 443022, г. Самара, ул. Рыльская, 24в (Самарский юридический институт ФСИН России)
Выпуск
Номер 4
Страницы
70-80
Аннотация

В статье исследуются классические методологические измерения / типологии правовых теорий, занимающие центральное место в современной англо-американской юриспруденции, анализируется их определение и использование в юридическом позитивизме и в интерпретативной доктрине Р. Дворкина. Цель статьи: с одной стороны, эксплицировать базовые методологические характеристики правовых теорий в англо-американской позитивистской традиции (включая взгляды Г. Харта), с другой — рассмотреть данные характеристики в свете идей и вызовов интерпретативизма, раскрывая идентификацию и следствия доктрины Р. Дворкина. В качестве общих выводов в статье обосновывается статус интерпретативного учения Р. Дворкина как герменевтической юриспруденции «внутренней точки зрения», частной правовой теории нормативного характера. Подчеркивается ее роль не только в качестве методологической альтернативы позитивистской и т.п. концепциям в рамках классической системы измерений правового теоретизирования, но также в качестве вызова самой этой системе, ее критериям и ряду методологических возможностей — проекту общей описательной морально-нейтральной юриспруденции. Наконец, отмечается влияние интерпретативизма Р. Дворкина на современную англо-американскую правовую мысль, стимулирующее преобразование ее «интеллектуального ландшафта» в сторону более продвинутой правоведческой методологии, способной учесть более тонкие и комплексные вызовы.

Ключевые слова
типы правовых теорий, юридический позитивизм, юридический интерпретативизм, герменевтическая теория права, Р. Дворкин, юридическое толкование, методология юриспруденции
Источник финансирования
Публикация подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проекты № 18-011-01213 «Право как целостность — право как интерпретация: теоретико-методологическая и проблемно-историческая реконструкция доктрины юридического интерпретативизма Рональда Дворкина (1967–1986)» и № 20-011-00914 «Проект позитивизма сегодня: историческая траектория, проблемное поле и система юридического позитивизма в англо-американской традиции».
Классификатор
Получено
22.12.2020
Дата публикации
29.04.2021
Всего подписок
22
Всего просмотров
1896
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Другие версии
S102694520013149-4-1 Дата внесения исправлений в статью - 22.12.2020
Цитировать   Скачать pdf

Библиография

1. Актуальные направления анализа права и правоведения: проблема междисциплинарного понимания и сотрудничества: материалы девятых философско-правовых чтений памяти акад. В.С. Нерсесянца / отв. ред. и сост. В.Г. Графский. М., 2015.

2. Варламова Н.В. Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права. СПб., 2010.

3. Жуков В.Н. Философия права. М., 2020. Гл. 1, 2.

4. Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд. СПб., 2015. С. 10.

5. Ллойд Д. Идея права. М., 2002. Гл. 5.

6. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2. С. 23–31.

7. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб., 2017.

8. Теория государства и права / под ред. О.В. Мартышина. М., 2007. Гл. 13.

9. Честнов И.Л. Постклассическая теория права. СПб., 2012.

10. Юридическая герменевтика в XXI веке. СПб., 2016. Гл. 4–8.

11. Юриспруденция в поисках идентичности: сб. ст., переводов, рефератов / под общ. ред. С.Н. Касаткина. Самара, 2010. С. 10–25, 114, 187, 188, 193.

12. Austin J. Lectures on Jurisprudence, or The Philosophy of Positive Law: in vols. 5th rev. ed. London, 1885. P. 157, 1071 ff.

13. Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. London, 1970. § 21–29.

14. Bix B. H.L.A. Hart and the Hermeneutic Turn in Legal Theory // Southern Methodist University Law Review. 1999. Vol. 52. P. 176.

15. Dickson J. Evaluation and Legal Theory. Oxford, 2001. Ch. 1, 2.

16. Dworkin R. A Matter of Principle. Cambridge, Ma., London, 1985. P. 147; Ch. 5, 6.

17. Dworkin R. Hart’s Posthumous Reply // Harvard Law Review. 2017. Vol. 130. P. 2097–2105.

18. Dworkin R. Justice in Robes. Cambridge, Ma., London, 2006. Ch. 1.

19. Dworkin R. Law’s Empire. Cambridge, Ma., 1986. P. 5, 13–15, 31, 47, 52, 66, 90, 94, 102, 103; Ch. 2. P. 419 ff.; Ch. 3, 7.

20. Dworkin R. Taking Rights Seriously. 2nd ed. Cambridge, Ma., 1978. Ch. 2, 13.

21. Flores I.B. The Legacy of Ronald Dworkin (1931–2013): A Legal Theory and Methodology for Hedgehogs, Hercules, and One Right Answers // Problema. 2015. No. 9. P. 166, 168–170, 172.

22. Hacker P.M.S. Hart’s Philosophy of Law // Law, Morality and Society. Oxford, 1977. P. 1–25.

23. Hart H.L.A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford, 1983. P. 10, 13, 14, 49, 56 ff.

24. Hart H.L.A. The Concept of Law. 2nd ed. Oxford, 1994. P. 239–244, 246; Ch. IV, V.

25. Hart H.L.A. Theory and Definition in Jurisprudence // Proceedings of Aristotelian Society. 1955. Suppl. vol. 29. Р. 248.

26. MacCormick N. H.L.A. Hart. 2nd ed. Stanford, Ca., 2008. P. 28 ff.

27. Marmor A. Interpretation and Legal Theory. 2nd ed. Oxford, 2005. P. 27, 39 ff.

28. Moore M.S. Educating oneself in public. New York, 2000. P. 5, 81–83, 88–95 ff.

29. Raz J. Between Authority and Interpretation. Oxford, 2009. P. 31 ff.; Ch. 2, 3.

30. Raz J. Ethics in the Public Domain. Rev. ed. Oxford, 1994. P. 204.

31. Raz J. The Authority of Law. Oxford, 1979. Ch. 8.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести