Компенсация как средство правовой защиты в международных инвестиционных отношениях: последние тенденции

Юхно Александр С.

Главная>Выпуск №7>Компенсация как средство правовой защиты в международных инвестиционных отношениях: последние тенденции

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Компенсация как средство правовой защиты в международных инвестиционных отношениях: последние тенденции

Аннотация

Код статьи

S1026-94520000617-6-1

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Юхно Александр Сергеевич Связаться с автором

Выпуск

Выпуск №7

Страницы

117-122

Аннотация

в работе рассматривается проблема присуждения компенсации в международных инвестиционных отношениях. На основе анализа международной практики делается вывод о том, что компенсация является наиболее распространенным средством правовой защиты в международных инвестиционных разбирательствах.

Ключевые слова

международное экономическое право, компенсация, реституция, статьи об ответственности государств за международные противоправные деяния, Комиссия международного права

Классификатор

Дата публикации

01.07.2012

Всего подписок

Всего просмотров

1095

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf Скачать JATS

ГОСТ	Юхно А. С. Компенсация как средство правовой защиты в международных инвестиционных отношениях: последние тенденции // Государство и право. – 2012. – Выпуск №7 C. 117-122 .
MLA	Iukhno, Aleksandr "Kompensaciya kak sredstvo pravovoj zashhity` v mezhdunarodny`x investicionny`x otnosheniyax: poslednie tendencii." Gosudarstvo i pravo. 7 (2012).:117-122.
APA	Iukhno A. (2012). Kompensaciya kak sredstvo pravovoj zashhity` v mezhdunarodny`x investicionny`x otnosheniyax: poslednie tendencii. Gosudarstvo i pravo. no. 7, pp.117-122

Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Sabahi B. Compensation and Restitution in Investor-State Arbitration: Principles and Practice. New York, 2011. Р. 2. 

2. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. Академ. курс. М., 2004. 

3. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. М., 2002. С. 16. 

4. Лабин Д.К., Шумилов В.М., Мельничук И.П. и др. Международное экономическое право. Учебн. пос. для вузов / Под ред. А.Н. Вылегжанина. М., 2012. С. 207-212. 

5. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М., 2005. С. 271. 

6. Лукашук И.И. Право международной ответственности. Предисловие. М., 2004. 

7. Marboe I. Compensation and Damages in International Law The Limits of "Fair Market Value" // Journal of World Investment and Trade. 2007. Vol. 7. No. 5. Р. 723. 

8. Marboe I. Compensation and Damages in International Law The Limits of "Fair Market Value" // Journal of World Investment and Trade. 2007. Vol. 7. No. 5. Р. 724. 

9. Фархутдинов И.З. Указ. соч. С. 266. 

10. Case concerning the Factory at Chorzґow (Germany v. Poland), Judgement, 1928. PCIJ. A/17 1928. Р. 29. 

11. Walde T.W. and Sabahi B. Compensation, Damages and Valuation in International Investment Law // Transnational Dispute Management Journal. 2007. No. 7. Р. 6 // http://www.transnational-disputemanagement.com 

12. Norwegian Shipowners Claims case (Norway v. U.S.), 1922. 1 R. Int'l Arb. Awards 307. 

13. Marboe I. Calculation of Compensation and Damages in International Investment Law. Р. 296. 

14. Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния, ст. 34 // http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/477/99/PDF/N0147799.pdf?OpenElement 

15. Ripinsky S. Damages in International Investment Law. London, 2008. Р. 4. 

16. Marboe I. Calculation of Compensation and Damages in International Investment Law. Р. 705. 

17. Marboe I. Calculation of Compensation and Damages in International Investment Law. Р. 706. 

18. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 // http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2010/translations/blackletter2010-russian.pdf 

19. Southern Pacifi c Properties (Middle East) Limited v. the Arab Republic of Egypt, Award, May 20, 1992. ICSID Case No. ARB/84/3.183 para // http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=showDoc&docId=DC671_En&caseId=C135 

20. ADC Affi liate Limited and ADC & ADMC Management Limited v the Republic of Hungary, Award, October, 2, 2006. ICSID Case No. ARB/03/16 // http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=showDoc&docId=DC648_En&caseId=C231 

21. Ibid. 481 para. 

22. LG&E Energy Corp., LG&E Capital Corp. and LG&E International Inc. v. Argentine Republic, Award, July, 25, 2007. ICSID Case No. ARB/02/1. 38 para // http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=showDoc&docId=DC786_En&caseId=C208 

23. Walde T.W., Sabahi B. Op. cit. Р. 2. 

24. Reports on State Responsibility by the Special Rapporteur, 30 May 2000. Third Report, Addendum 1 (A/CN.4/507/Add.1). 158 par // http://www.lcil.cam.ac.uk/projects/state_responsibility_document_collection.php#6 

25. Commission J.P. Precedent in Investment Treaty Arbitration: A Citation Analysis of a Developing Jurisprudence // Journal of International Arbitration. 2007. No. 24 (2). Р. 141. 

26. Waste Management, Inc. v. United Mexican States, Award, June, 2, 2000. ICSID Case No. ARB(AF)/98/2 // http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=showDoc&docId=DC570&caseId=C166 

27. Юхно А.С. Зонтичные оговорки в практике международных арбитражных трибуналов: последние тенденции // Международное публичное и частное право. 2010. № 5. 

28. Steger D. International Investment Law // http://www.economia-snci.gob.mx/sphp_pages/importa/sol_contro/consultoria/Casos_Mexico/Waste_2_management/laudo/laudo_ingles.pdf 

29. North American Free Trade Agreement, January, 1, 1994. UPL: http://www.nafta-sec-alena.org/en/view.aspx?x=343&mtpiID=ALL#A1135 // http://www.sice.oas.org/trade/nafta/chap-112.asp 

30. USA Model Bilateral Investment Treaty, 2004 // http://www.state.gov/documents/organization/117601.pdf 

31. Rainbow Warrior case (New Zealand v. France), France-New Zealand Arbitration Tribunal, Award, April, 30, 1990 // http://untreaty.un.org/cod/riaa/cases/vol_XX/215-284.pdf 

32. Ibid. 114 para. 

33. Enron Creditors Recovery Corporation and Ponderosa Assets, L.P. v. Argentine Republic, Decision on jurisdiction, January 14, 2004. ICSID Case No. ARB/01/3. 79 para // http://ita.law.uvic.ca/documents/Enron-Jurisdiction_000.pdf 

34. Ripinsky S. Op. cit. Р. 51. 

35. Лукашук И.И. Указ. соч. С. 217. 

36. Ripinsky S. Op. cit. Р. 53. 

37. Ripinsky S. Op. cit. Р. 55. 

38. Case concerning the Factory at Chorzґow (Germany v. Poland), Judgement, 1928. PCIJ. A/17 1928. 

39. Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния, ст. 36. 

40. Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния, ст. 35. 

41. Комментарии к статьям об ответственности государств за международно-противоправные деяния. С. 97 // http://untreaty.un.org/ilc/reports/2001/2001report.htm 

42. Комментарии к статьям об ответственности государств за международно-противоправные деяния. С. 96. 

43. Комментарии к статьям об ответственности государств за международно-противоправные деяния. С. 98. 

44. LIAMCO v. Libya, Ad Hoc Tribunal (Draft Convention on Arbitral Procedure, ILC 1958), Arbitral Award, April 12, 1977. 

45. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтонская Конвенция), 1965. На настоящий момент Конвенция была подписана 157 государствами (включая Российскую Федерацию), ратифицирована 147 государствами (Российская Федерация не ратифицировала) // http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=ShowHome&pageName=MemberStates_Home 

46. Там же. ст. 54. 

47. Ripinsky S. Op. cit. Р. 57, 58. 

48. Лукашук И.И. Указ. соч. С. 217.

Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

Комментарии

Войти через