ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СУДЕ ПОКАЗАНИЙ ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЯ, ПОЛУЧЕННЫХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, КАК ПРОБЛЕМА СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СУДЕ ПОКАЗАНИЙ ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЯ, ПОЛУЧЕННЫХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, КАК ПРОБЛЕМА СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Аннотация
Код статьи
S1026-94520000617-6-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Выпуск
Страницы
49-54
Аннотация
Государство и право, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СУДЕ ПОКАЗАНИЙ ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЯ, ПОЛУЧЕННЫХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, КАК ПРОБЛЕМА СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Классификатор
Дата публикации
01.08.2010
Всего подписок
2
Всего просмотров
909
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf Скачать JATS

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Уренева О.В. Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний лиц, данных при производстве предварительного расследования или ранее данных в судебном заседании // Росс. судья. 2003. № 3. С. 3-6.     
2. Божьев В. Разнобой в применении ст. 281 УПК // Законность. 2006. № 6. С. 29-32     
3. Клецкин А. Оглашение показаний не явившихся в суд потерпевших и свидетелей // Законность. 2005. № 10. С. 38.  
4. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 30 марта 1989 г. по делу Маркова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 2. С. 11  
5. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 сентября 1995 г. по делу Завьялова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 11. С. 9.  
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 г. по делу Берадзе и Го-гиашвили // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6.  
7. определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности пункта 1 части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // http: // www.ksrf.ru/doc/opred <http://www.ksrf.ru/doc/opred>  
8. определение Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского областного суда о проверке конституционности пункта 1 части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 2 октября 2003 г. // http: //www.ksrf.ru/doc/opred <http://www.ksrf.ru/doc/opred>.  
9. определение Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского областного суда о проверке конституционности пункта 1 части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 2 октября 2003 г. // http: // www. ksrf.ru/doc/opred.  
10. определение Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Кировского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 2 октября 2003 г. // http: // www.ksrf.ru/doc/opred <http://www.ksrf.ru/doc/opred>.  
11. определение Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 2 октября 2003 г. // http: // www.ksrf.ru/doc/opred <http://www.ksrf.ru/doc/opred>.  
12. определение Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подгузова Василия Романовича на нарушение его конституционных прав статьями 63, 142 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 14 октября 2004 г. // http: // www.ksrf.ru/doc/opred <http://www.ksrf.ru/doc/opred>.  
13. Александров А. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля в судебном следствии по уголовному делу // Уголовное право. 2004. № 2. С. 87.  
14. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 2001.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести