Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" от 27 декабря 2007 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. 

2. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу: "Калашников против Российской Федерации" от 15 июля 2002 г. 

3. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу: "Смирновы против Российской Федерации" от 24 июля 2003 г. 

4. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу: "Рохлина против Российской Федерации" от 7 апреля 2005 г. 

5. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу: "Панченко против Российской Федерации" от 8 февраля 2005 г. 

6. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу: "Худороев против Российской Федерации" от 8 ноября 2005 г. 

7. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу: "Мамедова против Российской Федерации" от 1 июня 2006 г. 

8. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу: "Соловьев против Российской Федерации" от 24 мая 2007 г. 

9. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу: "Лебедев против Российской Федерации" от 25 октября 2007 г. 

10. Зимненко Б.Л. Право на разумные сроки судебного разбирательства по гражданским и уголовным делам, практике Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации // Гос. и право. 2011. № 1. С. 31-40. 

11. Собрание законодательства РФ. 2005. № 14. Ст. 1271. 

12. В настоящее время практика идет по такому пути: если по уголовному делу срок содержания под стражей заканчивается менее чем через 25-30 дней после направления уголовного дела прокурору, то следователь или дознаватель ходатайствуют перед соответствующим судом о продлении срока содержания под стражей на 25-30 суток с указанием предельного срока содержания обвиняемого под стражей. 

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" от 29 октября 2009 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1. 

14. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова "По делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан". 

15. Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки. Ижевск, 2003. С. 58. 

16. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве (Вопросы теории, законодательного регулирования и практики). Казань, 2004. С. 186-188. 

17. Ишимов П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. Дисс. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. С. 93. 

18. Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: теория, законодательство, правоприменительная практика. Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8. 

19. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. М., 2008. С. 73. 

20. Правда, в целях обеспечения действительной беспристрастности судей, которым предстоит рассматривать уголовные дела в стадии судебного разбирательства, в юридической литературе предлагаются несколько вариантов разделения контрольной деятельности судей по решению вопроса о мере пресечения и деятельности по разрешению дела по существу: 

21. ввести запрет на участие судьи, принимавшего участие в рассмотрении вопроса о мере пресечения, в рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанций либо в порядке надзора (в порядке ст. 63 УПК) 

22. создать корпус специальных судей, которые осуществляли бы контроль за законностью на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и не рассматривали уголовные дела по существу 

23. воссоздать институт судебных следователей 

24. организовать единую сервисную судебную службу, ведающую сроками содержания обвиняемых (подсудимых) под стражей (см. об этом: Пашин С.А. Обжалование арестов. Практическое пособие. М., 1997. С. 14-20 

25. Петрухин И.Л. Частная жизнь (Правовые аспекты) // Гос. и право. 1999. № 1. С. 73 

26. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 52; 

27. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000. С. 80, 81; 

28. Лукичев Н.А. Обеспечение состязательности процесса на стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. № 8. С. 90 

29. Деришев Ю. Следственный судья в досудебном производстве // Уголовное право. 2004. № 3. С. 80, 81 

30. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М., 2005. С. 90, 91; 

31. Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М., 2008. С. 330. 

32. Зиннатов Р.Ф. Указ. соч. С. 74. 

33. Колоколов Н.А. Указ. соч. С. 300, 320-324. 

34. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000. С. 17. 

35. Ковтун Н.Н. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: все еще требует оптимизации процессуальной формы // Уголовное судопроизводство. 2005. № 1. С. 37. 

36. Колоколов Н.А. Указ. соч. С. 323. 

37. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Калашников против Российской Федерации" от 15 июля 2002 г. 

38. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Лебедев против Российской Федерации" от 25 октября 2007 г. 

39. Буланова Н.В. Исчисление сроков содержания под стражей в уголовном судопроизводстве: проблемы правоприменения и пути их решения // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (К 5-летию УПК РФ). Материалы Международной науч.-практ. конференции. М., 2007. С. 262-265 

40. Давыдова И.А., Ендольцева А.В., Ковтун Н.Н., Колоколов Н.А., Павлухин А.Н., Эриашвили Н.Д., Ярцев Р.В. Судебный контроль в уголовном процессе. Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. Н.А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 448-456. 

41. Рябцева Е.В. Судебное санкционирование в уголовном процессе России. М., 2010. С. 118-120. 

42. Зиннатов Р.Ф. Указ. соч. С. 71. 

43. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Лебедев против Российской Федерации" от 25 октября 2007 г. 

44. Татьянина Л.Г. Рассмотрение вопросов, связанных с мерами пресечения, на стадии подготовки дела к судебному заседанию // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (К 5-летию УПК РФ). Материалы Международной науч.-практ. конференции. С. 463, 464 

45. Зиннатов Р.Ф. Указ. соч. С. 74. 

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г., где указано на возможность участвовать потерпевшему при решении вопроса об избрании, продлении, изменении, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение (абз. 2 п. 15). 

47. Зиннатов Р.Ф. Указ. соч. С. 78, 79. 

48. Арабули Д.Т. Практика судов при применении некоторых положений УПК РФ // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (К 5-летию УПК РФ). Материалы Международной науч.-практ. конференции. С. 260. 

49. Колоколов Н.А. Указ. соч. С. 326-328. 

50. Калинкин Ю.А., Шигуров А.В. Производство в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию по УПК РФ: вопросы теории и практики. Саранск, 2006. С. 124. 

51. Мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева "По делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан".