Везде
Аргумент представимости Дэвида Чалмерса
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Аргумент представимости Дэвида Чалмерса
Аннотация
Код статьи
S2072-07260000616-6-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Демин Тимофей Сергеевич 
Выпуск
Том 13 Номер 3
Страницы
162-174
Аннотация
Аргумент представимости, или аргумент зомби, является самым заметным и об­суждаемым аргументом против физикализма – доминирующего взгляда на природу сознания. Статья раскрывает ключевые идеи дискуссии об этом аргументе. В нача­ле текста представлена упрощенная форма аргумента, на примере которой сделаны существенные вводные замечания. Затем дана адаптированная автором версия аргу­мента, сформулированная главным современным критиком физикализма в филосо­фии сознания – Дэвидом Чалмерсом. На примере этой наиболее развитой версии прояснены основные понятия и содержание посылок аргумента. Затем рассмотрены основные способы отвержения аргумента: отвергнуть саму проблему, показать несовместимость существования зомби с другими философскими взглядами, по­казать несостоятельность самого аргумента. Дальнейший текст сосредоточен на та­ких опровержениях, которые атакуют сам аргумент, не переходя в плоскость других философских дискуссий. Дан анализ наиболее перспективных способов атаки аргу­мента. Непринятие представимости зомби, апостериорный физикализм и эпистеми­ческий взгляд атакуют посылку, согласно которой зомби являются представимыми. Стратегия феноменальных понятий отвергает посылку, согласно которой зомби воз­можны. Фальсификация аргумента показывает несостоятельность аргумента в це­лом. После раскрытия указанных стратегий изложен взгляд автора на перспективную критику аргумента, а также даны комментарии о положении аргумента в современ­ной философской дискуссии. Авторская позиция состоит в том, что противоборству­ющие стороны имеют хорошие доводы в пользу своих взглядов, однако фальсифика­ция аргумента представимости кажется очень убедительной, хотя и не показывает, что с аргументом не так.
Ключевые слова
аргумент представимости, зомби, философия сознания, возмож­ность, Дэвид Чалмерс, эпистемический взгляд
Классификатор
Дата публикации
01.09.2020
Всего подписок
22
Всего просмотров
542
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

    

  1. Васильев В.В. Трудная проблема сознания. М.: Прогресс-Традиция, 2009. 269 с.
    2. 

  2. Иванов Д.В. Чего же все-таки не знает Мэри? О чем говорит аргумент знания // Логос. 2009. № 2. С. 122‒135.
    3. 

  3. Иванов Д.В. Природа феноменального сознания. М.: Либроком, 2013. 240 с.
    4. 

  4. Кузнецов А.В. Аргумент против конститутивного панпсихизма // Вестник Томского госу­дарственного университета. Философия. Социология. Политология. 2016. № 4 (36). С. 60‒68.
    5. 

  5. Нагуманова С.Ф. Сознание как феноменальная репрезентация (онтологические и методо­логические проблемы редуктивного объяснения сознания): дис. на соиск. уч. ст. д-ра филос. наук. Казань, 2013. 222 с.
    6. 

  6. Block N. Max Black’s objection to mind-body identity // Oxford studies in metaphysics. 2006. Vol. 2. P. 3‒78.
    7. 

  7. Bourget D., Chalmers D.J. What do philosophers believe? // Philosophical studies. 2014. Vol. 170. No. 3. P. 465‒500.
    8. 

  8. Brown R. Deprioritizing the a priori arguments against physicalism // Journal of Consciousness Studies. 2010. Vol. 17. No. 3‒4. P. 47‒69.
    9. 

  9. Chalmers D.J. The conscious mind: In search of a fundamental theory. N.Y.: Oxford university press, 1996. 432 p.
    10. 

  10. Chalmers D.J. The character of consciousness. N.Y.: Oxford University Press, 2010. 624 p.
    11. 

  11. Chalmers D.J., Jackson F. Conceptual analysis and reductive explanation // The Philosophical Review. 2001. Vol. 110. No. 3. P. 315‒360.
    12. 

  12. Dennett D.C. The unimagined preposterousness of zombies // Journal of Consciousness Studies. 1995. Vol. 2. No. 4. P. 322‒326.
    13. 

  13. Frankish K. The Anti-Zombie Argument // The Philosophical Quarterly. 2007. Vol. 57. No. 229. P. 650‒666.
    14. 

  14. Goff P. Ghosts and sparse properties: why physicalists have more to fear from ghosts than zombies // Philosophy and Phenomenological Research. 2010. Vol. 81. No. 1. P. 119‒139.
    15. 

  15. Howell R.J. The Physicalist’s Tight Squeeze: A Posteriori Physicalism vs. A Priori Physical­ism // Philosophy Compass. 2015. Vol. 10. No. 12. P. 905‒913.
    16. 

  16. Jackson F. What Mary didn’t know // The Journal of Philosophy. 1986. Vol. 83. No. 5. P. 291‒295.
    17. 

  17. Kirk R. The inconceivability of zombies // Philosophical Studies. 2008. Vol. 139. No. 1. P. 73‒89.
    18. 

  18. Kirk R. Zombies // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Ed. by Ed.N. Zalta. Spring 2019 Edition. URL: https://plato.stanford.edu/archives/spr2019/entries/zombies/ (дата обраще­ния: 04.12.2019).
    19. 

  19. Loar B. Phenomenal states // The Nature of Consciousness / Ed. by N. Block, O. Flanagan, G. Güzeldere: Cambridge: MIT Press, 1997. P. 597‒616.
    20. 

  20. Marton P. Zombies versus materialsts: The battle for conceivability // Southwest Philosophy Review. 1998. Vol. 14. No. 1. P. 131‒138.
    21. 

  21. Papineau D. Philosophical naturalism. Oxford: Blackwell, 1993. 219 p.
    22. 

  22. Stoljar D. Ignorance and imagination: The epistemic origin of the problem of consciousness. N.Y.: Oxford University Press, 2006. 262 p.
    23. 

  23. Stoljar D. Physicalism. N.Y.: Routledge, 2010. 252 p.
    24. 

  24. Tye M. Consciousness revisited. Cambridge: MIT Press, 2009. 248 p.
    25.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести