Некоторые вопросы участия адвоката в уголовном процессе в контексте права на справедливое судебное разбирательство
Некоторые вопросы участия адвоката в уголовном процессе в контексте права на справедливое судебное разбирательство
Аннотация
Код статьи
S1026-94520000525-5-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Выпуск
Страницы
42-48
Аннотация
Конвенция о защите прав человека и основных свобод является одним из основных документов Совета Европы. Статья 6 Конвенции гарантирует право на справедливое судебное разбирательство и имеет основополагающее значение для функционирования демократического общества. Право на помощь адвоката есть неотъемлемая часть справедливости судебного разбирательства. В статье прецедентная практика Европейского Суда, связанная с обеспечением права на справедливое судебное разбирательство, была проанализирована и систематизирована в контексте отдельных особенностей участия в деле адвоката-защитника.
Ключевые слова
Европейский Суд по правам человека, уголовный процесс, адвокат, справедливость судебного разбирательства, минимальные права, прецедентная практика, анализ
Классификатор
Дата публикации
01.02.2018
Всего подписок
8
Всего просмотров
1338
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Виткаускас Д., Диков Г. Защита права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейской конвенции о защите прав человека. Серия пособий Совета Европы. Воронеж, 2014. С. 9, 11 

2. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 11

3. Симагин А.С. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней в системе источников уголовно-процессуального права России: дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011. С. 13

4. Ensslin, Baader and Raspe v. Germany (1978), 14 DR64

5. Dombo Beheer v. Netherlands, 27.10.1993, 18 E.H.R.R. 213, § 33

6. Neumeister v. Austria, 27.06.1968, 1 E.H.R.R. 91, § 22

7. De Haes and Gijsels v. Belgium, 24.02. 1997 (Application no. 19983/92)

8. Харрис Д., О'Бойл М. и Уорбрик К. Право Европейской конвенции по правам человека: к 20-летию вступления Российской Федерации в Совет Европы / пер. с англ. В.А. Власи-хин и др. 3-е изд. М., 2016. С. 557

9. Coeme and Others v. Belguim, 22.06.2000 (Application no. 32492/96), § 102

10. Peric v. Croatia, 27.06.2008 (Application no. 34499/06)

11. Inceoglu S. insan Haklari Avrupa Mahkemesi kararlarinda adil yargilanma hakki. istanbul, 2013, S. 221, 249

12. Niderost-Huber v. Switzerland, 18.02.1997 (Application no. 18990/91)

13. Неказаков В.Я. Конституционно-правовые вопросы реализации в российском праве и правоприменительной практике статей 5 и 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу, личную неприкосновенность и справедливое судебное разбирательство): дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 161

14. Edwards and Lewis v. United Kingdom, 27.10.2004 (Application nos. 39647/98 and 40461/98)

15. Rowe and Davis v. United Kingdom, 16.02.2000, 30 E.H.R.R. 1

16. Edwards and Lewis v. United Kingdom, 27.10.2004 (Application nos. 39647/98 and 40461/98)

17. X. v. Austria (1967) 22 CD96

18. Galstyan v. Armenia, 15.10.2007, 50 E.H.R.R. 618

19. Perez Mahia v. Spain (1985), 9 E.H.R.R. 145

20. Berlinski v. Poland, 20.06.2002 (Application nos. 27715/95 and 30209/96)

21. Goddi v. Italy, 09.04.1984, 6 E.H.R.R. 457

22. Goddi v. Italy, 09.04.1984, 6 E.H.R.R. 457

23. Ocalan v. Turkey, 12.05.2005, 41 E.H.R.R. 985

24. Moiseyev v. Russia, 09.10.2008, 53 E.H.R.R. 306

25. Campbell and Fell v. United Kingdom, 28.06.1984

26. Goddi v. Italy, 09.04.1984, 6 E.H.R.R. 457

27. Can v. Austria, 30.09.1985 (Application no. 9300/81)

28. Foucher v. France, 18.03.1997 (Application no. 22209/93)

29. Pakelli v. Germany, 25.04.1983 (Application no. 8398/78)

30. Pishchalnikov v. Russia, 24.12.2009 (Application no. 7025/04)

31. §aman v. Turkey, 05.07.2011 (Application no. 35292/05)

32. Croissant v. Germany, 25.09.1992, 16 E.H.H.R. 135

33. Croissant v. Germany, 25.09.1992, 16 E.H.H.R. 135, § 30

34. Yaremenko v. Ukraine, 12.09.2008 (Application no. 32092/02)

35. Panovits v. Cyprus, 11.12.2008 (Application no. 4268/04)

36. Ocalan v. Turkey, 12.05.2005, 41 E.H.R.R. 985

37. Aleksandr Zaichenko v. Russia, 28.06.2010 (Application no. 39660/02)

38. John Murray v. United Kingdom, 08.02.1996, 22 E.H.R.R. 29, § 63

39. Yurttas v. Turkey, 27.05.2004 (Application nos. 25143/94 and 27098/95)

40. Salduz v. Turkey, 27.11.2008 (Application no. 36391/02)

41. Imbrioscia v. Switzerland, 24.10.1993, 17 E.H.R.R. 441

42. Харрис Д., О'Бойл М. и Уорбрик К. Указ. соч. С. 641

43. Dayanan v. Turkey, 13.01.2010 (Application no. 7377/03)

44. Artico v. Italy, 13.05.1980, 3 E.H.R.R. 1

45. Alvarez Sanchez v. Spain, 23.10.2001 (Application no. 50720/99)

46. Koplinger v. Austria, 29.03.1966 (Application no. 1850/63)

47. Goddi v. Italy, 09.04.1984, 6 E.H.R.R. 457

48. Biondo v. Italy, 05.05.1983 (Application no. 8821/79)

49. Kamasinski v. Austria, 19.12.1989, 19 E.H.R.R. 36

50. Gbveg v. Turkey, 20.01.2009 (Application no. 70337/01)

51. Czekalla v. Portugal, 10.10.2002 (Application no. 38830/97)

52. Stanford v. United Kingdom, 23.02.1994 (Application no. 16757/90)

53. Ocalan v. Turkey, 12.05.2005, 41 E.H.R.R. 985

54. McComb v. United Kingdom (1968), 50 DR81

55. Zagaria v. Italy, 27.11.2007 (Application no. 58295/00)

56. Campbell and Fell v. United Kingdom, 28.06.1984, 7 E.H.R.R. 165

57. Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia, 25.10.2013 (Application nos. 11082/06 and 13772/05)

58. Kempers v. Austria, 27.02.1997 (Application no. 21842/93)

59. Castravet v. Moldova, 13.06.2007 (Application no. 23393/05)

60. Брусницын Л.В. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. 2002. № 11. С. 105-109

61. Poitrimol v. France, 23.11.1993, 18 E.H.R.R. 130

62. Pietilainen v. Finland, 22.09.2009 (Application no. 13566/06

63. Pakelli v. Germany, 25.04.1983 (Application no. 8398/78)

64. Pham Hoang v. France, 29.08.1992, 16 E.H.R.R. 53

65. Correia de Matos v. Portugal, 15.11.2001 (Application no. 48188/99)

66. Pakelli v. Germany, 25.04.1983 (Application no. 8398/78)

67. Pham Hoang v. France, 29.08.1992, 16 E.H.R.R. 53

68. Perks and others v. United Kingdom, 12.10.1999 (Application nos. 25277/94, 25279/94, 25280/94, 25282/94, 25285/94, 28048/95, 28192/95, 28456/95)

69. Quaranta v. Switzerland, 24.05. 1991 (Application no. 12744/87)

70. Timergaliyev v. Russia, 14.10.2008 (Application no. 40631/02)

71. M v. United Kingdom (1984) 36 D.R. 155

72. Lagerblom v. Sweden, 14.01.2003 (Application no. 26891/95)

73. F. v. United Kingdom (1992), 15 E.H.R.R. CD32

74. Sadak and Others v. Turkey, 17.07.2001 (Applications nos. 29900/96, 29901/96, 29902/96 and 29903/96)

75. Kurup v. Denmark, 10.07.1985 (Application no. 11219/84)

76. Cuscani v. United Kingdom, 24.09.2002 (Application no. 32771/96)

77. Kamasinski v. Austria, 19.12.1989, 19 E.H.R.R. 36

78. X. v. Austria (1975), 2 DR68

79. Lagerblom v. Sweden, 14.01.2003 (Application no. 26891/95)

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести