Везде
Преюдициальные судебные акты как необходимые пределы доказывания в уголовном судопроизводстве
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Преюдициальные судебные акты как необходимые пределы доказывания в уголовном судопроизводстве
Аннотация
Код статьи
S1026-94520000616-5-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Зотов Денис Валентинович 
Выпуск
Выпуск №3
Страницы
101-104
Аннотация
В статье анализируются основные подходы в понимании института межотраслевой неопровержимой преюдиции в уголовном судопроизводстве. Исследуются как доктринальные взгляды, так и правовое значение и последствия преюдициальности, изложенные в актах Конституционного Суда РФ. Преюдиция является элементом формализованного пути познания, а ее законодательное закрепление выступает платформой для пересмотра таких устоявшихся догм уголовного процесса, как цель доказывания, свобода внутреннего убеждения, свободная оценка доказательств. Преюдициальные акты суда определяются как необходимые пределы доказывания - те источники доказательств, без которых уголовное дело не может быть рассмотрено.
Ключевые слова
уголовный процесс, преюдиция, пределы доказывания, необходимые доказательства, оценка доказательств, истина, формализм, иные документы
Классификатор
Дата публикации
01.03.2017
Всего подписок
4
Всего просмотров
1193
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Зотов Д. Пределы для пределов доказывания // Законность. 2014. № 9. С. 57-60 

2. Зотов Д. Необходимые пределы доказывания в условиях концепции свободы внутреннего судейского убеждения // Актуальные проблемы росс. права. 2014. № 4. С. 658-664 

3. Головко Л. В. Пределы применения института преюдиции в процессуальном праве // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. С. 24, 25 

4. Божьев В. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции // Законность. 2010. № 10. С. 7 

5. Султанов А.Р. Вопросы межотраслевой преюдиции // Адвокат. 2011. № 6. С. 34-42 

6. Ястребов О. А. Межотраслевая преюдиция и ее значение для совершенствования института доказывания уголовно-процессуального права // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2013. № 3. С. 27 

7. Борисевич Г.Я. О проблемах применения статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ// Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1. С. 265 

8. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. Д. Власенко и Е. А. Власенко" от 21 декабря 2011 г. // Собрание законодательства РФ. 2012. № 2. Ст. 398 

9. Зотов Д.В. О теории формальных доказательств: и все же она возвращается // Адвокат. 2015. № 4. С. 5-9 

10. Григорьев В.Н., Победкин А.В. О методологии совершенствования доказательственного права // Гос. и право. 2003. № 10. С. 58-60 

11. Зажицкий В. И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ // Гос. и право. 2005. № 6. С. 67-74 

12. Орлов Ю. К. Проблемы истины в уголовном процессе // Гос. и право. 2007. № 3. С. 50-56 

13. Шейфер С.А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства // Гос. и право. 2007. № 1. С. 31, 32 

14. Азаров В.А., Нурбаев Д.М. Преюдиция и внутреннее убеждение при установлении истины в уголовном судопроизводстве // Известия Алтайского гос. ун-та. 2013. № 2-1. С. 79 

15. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судо- устройством и судопроизводством. М., 2001. С. 69 

16. Определение Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семянникова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 25 января 2012 г. // СПС "КонсультантПлюс"

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести