Номер 1 :: Методология австрийской школы: забытая перспектива? - Государство и право

Главная>Номер 1>Методология австрийской школы: забытая перспектива?

Методология австрийской школы: забытая перспектива?

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Методология австрийской школы: забытая перспектива?

Аннотация

Код статьи

S086904990011442-8-1

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Ковалев Александр Васильевич Связаться с автором

Должность: Доцент
Аффилиация:
Центр бизнес-образования Университета Казимира Семеновича (Вильнюс, Литва)
Белорусский национальный технический университет (Минск, Беларусь)
Адрес: Минск, 220040, ул. Восточная, 39–84

Выпуск

Номер 1

Страницы

108-118

Аннотация

В статье представлен анализ методологических установок австрийской школы. Вопреки распространенным представлениям ее методологический индивидуализм не является ни атомицизмом, ни редукционизмом. Показано, что человеческое взаимодействие в традиции школы анализируется сквозь призму институционального окружения, при этом рассматривается реальный человек – такой, какой он есть в хозяйственной деятельности, а не гипотетический Homo Economicus. Раскрывается роль методологического субъективизма как основы понимания действительности, подчеркивается невозможность сравнения и суммирования субъективных оценок индивидов. Концепция субъективности информации приводит к отказу от идеи общего экономического равновесия и следующей из нее политики максимизации общественного благосостояния. Представленную ранее критику концепции социального либерализма представителями австрийской школы автор дополняет темой неуменьшаемости проблемы сравнимости при переходе от индивидуального к общественному интересу и высказывает сомнение в правильности употребления в отношении данной концепции родового термина "либерализм”.

Ключевые слова

методологический индивидуализм, методологический субъективизм, институты, австрийская школа, социальный либерализм

Источник финансирования

Ранние версии данной работы были представлены на конференции “Леонтьевские чтения” (Санкт-Петербург, 13 февраля 2015) и на заседании семинара “Теоретическая экономика” Института экономики РАН (Москва, 22 июня 2015)

Классификатор

Получено

11.09.2020

Дата публикации

29.01.2018

Всего подписок

8

Всего просмотров

1208

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Ковалев А. В. Методология австрийской школы: забытая перспектива? // Общественные науки и современность. – 2018. – Номер 1 C. 108-118 . URL: https://onsras.ru/s0130-30900000617-2-1-ru-13/?version_id=42357
MLA	Kavaliou, Aleksandr "Austrian School Methodology: A Forgotten Perspective?." Obshchestvennye nauki i sovremennost. 1 (2018).:108-118.
APA	Kavaliou A. (2018). Austrian School Methodology: A Forgotten Perspective?. Obshchestvennye nauki i sovremennost. no. 1, pp.108-118

Библиография

1. Автономов В. (2014) Еще несколько слов о методологическом индивидуализме // Общественные науки и современность. № 3. С. 53–56.

2. Баженов Г. (2015) Методологическая дифференциация направлений австрийской школы: маргинализация или интеграция с мейнстримом? // Известия УрГЭУ. № 6. С. 14–22.

3. Блауг М. (2004) Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: Журнал "Вопросы экономики”.

4. Гребнев Л. (2007) О предмете экономической науки, или С чего начинать преподавание экономики? // Вопросы экономики. № 8. С. 134–145.

5. Гринберг Р., Рубинштейн А. (2013a). Индивидуум и государство: экономическая дилемма. М.: Весь мир.

6. Гринберг Р., Рубинштейн А. (2013b) Концепция экономической социодинамики. М.: ИЭ РАН.

7. Заостровцев А. (2015) Социальный либерализм: анализ с позиций австрийской школы // Общественные науки и современность. № 1. С. 64–74.

8. Кирдина С. (2013а) К переосмыслению принципа методологического индивидуализма. М.: ИЭ РАН.

9. Кирдина С. (2013b) Методологический индивидуализм и методологический институционализм // Вопросы экономики. № 10. С. 66–89.

10. Ковалев А. (2008а) "Робинзонада" как методологический прием в экономической науке // Проблемы современной экономики. № 2. С. 54–57.

11. Ковалев А. (2008b) Экономический расчет при социализме: современное понимание дискуссии // Вестник БНТУ. № 2. С. 52–60.

12. Кузнецов Ю. (2002) Критика теоретических основ антимонопольного регулирования // Эковест. Вып. 2 (№ 4). С. 595–613.

13. Либман А. (2013) Социальный либерализм, общественный интерес и поведенческая экономика // Общественные науки и современность. № 1. С. 27–38.

14. Менгер К. (1894) Исследование о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПб.: Цинзерлинг.

15. Менгер К. (1992) Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика.

16. Мизес Л. фон (2005) Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Челябинск: Социум.

17. Раквиашвили А. (2015) Социальный либерализм и либерализм австрийской экономической школы // Социальный либерализм: между свободой и этатизмом. Под ред. А.П. Заостровцева. СПб.: МЦСЭИ "Леонтьевский центр”.

18. Рубинштейн А. (2012a) Введение в новую методологию экономического анализа. М.: ИЭ РАН.

19. Рубинштейн А. (2008) К теории рынков "опекаемых благ”. М.: ИЭ РАН.

20. Рубинштейн А. (2011) Опекаемые блага: институциональные трансформации. М.: ИЭ РАН.

21. Рубинштейн А. (2012b) Социальный либерализм: к вопросу экономической методологии // Общественные науки и современность. № 6. С. 13–34.

22. Рубинштейн А. (2015) Теория опекаемых благ и патернализм в экономических теориях: общее и особенное. М.: ИЭ РАН.

23. Рубинштейн А., Плискевич Н. (ред.) (2016) Социальный либерализм. СПб.: Алетейя.

24. Сапов Г. (2004) Собственность: условие человеческой деятельности и юридическая категория // Отечественные записки. № 6 (20).

25. Тамбовцев В. (2013) Методологический анализ и развитие экономической науки// Общественные науки и современность. № 2. С. 42–53.

26. Тихонова Н. (2013) Социальный либерализм: есть ли альтернатива? // Общественные науки и современность. № 2. С. 32–44.

27. Урнов М. (2013) Социальный либерализм в России (взгляд политолога) // Общественные науки и современность. № 3. С. 30–43.

28. Усанов П. (2015) Непреднамеренные последствия социального патернализма // Социальный либерализм: между свободой и этатизмом. Под ред. А.П. Заостровцева. СПб.: МЦСЭИ "Леонтьевский центр”.

29. Уэрта Де Сото Х. (2007) Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество. Челябинск: Социум.

30. Уэрта Де Сото Х. (2011) Социально-экономическая теория динамической эффективности. Челябинск: Социум.

31. Хайек Ф.А. фон (2011) Индивидуализм и экономический порядок. Челябинск: Социум.

32. Хайек Ф.А. фон (2006) Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН.

33. Expectations and the Meaning of Institutions. Essays in economics by Ludwig Lachmann (1994) Ed. by Don Lavoie. New York: Routledge.

34. Hodgson G. (2000) What is the Essence of Institutional Economics? // Journal of Economic Issues. Vol. 34. Issue 2. Рp. 317–330.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв

Перевести