Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1 Барталь И. От общины к нации: Евреи Восточной Европы в 1772- 1881 гг. Иерусалим; М., 2007. С. 219-250; VitalD. A People Apart: The Jews in Europe, 1789-1939. Oxford, 1999.
2 Klier J.D. Russians, Jews, and the Pogroms of 1881-1882. Cambridge, 2011.
3 Иванов A.E. Еврейское студенчество в Российской империи начала XX в. Каким оно было. М., 2007. С. 31-50.
4 Wertheimer J. Between Tsar and Kaiser. The Radicalization of Russian-Jewish University Students in Germany // Leo Baeck Institute Year Book. 1983. № 28. P. 329-349; Перельман А.Ф. Воспоминания. СПб., 2009.
5 Натанс Б. За чертой: евреи, русские, «еврейский вопрос» в Петербурге (1855-1880) // Вестник еврейского университета в Москве. 1994. № 2(6); Кельнер В.Е. Русско-еврейская интеллигенция: генезис и проблемы национальной идентификации // Там же. 1996. № 3(13); Клиер Дж. О русско-еврейской интеллигенции // Труды по иудаике Петербургского еврейского университета. Вып. 3. СПб., 1995. Первыми еврейскими учёными, обратившими внимание на историю русско-еврейской интеллигенции, были С.М. Дубнов и С.М. Гинзбург (см.: Дубнов С.М. Русско-еврейская интеллигенция в историческом аспекте // Еврейский мир на 1939 год: Ежегодник. Париж, 1939. С. 11-17; Гинзбург С.М. О русско-еврейской интеллигенции // Там же. С. 33-40).
6 Натанс Б. За чертой. Евреи встречаются с позднеимперской Россией. М., 2007. С. 356-358; Иванов А.Е. Указ. соч. С. 50-64.
7 Евреи и русская революция: Материалы и исследования / Ред.-сост. О.В. Будницкий. М.; Иерусалим, 1999; Haberer Е. Jews and revolution in nineteenth-century Russia. Cambridge, 1995.
8 Винавер М. Как мы занимались историей // Еврейская старина. 1909. Вып. 1.
9 Кельнер В. «Миссионер истории»: Жизнь и труды С.М. Дубнова. СПб., 2008. С. 200.
10 Дубнов С.М. Об изучении истории русских евреев и об учреждении русско-еврейского исторического общества. СПб., 1891. С. 60.
11 Регесты и надписи: Свод материалов для истории евреев в России. Вып. 1-2. СПб., 18961897; Регесты и надписи: Свод материалов для истории евреев в России. (80 г. - 1800 г.). Т. 1 (до 1670 г.). СПб., 1899; Русско-еврейский архив: Документы и материалы для истории евреев в России. СПб., 1903.
12 Систематический указатель литературы о евреях на русском языке со времени введения гражданского шрифта (1708 г.) по декабрь 1889 г. СПб., 1892.
13 Кельнер В. «Миссионер истории»... С. 228.
14 Винавер М. Как мы занимались историей. Вып. 1. С. 19.
15 Среди них был и один из будущих основателей израильской историографии БенЦион Кац. В тот период он учился на Восточном факультете Петербургского университета (Gassenschmidt Ch. Jewish Liberal Politics in Tsarist Russia, 1900-1914. The Modernization of Russian Jewry. L., 1995. P. 146).
16 Бруцкус Ю. Леон Брамсон - организатор русского еврейства // Еврейский мир. Нью-Йорк, 1944; Аронсон Г. Леон Брамсон // Там же.
17 Pomeranz W.E. Justice from the Underground: The History of the Underground Advokatura // Russian Review. 1993. № 52. P. 321-340; idem. Legal Assistance in Tsarist Russia: The St. Petersburg Consultation Bureaus // Winsconsin International Law Journal. 1996. № 14. P. 586-610.
18 Винавер М.М. Недавнее. Воспоминания и характеристики. Париж, 1926. С. 95.
19 В 1889 г. в знак протеста против фактического содействия руководства петербургской адвокатуры введению ограничений для евреев на профессиональную деятельность Пассовер отказался от звания члена Совета присяжных поверенных округа Санкт-Петербургской судебной палаты (См.: Натанс Б. За чертой. Евреи встречаются... С. 390).
20 Тольц М. Вклад семьи Кулишеров в мировую миграциологию // Демоскоп Weekly. 2014. Вып. 603-604, 16-29 июня. С. 1-5.
21 Винавер М. Недавнее. С. 262.
22 Klier J.D. Imperial Russia‘s Jewish Question, 1855-1881. Cambridge, 1995; Клиер Дж. Круг Гинцбургов и политика штадлонута в имперской России // Вестник еврейского университета в Москве. 1995. № 3(10). Штадлан - неформальный ходатай, в Средние века и в Новое время - представитель еврейской общины перед лицом государства. Особенно распространена деятельность штадла-нов была в Германии и в Польше.
23 Слиозберг Г.Б. Барон Г.О. Гинцбург: его жизнь и деятельность. Париж, 1933.
24 Слиозберг Г.Б. Дела минувших дней: Записки русского еврея. Т. 1-3. Париж, 1933.
25 Хоровиц Б. Генрих Слиозберг: штрихи к политическому портрету // Вестник еврейского университета в Москве. 1997. № 2(15). С. 186-205.
26 Слиозберг Г.Б. Дела минувших дней... Т. 3. С. 124-130.
27 Ещё в 1890 г., приехав в Петербург для подготовки к поступлению в университет, Айзенберг как еврей был выслан из столицы, что, возможно, определило его решимость заняться правозащитной деятельностью (Айзенберг Л.М. «Виды правительства» в еврейском вопросе: В.К. Плеве и еврейские труженики // Еврейская летопись. Сб. 1. Пг.; М., 1923). Позднее Айзенберг в отличие от большинства своих товарищей не «ушёл в политику», а сосредоточился на защите прав еврейского населения, в том числе в периодической печати.
28 Как публицист Л.О. Зайденман был известен под псевдонимом «Унус». В самом начале 1905 г. он выпустил в свет подготовленную по материалам «Бюро защиты», книгу «Правовое положение евреев в России». (СПб., 1905).
29 Айзенберг Л. Очерки административного правосудия // Новый восход. 1915. № 6. Стб. 27-30; № 10-11. Стб. 71-74.
30 Кроль М.Б. Страницы моей жизни. Иерусалим; М., 2008. С. 314-315.
31 Horowitz В. Empire Jews: Jewish nationalism and acculturation in XIXth - and early XXth century Russia. Bloomington, 2009. P. 116-138. См. также: Gassenschmidt Ch. Op. cit.; Veidlinger J. Public culture in the late Russian Empire. Bloomington; Indianapolis, 2009. P. 229-244. Б. Хоровец считает, что политизация ОПЕ произошла только в 1905 г. Однако, на мой взгляд, сам состав Историко-этнографической комиссии говорит о том, что она ещё в 1890-х гг. превратилась в неофициальную дискуссионную площадку для обсуждения текущих событий национальной жизни. Но Хоровец прав в том, что действительно самое яркое и известное политическое официальное обращение членов ОПЕ к его руководству с требованием включиться в борьбу за «уравнение евреев с коренным населением в правах» прозвучало только в феврале 1905 г. в так называемом Письме 77 (Восход. 1905. № 2).
32 The Winawer Saga / Ed. by H.M. Winawer. L., 1994.
33 Винавер Р. Воспоминания жены члена Первой Государственной думы Максима Моисеевича Винавера // Архив еврейской истории / Ред. О.В. Будницкий. 2012. Вып. 7. С. 27.
34 Звание присяжного поверенного Винавер получил только в 1904 г.
35 Дубнов С.М. Книга жизни / Предисл. и коммент. В.Е. Кельнера. М.; Иерусалим, 2006. С. 255.
36 Познер С.В. Борьба за равноправие // М.М. Винавер и русская общественность начала XX века: Сборник статей. Париж, 1937. С. 168.
37 Слиозберг Г.Б. Дела минувших дней. Т. 3. С. 134.
38 Кельнер В.Е. Адольф Ландау - издатель, редактор, публицист. (Из истории русско-еврейского издательского дела во второй половине XIX в.) // Кельнер В.Е. Очерки по истории русско-еврейского книжного дела во второй половине Х1Х-ХХ вв. СПб., 2003. С. 54-96.
39 Гинзбург С. «Восход» и его издатель / Пер. с идиша и коммент. А. Френкеля // Народ Книги в мире книг. 2006. № 63.
40 В дальнейшем это во многом предопределило личное многолетнее неприятие Винавера со стороны Грузенберга, Ландау, Брамсона и Гинзбурга.
41 Кельнер B.E. Адольф Ландау... С. 86. Этот «манёвр» привёл к тому, что удалённый от дел Грузенберг резко перешёл на сионистские позиции и начал выпускать собственное периодическое издание - еженедельник «Будущность» (1899-1904).
42 См. об этом: Gassenschmidt Ch. Op. cit. 5.
43 Винавер Р. Указ. соч. С. 35-36.
44 Кроль М.Б. Указ. соч. С. 284.
45 Винавер Р. Указ. соч. С. 37.
46 Большой интерес в обществе вызвала полемика по еврейскому вопросу между видным общественным деятелем, одно время бывшим городским головой Киева, ректором университета св. Владимира профессором Н.К. Ренненкампфом и московским правоведом и философом Б.Н. Чичериным (Ранненкампф Н.К. Письма о еврейском и польском вопросах. Киев, 1898; Чичерин Б.H. О польском и еврейском вопросах. Берлин, 1899). Горячо обсуждались в салонах перипетии «дела Дрейфуса» и творчество А. Леруа-Болье, произведения которого с опровержением антисемитских теорий одно за другим издавались в Петербурге в 1890-х и в начале 1900-х гг. Особые дискуссии происходили вокруг отношения к этой проблеме популярного философа и поэта B.C. Соловьёва (Гец Ф.Б. Об отношении Вл.С. Соловьёва к еврейскому вопросу. М., 1901).
47 B этом контексте следует также обратить внимание на тесные связи, имевшиеся у гофмейстера Двора, вице-президента Академии художеств, министра просвещения в правительстве С.Ю. Витте (1906) гр. И.И. Толстого с семьей Гинцбургов. Толстой постоянно собирал в своём доме как представителей петербургского еврейства, так и видных деятелей государственного аппарата, крупных чиновников различных министерств и редакторов ряда крупных периодических изданий. В их число входили: А.Д. Оболенский, Э.Э. Ухтомский, П.П. Извольский, Ю.Н. Милютин, Э.Л. Радлов (См.: Ананьич Б.В., Толстая Л.И. И.И. Толстой и «Кружок равноправия и братства» // Освободительное движение в России: Сборник статей. Вып. 15: Три поколения борцов за свободу. Саратов, 1992. С. 141-156).
48 Кельнер В. Александр Браудо и борьба с антисемитизмом в России в конце XIX - начале XX в. // Вестник еврейского университета в Москве. 1993. № 2. С. 104-105.
49 Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. С. 410.
50 Видимо, одним из информаторов Браудо был тогдашний директор Императорской публичной библиотеки, крупный чиновник Министерства народного просвещения, член-корреспондент Академии наук, философ и переводчик Э.Л. Радлов.
51 Слиозберг Г.Б. Дела минувших дней... Т. 1. С. 307-308.
52 Мышь М.И. Руководство к русскому законодательству о евреях. Изд. 1-4. СПб., 1892-1914; Слиозберг Г.Б. Законы о евреях и практика их применения. СПб., 1907; Гессен И.В., Фридштейн В.З. Сборник законов о евреях с разъяснениями по определению Правительствующего Сената и циркулярами. СПб., 1904.
53 Кроль М.Б. Указ. соч. С. 341.
54 Там же. С. 342.
55 Фрумкин Я.Г. Из истории русского еврейства. (Воспоминания, материалы, документы) // Книга о русском еврействе от 1860-х гг. до революции 1917 г. Иерусалим; М., 2002. С. 66-67.
56 Там же. С. 68.
57 Бланк Р. Сеятель добра // Александр Исаевич Браудо: Очерки и воспоминания. Париж, 1937. С. 57-60; Познер С.В. Страницы прошлого (Из воспоминаний об А.И. Браудо) // Там же. С. 78-83.
58 Слиозберг Г.Б. Дела минувших дней. Т. 3. С. 143-152. См. также: Szajkowski Z. Paul Natan, Lucien Wolf, Jacob Schiff and the Jewish Revolution Movements in Eastern Europe 1903-1917 // Jewish Social Studies. 1967. № 29. P. 3-26.
59 Кроль М.Б. Указ. соч. С. 331.
60 Так, в период дискуссии вокруг дела Дрейфуса в печати, несмотря на общеизвестную официальную точку зрения, публиковались статьи в его защиту. Различным сторонам еврейского вопроса регулярно уделялось внимание на страницах журналов «Русское богатство» и «Мир Божий», газет «Санкт-Петербургские ведомости» и «Право». Особенно много споров вызывало начало сионистского движения, распространение которого весьма беспокоило представителей еврейских и русских либеральных кругов. См., например: Южаков С.Н. О еврейском вопросе // Русское богатство. 1896. № 8; он же. Сионистское движение // Там же. 1897. № 12; Еврей. По поводу статьи С.Н. Южакова о сионизме // Там же. 1898. № 1; Бикерман И.М. О сионизме // Там же. 1902. № 7; Водовозов В.В. Антисемитизм в Германии // Там же. 1898. № 2; Аренд Б. Сионистское движение // Мир Божий. 1901. № 1; Изгоев А.С. Двадцативековая трагедия // Образование. 1903. № 1. См. об этом: Goldstein J. The Attitude of the Jewish and Russian Intelligentsia to Zionism in the Initial Period (1897-1904) // Slavonic and East European Review. 1986. № 64. P. 546-556.
61 B вопросе о датировке статьи автора воспоминаний подвела память. Газета «Северный курьер» выходила с 1 января 1899 г. по 22 декабря 1900 г.
62 Дымов О. Вспомнилось, захотелось рассказать... Из мемуарного и эпистолярного наследия. В 2 т. Т. 1. То, что я помню / Пер. с идиша. Общ. ред., вступ. ст. и коммент. В. Хазана. Иерусалим, 2011. С. 659; Черниченко Л. Князь В.В. Барятинский: Биография писателя в России и в эмиграции. М., 2006.
63 История этого яркого события нашла отражение в многочисленных мемуарах участников. См.: Дымов О. Указ. соч. Т. 1. С. 108-110.
64 Слиозберг Г.Б. Дела минувших дней. Т. 3. С. 132.
65 Познер С.В. Указ. соч. С. 169.
66 Сказание о погроме: Кишинёв, 1903 год. Повествование в документах / Сост., вступ. ст. и коммент. М. Золотоносов, В. Кельнер // Дружба народов. 1993. № 5.
67 Кроль М.Б. Указ. соч. С. 343.
68 Набоков B. Кишинёвская кровавая баня // Право. 1903. № 18.
69 Там же. С. 343; Варфоломеев Ю.В. Зарудный: юрист и общественный деятель. Саратов, 2002.
70 Речи по погромным делам / Предисл. И.В. Лучицкого. Киев, 1908. С. 49-64.
71 Кишинёвский погром: Сборник материалов и документов / Предисл. П.Б. Струве. Штутгарт, 1903.
72 The Voice of America on Kisheneff / Ed. by C. Adler. Philadelphia, 1904; DavittM. Within the Pale: The True Story of Anti-semitic Persecutions in Russia. N.Y., 1903; Errera L. Les Massacres de Kichinev. Brussels, 1903; Henri B.A. Les Massacres de Kichinev. P., 1903; Prato R. I massacre di Kiscineff. Rome, 1903; Singer I. Russia at the Bar of the American People: A Memorial of Kishinef. N.Y., 1904; и др.
73 Гомельский процесс: Подробный отчёт / Сост. Б.А. Кревер. СПб., 1907.
74 Речи по погромным делам. С. 81-85. Слиозберг вспоминал о том, что это решение далось защите с большим трудом. Категорически против него выступали и он сам, и Куперник. Ответственность за принятие решения он возлагал на Винавера, «который в течение всего процесса играл роль лидера и которому подчинялись защитники политической группы. Я уверен, если бы Винавер искренне поддержал бы Куперника и меня, то мы довели бы благополучно процесс до конца. Но, как это часто с ним бывало, в критические моменты Винавер не счёл для себя возможным пойти против левизны и поэтому если и не прямо поддерживал левых, то, во всяком случае, не поддерживал и нас, т.е. меня и Куперника - правых» (Слиозберг Г.Б. Дела минувших дней. Т. 3. С. 86-87).
75 Речи по погромным делам. С. 81.
76 Айзенберг Л.М. На словах и на деле (по поводу мемуаров Витте и Лопухина) // Еврейская летопись. Сб. 3. М.; Л., 1924. С. 32.
77 Частное совещание земских деятелей, происходившее 6, 7, 8 и 9 ноября 1904 года в Санкт-Петербурге. М., 1905. С. 26, 38, 143.
78 Нельзя не отметить, что необходимость изменений в «еврейской политике» стала очевидной и для ряда высших чинов Министерства внутренних дел. В августе 1903 г. глава Департамента полиции А.А. Лопухин писал начальнику Особого отдела этого департамента С.В. Зубатову: «Здесь на досуге я кое-что прочёл по истории еврейства и в результате весьма мрачными глазами смотрю в будущее: от еврейства нечего ждать, и мы ему вряд ли что-нибудь дадим, а дать нужно» (Цит. по: Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. М.; Л., 1928. С. 39).
79 ПСЗ-III. T. 24. Отд. 1. СПб., 1907. № 25495.
80 Винавер М. Беседы с графом Витте // Новый восход. 1915. № 9. Стб. 6-9.
81 Айзенберг Л.М. На словах и на деле... С. 33.
82 Винавер М. Беседы с графом Витте. Стб. 6.
83 Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году: Реформы и революция. СПб., 1991; Ша-цилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М., 1985.
84 Винавер М. Беседы с графом Витте. Стб. 6-7.
85 Там же. См. также: Миндлин А.Б. Государственные, политические и общественные деятели Российской империи в судьбах евреев: 1762-1917. СПб., 2007. С. 83-84.
86 Право. 1905. № 9, 6 марта. В том же номере было опубликовано заявление проходившего в те дни в Петербурге общего собрания ОПЕ. В нём высказывалось требование об уравнении в правах еврейского народа в России.
87 Там же. № 15, 15 апреля. Стб. 1221-1227.
88 Там же. № 17, 1 мая. Стб. 1358-1376. Спустя короткое время М.Б. Ратнер стал одним из самых активных проводников идей автономизма и социалистических теорий в еврейском национальном движении.
89 Фрумкин Я.Г. Указ. соч. С. 68.
90 Впоследствии Л.М. Брамсон входил в I Государственной думе в Трудовую фракцию, а Г.А. Ландау и P.M. Бланк отличались самой активной антисионистской позицией. Старый народник М.А. Кроль сохранял прочные связи со своими товарищами из Партии социалистов-революционе-ров. В то же время, думается, что позиция некоторых членов этой группы определялась и личной неприязнью к Винаверу. Особенно это касалось Г.А. Ландау, который не cмог простить Винаверу «захвата» журнала «Восход» (Кельнер В.Е. Адольф Ландау. С. 54-96).
91 Френкель Й. Пророчество и политика: социализм, национализм и русское еврейство 18621917. Иерусалим; М., 2008; Gassenschmidt Ch. Op. cit.