Аннотация
Границу между истинной наукой и ее имитацией традиционно ищут в рационально-эмпирической области, тогда как ее там обычно нет, так что престижная наука и лженаука то и дело меняются местами. Дело в симпатиях общества и власти, а потому граница чаще всего лежит в области морально-нормативной. Дарвинизм и максвеллова теория теплоты были приняты обществом одновременно (1859), несмотря на отсутствие у обоих как теоретических доказательств, так и опытных подтверждений. «Обоснованием» обоих послужили наглядность предпосылок и ссылки этих двух теорий друг на друга. Эти «обоснования» со временем обратились в обратные эвристики - утверждения, которые предполагалось доказать, но которые на деле стали постулатами. Наоборот, простая и ясная рекомендация И. Земмельвейса «мыть руки хлорной известью перед приемом родов» была отвергаема в течение 20 лет (1847-1867) как теоретически абсурдная. Эксперты не искали здесь истину, но лишь отстаивали защитный пояс общепринятой тогда теории. Это говорит о недопустимости рассматривать мнения экспертов, даже самых авторитетных, в качестве доказательств, используемых для принятия запретов и предписаний. Вывод: в отношении мер спасения следует разрешать все, что спасает, а в отношении предлагаемых теорий требовать теоретических доказательств и опытных подтверждений без апелляции к наглядности, обратным эвристикам и защитному поясу теорий, выражаемому во мнении авторитетов. Все это требует разработки и принятия норм научной этики, ныне фактически отсутствующих.
Ключевые слова
И. Земмельвейс, распределение Максвелла, парадокс Бертрана, ученый-маргинал, научная этика, отличия лжеученого, защитный пояс парадигмы, практика – критерий истины, научная экспертиза, физический вакуум
Комментарии
Сообщения не найдены