Онтологическая проблематика в социологической интерпретации: к постановке вопроса

Ключарев Григорий А.

doi:10.31857/S013216250017230-6

Русский

Главная>Номер 1>Онтологическая проблематика в социологической интерпретации: к постановке вопроса

Онтологическая проблематика в социологической интерпретации: к постановке вопроса

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Онтологическая проблематика в социологической интерпретации: к постановке вопроса

Аннотация

Код статьи

S013216250017230-6-

DOI

10.31857/S013216250017230-6

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Ключарев Григорий Артурович Связаться с автором

Должность: руководитель Центра социологии образования и науки; профессор кафедры философии, социологии, политологии имени Г.С. Арефьевой
Аффилиация:
Институт социологии ФНИСЦ РАН
Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт»
Адрес: Российская Федерация, Москва

Выпуск

Номер 1

Страницы

5-16

Аннотация

Признается ли в современной социологии онтологическая проблематика? Если она отрицается и оставляется «на откуп» социальным философам, то такое положение дает серьезный аргумент позитивистам и сторонникам «ненаучности» социологии. При этом, в лучшем случае социология понижает свой статус до описательно-феноменологического, вненаучного и, возможно, повседневного (обыденного) знания. В худшем – речь пойдет о специализированных техниках и приемах, которыми пользуются в конъюнктурных целях полстеры, маркетологи и политтехнологи. Если же проблема онтологии интерпретируется как признание особенного и самостоятельного существования изучаемой реальности, то на передний план выходит вопрос о соотношении эпистемологии с релятивистской (множественной) онтологией. Реальность становится независимой от исследователя и представлена совокупным консенсусным (профессиональным) дискурсом, в который «погружен» социолог. Таким образом, социология подтверждает статус современного научного знания об обществе и о социальных процессах в нем. В статье показано, что в теоретической социологии онтологическая проблематика с необходимостью плавно переходит в эпистемологию и начинает «растворяться» в ценностно-исторических системах координат. Со своей стороны, эпистемология конструирует новую реальность, которая приобретает онтологические основания. Во взаимных переходах эпистемологии и онтологии возникает размытая граница «нечеловеческой фактичности» (П. Бергер, Т. Лукман). Сформулирована гипотеза, что именно в этих непрерывных переходах активно взаимодействуют разные языковые реальности – множественная повседневность и многообразия научного – специализированных (профессиональных) социологических дискурсов.

Ключевые слова

социология, наука, онтология, эпистемология, социальное познание, социальные науки

Классификатор

Получено

18.01.2022

Дата публикации

27.01.2022

Всего подписок

Всего просмотров

119

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Другие версии

S013216250017230-6-1 Дата внесения исправлений в статью - 18.01.2022

Цитировать Скачать pdf Скачать JATS

ГОСТ	Ключарев Г. А. Онтологическая проблематика в социологической интерпретации: к постановке вопроса // Социологические исследования. – 2022. – Номер 1 C. 5-16 . URL: https://socisras.ru/s013216250017230-6-1/?version_id=94561. DOI: 10.31857/S013216250017230-6
MLA	Klucharev, Grigoriy A "Ontological Problematics in Sociological Interpretation: To the Question Statement." Sotsialogicheski issledovania. 1 (2022).:5-16. DOI: 10.31857/S013216250017230-6
APA	Klucharev G. (2022). Ontological Problematics in Sociological Interpretation: To the Question Statement. Sotsialogicheski issledovania. no. 1, pp.5-16 DOI: 10.31857/S013216250017230-6

Библиография

1. Александер Дж. Общая теория в состоянии постпозитивизма: «эпистемологическая дилемма» и поиск присутствующего разума // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2004. № 19. С. 167–204.

2. Александер Дж. Смыслы социальной жизни: Культурсоциология / Пер. с англ. Г.К. Ольховикова; под ред. Д.Ю. Куракина. М.: Праксис, 2013.

3. Балакирев А.А., Семенова Э.Р. Критерии научности знания // Уральский научный вестник. 2018. Т. 7. № 1. С. 30–32.

4. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. C. 707–735.

5. Докторов Б.З., Козлова Л.А. Биографический анализ в историко-социологическом исследовании. Итоги двадцатилетнего опыта // Социологический журнал. 2021. Т. 27. № 2. С. 126–145. DOI: 10.19181/socjour.2021.27.2.8090.

6. Игнатов О.Д. Онтология и эпистемология онтологии в философии науки У. Куайна. М: МГУ, 2006.

7. Ильясов Ф.H. Шкалы и специфика социологического измерения // Мониторинг общественного мнения. 2014. № 1. C. 3–16.

8. Калинников Л.А. Категории и предикабилии: Кант и современность. Калининград: БФУ им. И. Канта, 1990. Кантовский сборник № 1. С. 11–26.

9. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М.: КАНОН+, 2004.

10. Козеллек Р. Социальная история и история понятий // Исторические понятия и политические идеи в России XVI–XX века. Вып. 5. СПб.: Алетейя, 2006. C. 33–53.

11. Коптелов А.О. Гримасы эмпириокритицизма в зеркале ленинской теории отражения // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 11. С. 165–176.

12. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980.

13. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

14. Магомедов Н.Г., Качабеков А.Г. Критерии научности социального знания. Махачкала: Народы Дагестана, 2003.

15. Микешина Л.А. Проблема ценностей в социологической науке: эпистемологический анализ // Социологические исследования. 2020. № 12. С. 44–53. DOI: 10.31857/S013216250011917-1.

16. Микешина Л.А. Современная эпистемология гуманитарного знания: междисциплинарные синтезы. М.: Полит. энциклопедия, 2016.

17. Одинцов А.В. Опыт объединения баз данных исследований общественного мнения // Социодинамика. 2018. № 1. С. 15–20.

18. Онипко А.А. Специфика социального познания: к вопросу о критериях научности в социологии // Дискуссия. 2012. №7. С. 71–74.

19. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание. Ленинград: Ленинградского ун-т, 1987.

20. Семенов Е.В. Опыты с ручным управлением научно-технологическим комплексом в постсоветской России // Инновации. Наука. Образование. 2013. № 13. С. 7–32.

21. Современные тенденции развития эпистемологии (материалы «круглого стола») / Ред. В.А. Лекторский и др. // Вопросы философии. 2018. № 10. С. 31–66. DOI: 10.31857/S004287440001151-1.

22. Тихонов А.В., Мерзляков А.А., Почестнев А.А. Феномен латентного группообразования в регионах с различным уровнем социокультурной модернизации // Социологические исследования. 2021. № 10. С. 139–148. DOI: 10.31857/S013216250012270-0.

23. Тощенко Ж.Т. От феномена к ноумену: опыт методологического и методического поиска // Социологические исследования. 2019. № 4. С. 3–14. DOI: 10.31857/S013216250004582-3.

24. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; ред. перевода Г.С. Батыгин. М.: Общественное мнение, 2003.

25. Antwi S.K., Hamza K. Qualitative and Quantitative Research Paradigms in Business Research: A Philosophical Reflection // European Journal of Business and Management. 2015. Vol. 7. No. 3. P. 217–226.

26. Berger P., Luckmann T. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. London; New York: Penguin Books, 1966.

27. Certeau M. The Practice of Everyday Life. Berkley e.a.: University of California Press, 2011.

28. Kamal S.S.L.A. Research Paradigm and the Philosophical Foundations of a Qualitative Study People // International Journal of Social Sciences. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 1386–1394. DOI: 10.20319/pijss.2019.43.13861394.

29. Khan S.N. Qualitative Research Method Phenomenology // Asian Social Science. 2014. Vol. 10. No. 21. P. 298. DOI: 10.5539/ass.v10n21p298.

30. Koselleck R. The Practice of Conceptual History: Timing, History, Spacing Concepts. Stanford: Stanford University Press, 2002.

31. Otoo B.K. Declaring My Ontological and Epistemological Stance: A Reflective Paper // Journal of Educational Thought. University of Calgary. 2020. Vol. 53. No. 1. P. 67–88. DOI: 10.11575/jet.v53i1.71097.

32. Reed I., Alexander J. Social Science as Reading and Performance // European Journal of Social Theory. 2009. Vol. 12. No. 1. P. 21–41. DOI: 10.1177/1368431008099648.

33. Searl J.R. The Construction of Social Reality. New York: Free Press, 1995.

34. Tuli F. The Basis of Distinction between Qualitative and Quantitative Research in Social Science: Reflection on Ontological, Epistemological and Methodological Perspectives // Ethiopian Journal of Education and Sciences. 2010. Vol. 6. No. 1. P. 97–108. DOI: 10.4314/ejesc.v6i1.65384.

35. Vasiliachis de Gialdino I. Ontological and Epistemological Foundations of Qualitative Research // Qualitative Social Research. Vol. 10. No. 2. Article no. 30. DOI: 10.17169/fqs-10.2.1299.

Библиография

Комментарии

Войти через