Под таким названием в октябре 2020 г. в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) состоялась XXI Международная теоретико-методологическая конференция. В ее работе приняли участие более 100 специалистов академических институтов и университетов России, Индии, Германии, Казахстана, Беларуси и Украины. С приветственным словом к участникам конференции обратился начальник Управления по научной работе <strong>Н.А. Борисов</strong> и декан социологического факультета проф. <strong>Н.М. Великая </strong>(оба — РГГУ, Москва).

Пленарное заседание открыл член-корр. РАН <strong>Ж.Т. Тощенко</strong> (РГГУ, Москва) докладом «Современная российская интеллигенция: от гомогенности к сословности». Он подчеркнул, что интеллигенция в современной России в результате объективных изменений в обществе и государстве распалась на множество социальных групп и общностей, которым присущи не столько общие, сколько специфические черты, характеризующие смысл, образ и стиль их жизнь. Проф. <strong>Н.Е. Покровский</strong> (НИУ ВШЭ, Москва) в докладе «Интеллигенция в самоизоляции: КОВИД-19 и пространства России» говорил о лейбле интеллигенции и проблемах ее внутреннего содержания. К критериям интеллигенции он отнес рефлективность, образованность, критичность в осмыслении «позитива» и «негатива», человеколюбие, гуманистичность, мышление в больших категориях «страны и мира». Сложившаяся эпидемиологическая ситуация оказала противоречивое влияние на жизнь интеллигенции, позволив осознать новые возможности для своей деятельности.

Проф. <strong>Вирендра</strong><strong> </strong><strong>П</strong><strong>. </strong><strong>Сингх</strong> (Virendra P. Singh, University of Allahabad, India) затронул мировые проблемы, связанные с изучением интеллигенции. Интеллигенцию можно найти почти во всех обществах, однако их природа и характеристики, функции и значение различаются в зависимости от уровня развития и формы общества. С глобализацией средств массовой информации и появлением новых коммуникационных технологий развивается глобальное коммуникационное интерактивное общение, которое укрепляет социальную сеть интеллектуалов на глобальном уровне. Проф. <strong>Г.Г. Силласте</strong> (ФУ при Правительстве РФ, Москва) считает, что сложность ситуации, происходящей в российской реальности, все, что связано с транзитивностью в экономике, привело к тому, что выстраивается новый формат российской интеллигенции начала третьего десятилетия XXI в. Ландшафт распределения интеллигенции в России будет довольно существенно меняться с учетом перераспределения разных групп и когорт интеллигенции при формировании нового социального порядка.

<strong>А.А. Возьмитель </strong>(ИС ФНИСЦ РАН, Москва) отметил, что в условиях нестабильного, кризисного общества, в котором утрачена целостность образа жизни, а сам он выступает в форме конгломерата противостоящих друг к другу стилей мышления и поведения не редко антагонистических способов жизнеустройства, – важно определить формы адаптации российской интеллигенции к рыночной стихии. Сделать это можно, разработав и проанализировав различные типы этой адаптации в виде стилей жизни, продуцируемых каждой их этих групп.

<strong>А.В. Андреенкова</strong> (ЦЕССИ, Москва) представила, наряду с методологическими особенностями сравнительных межстрановых исследованиях, общие и частные тенденции в жизни интеллигенции разных стран Европы. Процесс экономической, политической и культурной глобализации, сближение образовательных систем, интернационализация рынка труда, региональные тенденции в развитии интеллигенции увеличивают сходство внутри регионов, а национально-специфические тенденции увеличивают различия между странами. Несмотря на общие черты в социально-профессиональном положении интеллигенции, условиях и характере труда, говорить о формировании единой общеевропейской (или мировой) интеллигенции преждевременно и проблематично.

<strong>А.М. Никулин</strong> (РАНХиГС, Москва) в своем докладе остановился на региональных аспектах деятельности современной интеллигенции Нечерноземья. Если в сельскохозяйственном отношении, с точки зрения аграрного производства, Нечерноземье было бедным и проигрывало Черноземью, то оно существенно отличалось своими промыслами, мастерами-умельцами, что важно при разработке проектов по развитию таких регионов, с учетом их историко-культурного наследия, ландшафта и архитектуры. В сельской местности велика роль отдельных деятелей современной интеллигенции, совмещающие профессиональную деятельность с интеллигентским интересом преобразования сельского образа жизни.

Чл.-корр. РАН <strong>М.Ф. Черныш </strong>(ФНИСЦ РАН, Москва)<strong> </strong>представил особенности влияния на развитие общества интеллигенции и среднего класса, обозначив схожие и отличительные черты. Интеллигенция, по мнению <strong>М.Ф. Черныша</strong>, сыграла свою роль в российской истории, теперь пришло время среднего класса, который в отсутствие угроз его собственному социальному положению способен постепенно, шаг за шагом изменять качество социальных отношений.

Тему «Будущее интеллигенции в социальной структуре общества Постмодерна» развил <strong>Р.И. Анисимов</strong> (РГГУ, Москва), остановившись особенно на кретивном классе. По мнению докладчика, его представители, как правило, работают в институциях, скопированных с западных образцов и служащих «витриной» российской модернизации. Однако в настоящий момент институты модерна подвергаются коррозии и упадку и люди, занятые в них, ощущают снижение своего материального уровня и социального статуса в обществе, а большинство интеллигенции становится не креативным классом, а прекариатом.

Также на пленарном заседании прозвучали доклады <strong>А.В. Яковенко</strong> (ЛНУ им. В. Даля, Луганск), <strong>Е.А. Когай</strong> (КГУ, Курск), <strong>Б.Г. Нагорного</strong> (ЛНУ им. В. Даля, Луганск), <strong>Г.Е. </strong><strong>Зборовского</strong> (УрФУ, Екатеринбург).

На секции «Профессиональные и социальные проблемы в жизнедеятельности современной интеллигенции» были рассмотрены тенденции развития интеллигенции как социально-профессиональной группы. Особое внимание было обращено на методологические подходы к выделению интеллигенции, интеллектуального слоя или профессионалов в социальной структуре российского общества и необходимость четкого определения критериев стратификации.

<strong>И.О. Шевченко</strong> (РГГУ, Москва) на основе исследований проанализировала различные аспекты социального самочувствия врачей, учителей и работников культуры, влияние на них факторов экономического и политического характера. <strong>М.Н. Яковлева</strong> (ИС ФНИСЦ РАН, Москва) сравнила по целому ряду показателей образ жизни интеллигенции и всего населения в Москве. На основе разнообразных эмпирических данных были выявлены характерные черты интеллигенции и специфика ее образа жизни. <strong>М.Ю. Милованова</strong> (РГГУ, Москва) охарактеризовала роль интеллигенции в функционировании социально-ориентированных некоммерческих организациях, ее участие в разработке и реализации социальной политики, в решении проблем «третьего сектора», в оказании услуг населению. <strong>А.М. Ляшко</strong> (РХТУ, Москва) осветил генезис развития интеллигенции в казачестве, рассмотрел его отношения с властью в историко-социологической ретроспективе.

<strong>С.А. Григорьева</strong> (СГТУ, Саратов) сосредоточилась на анализе практик волонтерской работы среди лиц пожилого возраста. Используя количественные данные и кейс-стади, показала, что деятельность лиц пожилого возраста в сфере НКО является существенной поддержкой для развития некоммерческого сектора, с одной стороны, а с другой - позволяет представителям старшего поколения ощущать свою включенность в социальную жизнь. <strong>И.П. Попова</strong> (ИС ФНИСЦ РАН, Москва) проанализировала состояние отрасли народных промыслов и проблемы, с которыми сталкиваются художники народных промыслов, сложности с реализацией продукции, растущую безработицы, отсутствие прав на интеллектуальную собственность.

В рамках секции «Традиции и новаторство в образе и стиле жизни современной интеллигенции» был рассмотрен широкий спектр вопросов, связанных с настоящим и будущим российской интеллигенции, ее ролью в решении актуальных проблем в различных сферах жизни общества, прежде всего политической, культурной и образовательной. О политической роли современной гуманитарной интеллигенции на материалах всероссийского исследований рассказала <strong>И.В. Воробьева</strong> (РГГУ, Москва), а об интеллектуалах силовых структур России рассуждал <strong>С.И. Бойко </strong>(РГГУ, Москва). Быть ли интеллигенции на селе? На этот вопрос сформулировала свои размышления и выводы <strong>С.Ю. Демиденко</strong> (ГАУГН, Москва).

Участники секции обсудили круг вопросов, посвященных трансформациям социальных практик в среде интеллигенции, изменений стиля жизни, мышления и сознания. Об особенностях трансформации подходов к становлению интеллигенции будущего (на примере студенческой молодежи) рассказала <strong>А.А. Бурашникова</strong> (РАНХиГС, Нижний Новгород). О сетевом подходе при конструировании стилей жизни говорила <strong>Г.К. Уразалиева</strong> (РГГУ, Москва). Происходит трансформация требований общества к молодежи как ресурсу интеллигенции. Помимо высоких требований к морально-этическому облику, молодой интеллигент должен быть готов принимать, осмыслять и воспроизводить огромные потоки разнонаправленной информации.

Обсуждались специфические черты в стиле и в образе жизни российской молодежи, их мировоззренческие позиции, особенности профессиональной адаптации и др. Об оценке Великой Отечественной войны в представлениях молодежи рассказала <strong>Л.С. Именнова</strong> (РМАТ, Химки МО). Личностная позиция студентов базируется на тех фактах и их интерпретациях, которые транслируются средствами массовой информации, в учебном процессе, переданы преподавателями, прочитаны в учебниках, выражающих позиции историков, педагогов. Тем самым настроения в студенческой среде отражают определенные тенденции в развитии общественного сознании. <strong>Н.А. Птицына</strong> (ИвГУ, Иваново) рассмотрела проблемы обеспечения профессиональной адаптации в вузовской подготовке молодого поколения интеллигенции.

В завершении конференции состоялся специализированный круглый стол «Лица и лики российской интеллигенции», целью которого было продемонстрировать на конкретных примерах многообразие стилей и образов жизни интеллигенции как социального слоя, показать «субъективное лицо» интеллигенции, составить социальный портрет интеллигенции. С докладами выступили <strong>М.Б. Буланова</strong> (РГГУ, Москва), <strong>А.А. Михайлов</strong> (МАИ, Москва), <strong>А.С. Сидорова</strong> (СмолГУ, Смоленск),<strong> Г.А. Цветкова</strong> (РГГУ, Москва) и др., представившие социальные портреты А.Л. Шанявского, П.К. Энгельмейера, В.Н. Тенишева, Л.А. Велихова. Различные виды деятельности, которыми занимались отдельные представители интеллигенции, не мешали проявлению таких общих черт, присущих данному социальному слою, как образованность, творческое отношение к делу, критичность к негативным сторонам социальной жизни, человеколюбие, служение своему Отечеству. По итогам круглого стола принято решение продолжить работу по изучению вклада конкретных представителей интеллигенции в решение социальных проблем российского общества.

Материалы конференции опубликованы в сборнике «Интеллигенция: многообразие стилей и образов жизни» (М., РГГУ. 2020. 378 с.).