Разновекторные результаты обновления права обусловливают поиск функциональной зависимости правового регулирования общественных отношений от объёма и качества инноваций в праве.

Размышления о функциях инноваций права порождают ряд вопросов: почему и как зарождаются новые правовые регуляторы внутри правовой системы? от чего зависит качество внутренних инновационных элементов права: только ли от позиции и воли правотворческого органа или существуют какие-то иные объективные основания?

Инновации в праве не могут развиваться хаотично, не достигая установленных целей. Для исчерпывающего понимания процесса инноваций в праве важное значение имеют определение направлений инновационного воздействия на право, параметрический момент такого воздействия и в конечном счёте определение его функций.

При рассмотрении вопроса о функциях инноваций в праве необходимо исходить из многоаспектности и многофункциональности данного явления.

Специфика функционального подхода относительно инновационного процесса в праве состоит в следующем. Во-первых, функции в самом общем смысле – это специфическое проявление свойств того или иного объекта, правового явления и их значение в способе его существования. Во-вторых, функция подсистемы, объекта выводится из потребностей более широкого целого, а сама функциональная связь выступает в качестве разновидности причинно-следственной связи. По этому поводу В.П. Казимирчук писал: «Беспричинной функциональной связи не существует. Всякая функциональная зависимость в политических и правовых отношениях всегда причинно обусловлена»¹. В-третьих, функция инноваций в праве – это по большому счёту зависимая переменная величина элементного состава права, изменяющаяся по мере изменения другой величины элемента, структурно входящего в состав права или правовой системы. В-четвертых, функция может анализироваться с точки зрения благоприятных или неблагоприятных следствий, вызываемых изменением одного параметра правового порядка в других параметрах объекта. Это - зависимость, которая наблюдается между различными компонентами единого социального процесса, когда изменения одной части системы оказываются производными от изменений в другой её части².

В юридической науке давно отмечается определяющее влияние научно-технического развития цивилизации на функционирование права³. Вместе с тем именно творческая роль права может повлиять на решение различных социальных задач. Необходимо вспомнить, что творческая роль права состояла в искоренении и нейтрализации нежелательных явлений, ликвидации отношений, не отвечающих интересам народа, в укреплении и охране общественных отношений⁴.

Право при определённых обстоятельствах выступает инструментом прогресса. С его помощью решаются задачи и достигаются цели государства, а обществом и личностью право используется в качестве средства обеспечения своих интересов. Поэтому с помощью функций инноваций в праве познается предназначение правовых инноваций в обществе, их действие. Функции инноваций в праве отражают качественное своеобразие обновления права, его востребованность в общественной жизни.

На наш взгляд, функции инноваций в праве в целом находятся в рамках функций права, которые, в свою очередь, представляют собой наиболее существенные направления его воздействия на общественные отношения, в которых раскрываются общечеловеческая и классовая природа, а также социальное назначение права⁵, и конкретизируются в функциях иных юридических процессов и явлений⁶.

Очевидно, что многие современные общества не могут прогрессивно развиваться лишь на информативной основе собственной правовой системы. В подобного рода правовых системах набор функций инноваций в праве по количественному и качественному составу будет иным, в отличие от таковых в государствах, правовой порядок которых далек от идеала и определённых целей, поставленных обществом.

Следует отметить, что использование категории «функции инноваций в праве» позволяет видеть не только особенности конкретной нормы права, а комплексные пути воздействия инновационных норм, правовых механизмов на общественные отношения. С учетом этого для процесса инновационного функционирования характерна последовательная связь состояний и этапов. Эта особенность может быть выражена в функциональной зависимости следующего вида: юридический факт – параметр правопорядка – правоотношение. Между ними имеется взаимопереходящая функциональная связь, в которой параметр правопорядка обусловлен наличием и содержательным состоянием юридического факта.

Можно предположить, что в большинстве случаев инновации в праве используются в условиях социального кризиса. Исходя из этого, концепция функциональной связи между параметром правопорядка и правоотношением может быть использована для снижения риска выхода на тупиковые эволюционные сценарии состояния правовой системы. В результате этого, на наш взгляд, многопараметрический характер моделирования правовой системы в сочетании с концепцией параметров правопорядка позволит решить ряд проблем, связанных с взаимодействием порядковых значений: природа – общество, биосфера – техносфера, материальные и духовные факторы и их формальное закрепление в нормах права.

Функциональность инноваций в праве открывает, таким образом, рациональные способы экономии и ускорения обновления правовой системы. Если невозможно однозначно предсказать путь развития, то, на наш взгляд, выбрав оптимальную цель и определив ценностные критерии, можно наметить рациональные средства ее достижения.

Так же как деление функций права на основные и не основные⁷, производные от основных общие и частные функции права⁸, возможна дифференциация функций инноваций в праве, что является следствием многообразного воздействия правового инновационного процесса на становление и развитие правовой системы. Природу и содержание функций инноваций в праве нельзя понять, если рассматривать их изолированно от других социальных и правовых явлений. Поэтому исследование функций инноваций в праве предполагает уяснение их взаимосвязи как между собой, так и с функциями права.

Основные функции инноваций в праве – это наиболее общие, важнейшие направления воздействия на функциональную зависимость: параметр правопорядка – правоотношение, а также на временные показатели прохождения идей по этапам правового инновационного развития.

Инновации в праве направлены на решение сложных задач в правовой системе и связаны с созданием информационных каналов, по которым осуществляется передача знаний для возникновения взаимодействия с существующими системами: экономической, политической и ценностной. В этих условиях инновации для правовой системы – не просто отражение общественных отношений в определённой сфере деятельности человека и его сообществ, но и результат «организации и потребности в знаниях»⁹ в условиях взаимодействия с различными адаптивными системами, существующими в обществе: биологической, управленческой, политической и экономической.

Знания выступают первоначалом в зарождении новационной правовой идеи. Исходя из качества взаимозависимости знания – новации, а затем и инновации в праве, наряду с другими формами обновления права могут как сохранять существующие социальные системы, так и при наличии необходимости видоизменять их. Это невозможно сделать без адаптивной функции, которая нами рассматривается как составная часть регулятивной функции права в целом. Как отмечал М.И. Байтин, данная функция «направлена на обеспечение нормального осуществления регулятивно-статической и регулятивно-динамической функций, охрану от нарушений права в целом..., нацелена также на вытеснение и ликвидацию отживших, не соответствующих новым условиям, вступающих в противоречие с законом отношений»¹⁰.

С.С. Алексеев в рамках регулятивной функции выделял две подфункции: регулятивную статическую и регулятивную динамическую¹¹.

Исходя из общего понимания, регулятивная статическая подфункция выражается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в правовых институтах, а регулятивная динамическая подфункция - в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения (динамики). В этом случае адаптивная функция выступает в качестве дополнительного правового инструмента оптимального типа правового регулирования применительно к конкретным, вновь возникающим общественным отношениям.

С одной стороны, адаптивная функция обеспечивает эффективное существование основной функции, а с другой - не допускает развития ликвидированных в период обновления элементов правовой системы. Характерным примером действия адаптивной функции выступает реализация инновационных политических и экономических отношений, выраженных во Французском гражданском кодексе 1804 г., в котором нашли отражение такие достижения революции, как принцип равенства при разделе наследства, полная секуляризация браков, отказ от феодальных повинностей и т.д.¹² К. Цвайгерт и Х. Кетц обращали внимание в данном случае на то обстятельство, что «кодекс был декретирован не просвещенными монархами, как в Пруссии или Австрии, а буржуазией. Она революционным путём уничтожила одряхлевшие социальные институты старого режима и создала новое государство на основе принципа формального равенства. И только в этой ситуации появился Кодекс, который удовлетворял требованиям революции о свободе и равенстве»¹³.

Что же такое адаптивные структуры и как они влияют на современное развитие права?

Г. Бредемейер представлял адаптивные структуры как научные и технические системы, служащие для ликвидации препятствий в достижении системы целей¹⁴. Например, когда суды в виде иска получают сигнал о том, что произошло столкновение интересов, основное требование заключается в осознании этого, в определении фактической связи между предполагаемым ущербом и событием, предположительно вызвавшим его, и установлении функционального контекста действий истца и ответчика¹⁵. Эти правовые инновационные открытия основываются на некоторых познавательных обобщениях, убеждениях и теориях, касающихся причинно-следственных отношений, с помощью технических приемов в целях установления истины. Сложное оборудование и технические устройства криминалистических лабораторий; статистические данные, содержащиеся в кратком изложении дел; статистические таблицы смертности, применяемые для оценки возмещения ущерба, связанного со смертью; психиатрические обследования; опрос общественного мнения, отражающий путаницу в терминологии, - все это примеры внедрения адаптивной системы общества в правовую систему¹⁶.

Увеличение доказательственных источников в результате технического прогресса общества является важной составляющей стратегии развития процессуального правоприменения, однако в условиях инновационного обновления права существует потребность именно в системной адаптации новых отношений с учетом развития экономических, культурных отношений в обществе.

Условия обновления права – это, по сути, реакция на возникающие новые явления в существующих фактических обстоятельствах, которые держат право в определенном «стрессе», что ограничивает реализацию различных форм правовой регламентации, и в первую очередь – правовой защиты человека.

Реализация адаптивной функции позволит, на наш взгляд, исключить по большому счёту экстенсивные направления обновления права, которые имеют объективные границы и в определённый момент при нарастании напряженности и достижении бифуркационных точек могут выйти на менее чем оптимальный путь развития правовой системы. Поэтому в рамках инновационного процесса при осуществлении адаптивной функции субъекты инноваций, создавая параметр правопорядка, должны исходить в первую очередь из прагматического поиска инновационных правовых идей в условиях сложившейся национально-исторической основы правовой системы.

Между тем новеллизация правовой системы – это отнюдь не самая главная цель адаптивной функции инновационного процесса права. Возможность оперативно влиять на изменения в открытых социальных системах, рационально использовать юридические механизмы для решения насущных проблем общественного взаимодействия – направления, необходимость которых в функциональной зависимости должна найти закрепление.

На примере правоохранительной системы рассмотрим возможность практической реализации адаптивной функции инноваций в праве. Во-первых, инновационный процесс обновления права в различных формах требует тщательной инвентаризации существующих норм, институтов права не с точки зрения формальной аналогии, разрыва действующих связей внутри в границах правовой системы, а на базе прагматического отбора правовых идей для закрепления отношений социальной среды в рамках собственной национально-исторической традиции. Без этого этапы инновационного процесса будут иметь усеченный вид вне зависимости от форм инноваций и в конечном счете не позволят правовой системе достичь синергетического эффекта – устремленности правоохранительной системы к социализации.

Во-вторых, одна из целей адаптивной функции - обнаружение аномальных явлений в различных сферах деятельности человека и правовое инновационное реагирование на них в реверсивном направлении. Речь идёт о функционально-человеческом реагировании, инновациях в праве, «доходящих» в качестве надежного регулятора отношений до человека, защиты прав и свобод самих граждан, общества в целом.

В-третьих, на наш взгляд, адаптивные структуры выступают в качестве средства ликвидации препятствий в достижении баланса между правом и другими социальными регуляторами общественных отношений. Реализуя адаптивную функцию, возможно добиться целей создания судебных и досудебных процедур примирительного характера, поддержания культурно-правовых функций юридических процессов посредством создания в правовой системе организационных структур, своих видов доказательств, юридических институтов, правового сознания.

В-четвертых, адаптивная функция направлена на разрешение проблем, связанных с поиском юридических средств и способов стимулирования, например, таких процессов, как инициатива потерпевшего по обращению в суд; мотивация адвоката к извлечению выгоды из «неприбыльного» предмета спора; распределение судебных издержек каждой из сторон в случае выигрыша процесса одной из них; сопоставление ущерба, нанесенного не только собственнику, но и всему обществу, в результате которого уменьшается общий итог производства.

Таким образом, адаптивная функция направлена на создание эффективных каналов связи, по которым осуществляется передача знаний для возникновения взаимодействия между правовой системой и другими открытыми системами, «понимания» направления развития общества в целом и правовой системы, в частности.

В современном постиндустриальном обществе (признаками которого являются плюрализация, фрагментация и децентрация) видоизменяется правовая коммуникация, оказывающая серьёзное влияние как на восприятие права, так и на правоприменительную практику. В связи с этим и функциональная зависимость между экономическими, политическими отношениями в обществе и их нормативное закрепление носят инновационный характер, который выражается в следующем.

Для обновления права, поиска новых идей регуляции общественных отношений становится все более проблематичной правовая конструкция, где так называемая метанорма иерархически возвышается над всеми нормами и лежит в основе социальной цели, принятой одной из существующих культур. В складывающихся обстоятельствах развития общественных отношений есть необходимость утверждать о наличии ризомной функции инноваций в праве.

Рассмотрим классическую конструкцию формирования юридических организмов. Основной приём классического инновационного обновления юридической конструкции заключается в том, что юридические отношения, существующие между людьми, объективируются, рассматриваются как самостоятельные существа, возникающие, изменяющиеся в течение своего существования, а затем прекращающиеся. После этого в структуре данных отношений различают их субъектов, т.е. лиц, между которыми происходят отношения, и их объектов, пользование которыми служит поводом установления отношений¹⁷.

В итоге суть правильной выработки юридической конструкции в её классическом понимании заключается в том, чтобы общее правовое понятие покрывало весь легальный материал существующих норм. В противном случае построенная правовая конструкция неправильна, а система права имеет пробельный вид. Поэтому возникает мысль о необходимом поиске другой, наиболее верной конструкции юридической «пирамиды» для существующей правовой системы, которая отвечала бы некоторым требованиям. Во-первых, вследствие инновационного обновления право упрощалось бы, т.е. его усвоение, изучение и правоприменение становилось бы доступным для широкого круга лиц с различным уровнем правосознания. Во-вторых, при построении права в определенную систему все пробелы должны раскрываться более наглядно. В-третьих, сформированная система права в условиях, созданных для её саморазвития и самоорганизации, должна подавать «сигнал» к применению различных форм правового инновационного обновления.

Между тем юридическая наука постепенно приходит к пониманию того, что не существует правового однообразия и правовой однородности, а поиск истины в сложившихся условиях постмодернистского развития есть не что иное, как: 1) контекстуальное рассуждение; 2) перспективистская рациональность; 3) творческое правосудие активного общества. Таким образом, инновационный процесс основывается на переработке формальных категорий и их превращении в функциональные категории.

В условиях сложной, нестабильной правовой реальности в правовой материи действуют плюралистические, по-разному применяемые правовые механизмы. В таких случаях право перестаёт быть иерархически структурированным. Оно представляет собой разветвлённую, многомерную ризомную сеть, состоящую из множества случайно и локально развивающихся структурных элементов, таких как язык права, акты правоприменения, символы права, правовые ценности. В данном случае субъекты инноваций в праве должны «черпать» идеи из юридической практики, от пользователей, а не основываться только лишь на догматичности и абстрактности правовых конструкций.

В определённые моменты общественного развития один или несколько структурных элементов правовой системы приобретают особое значение. В связи с этим субъекты инновационного развития права (учёные, политические деятели) «направляют» посредством теоретических правовых идей функциональные связи в так называемые центры структуры. Именно в центрах структуры, а не только в традиционных правовых институтах происходит зарождение инновационной правовой идеи, её диффузия. И после определённого времени ризомной адаптации, функциональной передачи инновационной идеи в зависимость: юридический факт – параметр правопорядка возможно её (правовой инновационной идеи) формальное закрепление в источниках права.

Данная функция предполагает, что при реализации в правовой системе инновационных норм, институтов и отраслей права происходит своеобразное дополнение правообразовательного механизма государства. Общественные отношения, не урегулированные в рамках сложившихся юридических механизмов (судебная практика, нормотворческая деятельность), подпадают под регуляцию инновационных норм, институтов и отраслей права, возникших в правосознании отдельных субъектов, обобщенных и закрепленных в доктринальных правовых источниках.

В сопоставлении с главной функцией права, «определяющей смысл его существования как особой нормативной системы»,¹⁸ – функцией правового регулирования ризомная функция направлена на заимствование существующих и повторение действовавших норм и правовых институтов и последующее закрепление того, что реально достигнуто в отдельных структурах правовой системы, в частности и правовой материи в целом вне зависимости от сознания субъектов, подверженных установок, определённых властью и выражающих интересы господствующих социальных слоев и групп.

Какую же практическую силу имеют положения, связанные с ризомной функцией инноваций в праве?

На наш взгляд, ризомная функция может обеспечивать функциональную связь в период прохождения правовых инновационных этапов посредством метода децентрации, который характеризуется множественной меняющейся идентичностью.

Именно поэтому для обновления правового сознания необходимо создавать функциональные зависимости в содержании следующих ризомных конструкций: от монологического к полилогическому юридическому мышлению; от формальной рациональности (построения «пирамиды» юридических норм) к перспективной (создание юридических механизмов – параметров правопорядка); перехода от легализма к креативизму.

Выяснив вопрос о сущности ризомной функции инноваций в праве, мы можем говорить о постановке теоретических ориентиров для инновационной правотворческой и правоприменительной деятельности. Одной из основных функций инновации в праве является интегративная функция. Её реализация обеспечивает повышение качества права за счёт использования сравнительно-правовых инструментов толкования норм права. Под интегративной функцией подразумевается такое обновление права, в ходе которого правотворческий орган (субъект инновации права) не только может применять правила толкования национального права, но и должен их «модифицировать таким образом, чтобы обеспечиваемый в результате толкования уровень унификации права не вызывал возражений со стороны других государств»¹⁹. Это может быть достигнуто в том случае, если субъект инновации права использует иностранное право, правовую доктрину и судебную практику иностранного государства при толковании отечественной нормы.

По мнению М.Я. Пергамента, «немаловажная польза от серьёзного углубления в римские источники для права современного заключается, между прочим, именно в том, чтобы, уловив римское положение во всей его совокупности, окраске и обстановке и уразумев все вызвавшие его мотивы и условия – социальные, экономические, процессуальные, формальные, философские и т.д., взвесить, применимы ли эти мотивы и условия и к нашей действительности и насколько, и в том, чтобы затем, в случае отрицательного ответа, суметь отрешиться от римского наследия, как отслужившего свою службу, суметь не влачить его за собой, а отбросить, как ненужный балласт»²⁰.

Через инновационный правовой механизм идёт распространение институтов и правовых структур, их внедрение в правовую систему. Интегративная функция тесно взаимодействует и в определённой мере проявляется в процессе унификации и гармонизации права. При этом происходят определённые консолидация и интеграция ценностей правовой и политической культуры в регионах мира. В современную эпоху как раз и происходят такого рода процессы, и наиболее характерным из них является, например, феномен глобализации экономических и культурных отношений. Как пишет С.С. Алексеев, «в области права процесс глобализации наиболее примечателен, а быть может, и наиболее принципиально важен, конструктивен. Причём речь идёт не о праве “вообще” и тем более не о системах национального права в той их части, которая затрагивает, в частности, семейные и близкие к ним отношения (где немалое, а подчас доминирующее значение имеют факторы национальной культуры). Речь идёт именно о праве человека»²¹. Унификация права как процесс, связанный с приведением различных правовых систем к некоему общему знаменателю, имеет долгую историю. Однако не следует забывать, что длительное время весь мир развивался, не испытывая потребности в праве, которое сегодня называется европейским²².

Лишь жизненно важные практические потребности европейских стран в середине XX в. вызвали необходимость их интеграции. Именно интеграционное направление инноваций в праве, на наш взгляд, позволило перевести вопрос об унификации права из теоретической плоскости в практическую сферу его действия. В данном случае интересен приведённый М.Н. Марченко практический пример распространения законотворческого опыта в части, касающейся референдума²³.

Между тем, что мы подразумеваем под функциональной интегративной зависимостью в рамках инновационного обновления права?

Надо полагать, что в теоретическом плане достижение целесообразности в условиях инновационного развития и есть по большому счёту отражение эволюционных изменений в существующих правовых традициях.

Современное развитие права – это в том числе и отражение границ целесообразности в параметрах правопорядка с последующим переносом установленных правил на субъект-объектные отношения. В основу же целесообразности необходимо закладывать приоритет интересов общества над интересами собственника. Много и долго говорят о рецепции римского права. И мы в своих изысканиях отстаиваем мнение о том, что рецепция права – это одна из форм инноваций права. Однако речь идет не просто о построении «каркаса» из норм, соответствующих конструкций, существовавших в начале правового развития. Мы говорим о целесообразности, уровень которой достигался, например, в римском праве. Р. Иеринг задаёт вопрос: «Я посадил чужое дерево на своей земле, собственник требует его назад: обязан ли я высадить дерево?» и указывает на то, что «римляне отвечают: да, если оно ещё не пустило корней; нет, если оно приросло. Почему? Юрист ответит: во втором случае собственность перешла к другому лицу, в первом – нет. Возможен, однако, и иной ответ, а именно: во втором случае дерево погибнет, в первом – нет, и я полагаю, что такое соображение правильнее»²⁴.

Таким образом, функции инноваций в праве – наиболее общие, важнейшие направления воздействия на функциональную зависимость: параметр правопорядка – правоотношение, а также на временные показатели прохождения идей по этапам правового инновационного развития.

Функции инноваций в праве в целом находятся в рамках функций права, представляя собой наиболее существенные направления его воздействия на общественные отношения, в которых раскрываются общечеловеческая и классовая природа, а также социальное назначение права, и конкретизируются в функциях иных юридических процессов и явлений.