Везде
Производство по делам с участием иностранных лиц в международном процессуальном праве России и Армении (Окончание)
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Производство по делам с участием иностранных лиц в международном процессуальном праве России и Армении (Окончание)
Аннотация
Код статьи
S013207690005887-7-1
DOI
10.31857/S013207690005887-7
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Батлер Уильям Эллиот  
ORCID: 0000-0001-7891-2307
Должность: John Edward Fowler Distinguished Professor of Law and International Affairs, the Dickinson School of Law, Pennsylvania state University
Аффилиация: Пенсильванский государственный университет
Адрес: Соединенные Штаты Америки, Юниверсити-Парк
Ерпылева Наталия Юрьевна
ORCID: 0000-0002-3103-6917
Должность: Руководитель департамента общих и межотраслевых юридических дисциплин факультета права НИУ ВШЭ
Аффилиация: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Номер 7
Страницы
132-143
Аннотация

Статья посвящена одному из аспектов международного гражданского процесса – производству по делам с участием иностранных лиц. Авторы сконцентрировались на сравнительном анализе российского и армянского законодательства, касающегося регулирования международных процессуальных отношений. В статье рассматриваются вопросы международной юрисдикции российских арбитражных судов и армянских судов общей юрисдикции по разрешению международных коммерческих споров; а также исследуются закономерности признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений по коммерческим спорам на территории Российской Федерации и Республики Армения. Авторы детально изучили широкий круг правовых источников, включая национальное законодательство и международные договоры регионального характера, для того чтобы выявить сходные черты и различия в российском и армянском процессуальном праве применительно к производству по делам с участием иностранных лиц.

Ключевые слова
международное процессуальное право, международный гражданский процесс, международная судебная юрисдикция, иностранные лица, судебное рассмотрение международных коммерческих споров
Классификатор
Получено
16.07.2019
Дата публикации
27.08.2019
Всего подписок
94
Всего просмотров
4214
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf Скачать JATS
1

Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений на территории Российской Федерации и Республики Армения
2 В международном гражданском процессе существенным является признание и исполнение судебного решения, так как именно на этой процессуальной стадии происходит окончательное урегулирование спорных отношений в форме материального удовлетворения исковых требований истца. Однако сложность этого вопроса заключается в том, что судебное решение, будучи актом публичной власти одного государства, принятым в пределах его юрисдикции, должно быть признано и исполнено на территории другого государства, на которую вышеупомянутая публичная власть не распространяется. В силу общепризнанных принципов международного права, а именно: территориальной целостности и суверенного равенства государств, признание и исполнение иностранного судебного решения на территории какого-либо государства возможно лишь на основании соответствующих норм национального законодательства или международного договора1. Оба этих возможных пути применяются и в российском, и в армянском праве, однако с существенными особенностями2.
1. См.: Костин А.А. Международный договор как правовое основание признания и исполнения иностранных судебных решений: прошлое, настоящее, будущее // Закон. 2018. № 8. С. 162 - 176.

2. См. об этом более подробно: Бойко К.С. Признание и исполнение иностранных судебных решений в России: реалии и перспективы // Право и образование. 2018. № 12. С. 205 - 213; Ванисова А.О. Правовое регулирование признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации // Актуальные вопросы экономики, управления и права: сб. науч. тр. (ежегодник). 2018. № 2-3. С. 87 - 116; Федоров Р.В. Теоретический анализ юридических оснований признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации // Вестник Екатерининского ин-та. 2017. № 2. С. 129 - 133; Шебанова Н.А. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в практике российских судов // Труды ИГП РАН. 2017. № 1. С. 22 - 43; Hazelhorst M. Free Movement of Civil Judgments in the European Union and the Right to a Fair Trial. T.M.C. Asser Press, 2017; Silberman L., Ferrari F. (eds.). Recognition and Enforcement of Foreign Judgments (Private International Law Series). Edward Elgar Pub., 2017.
3 Нормы национального законодательства Российской Федерации о признании и исполнении иностранных судебных решений содержатся в гл. 31 «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений» АПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом3.
3. Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 09.07.2018 г. № Ф09-2438/18 по делу № А50-37421/2017 разъяснил следующее: из буквального содержания >>>> п. 1 ст. 241 АПК РФ следует, что признанию и приведению в исполнение подлежат решения судов иностранных государств, принятые ими по существу спора. Положения АПК РФ не предусматривают возможности приведения в исполнение иных, помимо решений, актов судов иностранных государств, принятых ими до или после рассмотрения спора по существу. Нормы АПК РФ распространяются только на окончательные решения, вынесенные в результате рассмотрения спора о конкретном предмете и по конкретным основаниям при анализе всего комплекса доказательств в полноценной процедуре. Определения иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечение иска) не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах (см.: СПС «КонсультантПлюс»).
4 Нормы национального законодательства Республики Армения по рассматриваемому вопросу содержатся в подразд. 7 «Производство по делам по заявлениям о признании и разрешении исполнения иностранных судебных актов» ГПК РА. Согласно п. 1 ст. 346 судебные акты, принятые по гражданским делам судами иностранных государств, признаются, а судебные акты, требующие исполнения, также исполняются в Республике Армения, если такое признание и исполнение предусмотрены международным договором Республики Армения, или на основе взаимности4. Если признание и исполнение иностранного судебного акта зависят от взаимности, то взаимность считается существующей, пока не доказано обратное (п. 5 ст. 346 ГПК РА). Иностранный судебный акт, подлежащий принудительному исполнению, может быть представлен в компетентный суд РА для признания и исполнения в течение трех лет с момента вступления иностранного судебного акта в законную силу. Момент вступления иностранного судебного акта в законную силу определяется законодательством государства, в котором был принят судебный акт5 (ст. 348 ГПК РА).
4. По смыслу данного подраздела иностранным судебным актом считается заключительный судебный акт, принятый судебным органом другого государства, независимо от его наименования, который имеет правовую силу в государстве, в котором был принят, в том числе мировые соглашения, утвержденные иностранным судом, отданные судебные приказы и приказы о платеже, приговоры, вынесенные по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. В Республике Армения также могут быть признаны решения иностранного суда об обеспечении иска (п. 2 - 3 ст. 346 ГПК РА).

5. Иностранный судебный акт подлежит признанию и исполнению в Республике Армения, если спор, разрешаемый этим актом, по законодательству республики считается гражданским, если иное не предусмотрено соответствующим международным договором Республики Армения (п. 4 ст. 346 ГПК РА).
5 Таким образом, в ГПК РА принцип взаимности выделен в качестве самостоятельного основания для признания и исполнения иностранных судебных решений на территории Армении. Что касается Российской Федерации, то формально-логический анализ формулировки п. 1 ст. 241 АПК РФ позволяет утверждать о возможности применения принципа взаимности в данном вопросе. Признание и исполнение иностранного судебного решения на основании федерального закона означают, что новое основание для такого признания и исполнения – принцип взаимности должен быть закреплен в отдельных федеральных законах6. Однако в качестве примера приводится лишь Федеральный закон от 26 октября 2002 г. (в ред. от 27.12.2018 г.) «О несостоятельности (банкротстве)»7, где в п. 6 ст. 1 сказано, что решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации. При отсутствии последних решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом . В изложенной норме Федерального закона от 26 октября 2002 г. речь идет лишь о признании иностранного судебного решения на основе взаимности, но не о его принудительном исполнении. Кроме этого, принцип взаимности применяется лишь к узкой группе иностранных судебных решений, вынесенных по делам о несостоятельности (банкротстве).
6. См.: Власова Н.В. Взаимность как основание признания и исполнения в России иностранных судебных решений // Актуальные проблемы росс. права. 2016. № 10; Гинтов Д.В. Частное право: принцип взаимности как основание для признания и исполнения решений иностранных судов // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 6; Литвинский Д.В. «Исполнить нельзя отказать»: еще раз к вопросу о возможности приведения в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации в отсутствие международного договора // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4-5; Малышева В.Г. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений на основе принципа взаимности. Подходы судебной практики // Финансовая экономика. 2018. № 6.

7. См.: СЗ РФ. 2002. № 43, ст. 4190; 2018. № 53 (ч. 1). ст. 8440. Новая редакция настоящего Закона вступила в силу с 01.01.2019 г.
6 Процедура признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения в Российской Федерации выглядит следующим образом. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда подается стороной, в пользу которой принято решение (далее – взыскатель), в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем. Указанное заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 1-2 ст. 242 АПК РФ)8.
8. К заявлению (ходатайству) о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прилагаются: удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда, о признании и приведении в исполнение которого ходатайствует взыскатель; документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения; документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель; доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд; документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; заверенный надлежащим образом перевод указанных документов на русский язык (п. 3(1)-(6) ст. 242 АПК РФ).
7 Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в арбитражный суд субъекта Российской Федерации. Арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда, предусмотренных ст. 244 АПК РФ, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда, принявшего решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения. При рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу (п. 1 - 4 ст. 243 АПК РФ).
8 По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в гл. 20 АПК РФ для принятия решения. Определение арбитражного суда по делу о признании решения иностранного суда и приведении его в исполнение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения (п. 1, 3 ст. 245 АПК РФ). Принудительное исполнение решения иностранного суда производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом Российской Федерации, вынесшим определение о его признании и приведении в исполнение, в порядке, предусмотренном АПК РФ и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. (в ред. от 27.12.2018 г.) «Об исполнительном производстве»9 (п. 1 ст. 246 АПК РФ). Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя (п. 2 ст. 246 АПК РФ).
9. См.: СЗ РФ. 2007. № 41, ст. 4849; 2018. № 53 (ч. 1), ст. 8465. Новая редакция настоящего Закона вступила в силу с 08.01.2019 г.
9 Отказ в признании и принудительном исполнении иностранного судебного решения допускается в следующих случаях, перечень которых является исчерпывающим в законодательстве Российской Федерации10:
10. См.: Закирова И.И. >>>> // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 11. Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 28 января 2019 г. № Ф09-7920/18 по делу № А50-25299/2018 специально акцентировал внимание на том, что в >>>> АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований отказа в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда (см.: СПС «КонсультантПлюс»).
10 1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;
11 2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения11;
11. См.: >>>> // Закон. 2017. № 4.
12 3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации;
13 4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
14 5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
15 6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен арбитражным судом;
16 7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку РФ (п. 1 ст. 244 АПК РФ)12.
12. См.: Демирчян В.В. Некоторые особенности применения оговорки о публичном порядке российскими судами // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 10. С. 106 - 109; Забирова Р.И., Бердегулова Л.А. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве // Экономика и социум. 2017. № 3. С. 1636 - 1638; Котельников Л.О. О некоторых аспектах применения оговорки о публичном порядке как основания отказа арбитражного суда в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Отечественная юриспруденция. 2018. № 7. С. 36 - 41; Осипов А.О. О разграничении оговорки о публичном порядке и схожего основания для отказа в выдаче экзекватуры на решения иностранных судов в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 10. С. 33 - 37; Саломов И.И. Соотношение оговорки о публичном порядке и других категорий, ограничивающее применение норм иностранного права // Правовая жизнь. 2017. № 3. С. 99 - 111.
17 Новеллой российского процессуального права выступает норма о признании иностранных судебных решений, не требующих принудительного исполнения. Согласно п. 1-4 ст. 2451 АПК РФ решения иностранных судов, не требующие принудительного исполнения, признаются в Российской Федерации, если их признание предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом13. Такие решения признаются в Российской Федерации без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо в течение одного месяца после того, как ему стало известно о решении иностранного суда, может заявить возражения относительно признания этого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения или имущества в Российской Федерации, ̶ в Арбитражный суд г. Москвы. Заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда подается в письменной форме и должно быть подписано заинтересованным лицом или его представителем. Указанное заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
13. См. об этом: Костин А.А. К вопросу о признании иностранных судебных решений по экономическим спорам, не требующих принудительного исполнения (научно-практический комментарий к статье 245.1. АПК РФ) // Журнал росс. права. 2017. № 5. С. 119 - 128; Его же. Признание и исполнение иностранных судебных решений (история вопроса и современные перспективы) // Вестник гражданского процесса. 2018. № 5. С. 245 - 268.
18 Заявление рассматривается в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в арбитражный суд. При рассмотрении заявления арбитражный суд вправе привлечь к участию в деле лиц, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение иностранного суда, с продлением срока рассмотрения этого заявления. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также заинтересованного лица не является препятствием для рассмотрения дела. Арбитражный суд отказывает в признании решения иностранного суда по основаниям, установленным п. 1 ст. 244 АПК РФ. Определение арбитражного суда по делу о признании решения иностранного суда, не требующего принудительного исполнения, может быть обжаловано в кассационном в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения (п. 10-14 ст. 2451 АПК РФ).
19 В соответствии с п. 1-3 ст. 349 ГПК РА заявление о признании и разрешении исполнения иностранного судебного акта подается в суд по месту жительства (нахождения) должника. Если должник не имеет места жительства (нахождения) в Армении, или место его жительства (нахождения) неизвестно, заявление подается в суд по месту нахождения имущества, принадлежащего должнику. Если иностранный судебный акт по своему характеру не предполагает принудительного исполнения в отношении какого-либо должника или вообще не требует принудительного исполнения, то заявление о признании и разрешении исполнения такого акта подается в суд по месту жительства (нахождения) подающего его лица14. Согласно ст. 350 ГПК РА заявление о признании и разрешении исполнения иностранного судебного акта могут подавать в компетентный суд лица, в отношении прав и обязанностей которых был принят данный иностранный судебный акт. Заявление о признании и разрешении исполнения иностранного судебного акта в компетентный суд могут подавать: 1) лицо, в пользу которого был принят иностранный судебный акт; 2) иностранный суд, принявший судебный акт, по части взыскания судебных расходов, взыскиваемых в пользу государственного бюджета данного государства.
14. Если иное не предусмотрено международным договором Республики Армения, то к заявлению о признании и разрешении исполнения иностранного судебного акта должны быть приложены: 1) иностранный судебный акт или его копия, заверенная иностранным судом; 2) документ, утвержденный иностранным судом, о том, что судебный акт вступил в законную силу, если этого не следует из содержания судебного акта; 3) официальный документ о том, в каком размере или с какого времени подлежит исполнению иностранный судебный акт, если он ранее был исполнен; 4) официальный документ о том, что сторона, не участвовавшая в судопроизводстве, а при отсутствии процессуальной дееспособности у последней – ее законный представитель был извещен о времени и месте судебного заседания; 5) доверенность, подтверждающая полномочия представителя, если заявление подано представителем; 6) документ, подтверждающий согласие сторон по делам о договорной подсудности; 7) надлежащим образом заверенный перевод на армянский язык документов, предусмотренных данной частью (п. 2 ст. 351 ГПК РА).
20 Суд рассматривает заявление о признании и разрешении исполнения иностранного судебного акта и принимает решение по нему в разумный срок. Суд, рассматривающий заявление, в процессе рассмотрения дела только устанавливает, в какой мере иностранный судебный акт соответствует требованиям, предусмотренным данной главой ГПК РА и международными договорами Республики Армения. В процессе рассмотрения заявления о признании и разрешении исполнения иностранного судебного акта суд может получать информацию от лица, подавшего заявление, при наличии должника – также от должника, а при необходимости – также от суда, принявшего судебный акт (ст. 353 ГПК РА).
21 По результатам рассмотрения заявления суд принимает решение о признании и разрешении исполнения иностранного судебного акта или об отклонении такого признания и разрешения исполнения. Суд при наличии возможности частичного признания иностранного судебного акта может признать его частично, если определенные правовые последствия иностранного судебного акта не известны законодательству Армении или если при наличии какого-либо из оснований для отклонения признания и разрешения исполнения иностранного судебного акта, предусмотренного п. 1 ст. 354 ГПК РА, возможно признать акт в той части, в которой такие основания для отклонения отсутствуют (ст. 355 ГПК РА).
22 В результате рассмотрения заявления о признании и разрешении исполнения иностранного судебного акта суд принимает решение, которое должно удовлетворять требованиям, установленным ст. 200 ГПК РА. Решение суда оглашается в порядке, установленном для оглашения решений, и вступает в законную силу через семь дней после оглашения, если против него не приносится апелляционная жалоба. Суд, принявший решение о признании иностранного судебного акта и разрешении его исполнения, в трехдневный срок извещает об этом Министерство юстиции РА, отправив копию решения (ст. 356 ГПК РА). Решение суда о признании и разрешении исполнения иностранного судебного акта, вступившее в законную силу, исполняется в порядке, установленном Законом РА от 5 мая 1998 г. (в ред. от 12.11.2016 г.) № ЗР-221 «О принудительном исполнении судебных актов» (ст. 357 ГПК РА).
23 Суд общей юрисдикции Армении отклоняет заявление о признании и разрешении исполнения иностранного судебного акта, если:
24 1) судебный акт не вступил в законную силу согласно законодательству государства, в котором он был принят;
25 2) сторона была лишена возможности участвовать в судопроизводстве;
26 3) имеется судебный акт по делу между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, принятый судом Армении и вступивший в законную силу, или судебный акт, принятый судом другого государства и признанный судом Армении;
27 4) в суде Армении имеется производство по делу между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, возбужденное ранее;
28 5) дело, по которому был принят судебный акт суда иностранного государства, принадлежит к исключительной компетенции судов Армении;
29 6) дело, по которому был принят судебный акт суда иностранного государства, не принадлежит к международной компетенции суда этого государства;
30 7) признание и исполнение судебного акта противоречат общественному строю Армении;
31 8) судебный акт не подлежит исполнению согласно законодательству государства, в котором он был принят (п. 1 ст. 354 ГПК РА).
32 Суд Армении отклоняет заявление о признании и разрешении исполнения судебного акта иностранного государства по части разрешения исполнения, если истек трехмесячный срок представления акта к исполнению и если этот срок не был восстановлен судом Армении. В случае отсутствия оснований для отклонения ходатайства о признании и исполнении иностранного судебного акта, предусмотренных п. 1 и 1 ст. 354 ГПК РА, заинтересованное лицо имеет право повторно обратиться в компетентный суд Армении с заявлением о признании и исполнении иностранного судебного акта. При наличии международного договора Армении иностранный судебный акт подлежит признанию и исполнению в Армении, если он удовлетворяет требованиям к признанию и исполнению судебных актов, установленным международным договором, а также если его признание и исполнение не противоречат общественному строю Армении (п. 2 - 4 ст. 354 ГПК РА).
33 Иностранными судебными актами, не требующими принудительного исполнения, являются: 1) судебные акты о правовом состоянии лица суда того государства, гражданином которого лицо является; 2) иностранные судебные акты о признании недействительным расторжения брака или заключения брака между иностранными гражданами; 3) иностранные судебные акты о расторжении брака между гражданами Армении и иностранными гражданами или лицами без гражданства, если один из супругов на момент расторжения брака постоянно или в основном проживал на территории государства, суд которого принял судебный акт; 4) иностранные судебные акты о признании недействительным брака между гражданами Армении и иностранными гражданами или лицами без гражданства, если брак был заключен на территории государства, суд которого принял решение о признании его недействительным; 5) в предусмотренных законом случаях – иные иностранные судебные акты. Заявления о признании иностранных судебных актов, не требующих принудительного исполнения, компетентный суд рассматривает без созыва судебного заседания (ст. 358 ГПК РА)15. Суд отказывает в признании иностранных судебных актов, не требующих исполнения, если имеется одно из оснований, предусмотренных п. 1 ст. 354 ГПК РА.
15. Согласно п. 4 ст. 2 Закона РА «О принудительном исполнении судебных актов» подлежат принудительному исполнению решения и определения иностранных судов и арбитражных трибуналов по гражданским и экономическим делам, а также решения и определения иностранных судов по уголовным делам в части возмещения ущерба и иных имущественных взысканий в случаях, предусмотренных международными договорами Республики Армения.
34 Процедура признания и исполнения иностранных судебных решений помимо АПК РФ и ГПК РА закреплена также и в международных договорах, в которых участвуют Российская Федерация и Армения16. Такими международными договорами выступают, в частности, Минская конвенция, содержащая разд. III «Признание и исполнение решений»17, и Киевское соглашение18. Под термином «решения» применительно к международному гражданскому процессу Минская конвенция понимает решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств. Вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся сторон без специального производства при условии, если: а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу; б) дело согласно настоящей конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся стороны (ст. 52).
16. См.: Матвеев А.А. Россия и международные договоры по вопросам признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений // Московский журнал международного права. 2004. № 2.

17. Егоров А.А. Признание и исполнение судебных решений стран – участниц Минской конвенции СНГ // Законодательство и экономика. 1998. № 12. С. 37, 38.

18. Как отмечают К.Л. Брановицкий и Н.Б. Аленкина, на сегодняшний момент на пространстве ЕАЭС продолжается действие многосторонних соглашений в сфере гражданского процесса, заключенных еще в рамках СНГ. При этом тенденций к упрощению процедуры признания и приведения в исполнение или стремления к переходу к «открытой» модели, что было бы вполне ожидаемым на фоне евразийской интеграции, не наблюдается (см.: Брановицкий К.Л., Аленкина Н.Б. Правовой режим признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в Евразийском экономическом союзе // Вестник гражданского процесса. 2018. № 6. С. 168 - 192).
35 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству. К ходатайству прилагаются: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;
36 б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;
37 в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;
38 г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.
39 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения и приложенные к нему документы снабжаются заверенным переводом на язык запрашиваемой Договаривающейся стороны или на русский язык (ст. 53). Ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений рассматриваются судами Договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении19. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение (ст. 54). В признании решения и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если:
19. Так, Верховный Суд РФ в определении от 04.10.2011 г. по делу № 13-Г11-12 указал, что в соответствии со >>>> , >>>> Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Минской >>>> , соблюдены. В случае соблюдения условий суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда. Такая судебная практика является давно сложившейся и устойчивой: например, Новосибирский областной суд в апелляционном определении от 07.08.2018 г. по делу № 33-7749/2018 указал, что ч. 2 ст. 54 Минской конвенции устанавливает следующее: суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей >>>> , соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении иностранного судебного решения (см.: СПС «КонсультантПлюс»).
40 а) в соответствии с законодательством Договаривающейся стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;
41 б) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;
42 в) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением этой Договаривающейся стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;
43 г) согласно положениям настоящей конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится исключительно к компетенции ее учреждения;
44 д) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;
45 е) истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Договаривающейся стороны, суд которой исполняет решение (ст. 55).
46 Другим международным договором регионального характера в области признания и исполнения иностранных судебных решений выступает Киевское соглашение, в соответствии со ст. 7 которого государства – участники СНГ приняли на себя обязательство взаимно признавать и исполнять вступившие в законную силу решения компетентных судов. Киевское соглашение говорит о том, что решения, вынесенные компетентными судами одного государства – участника СНГ, подлежат исполнению на территории других государств – участников СНГ. Такая формулировка означает, что Киевское соглашение не предусматривает судебного производства о разрешении на принудительное исполнение. В связи с этим ходатайство о приведении в исполнение решения заинтересованной стороной не может рассматриваться как ходатайство о разрешении принудительного исполнения.
47 Именно поэтому в числе документов, прилагаемых к ходатайству (должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе), значится и исполнительный документ (ст. 8). Киевское соглашение лишь предусматривает судебное производство по отказу в приведении в исполнение решения по просьбе стороны, против которой оно направлено, и закрепляет перечень доказательств, которые должны быть представлены компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение. В число таких доказательств включены доказательства того, что:
48 а) судом запрашиваемого государства – участника СНГ ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;
49 б) имеется признанное решение компетентного суда третьего государства – участника СНГ либо государства, не являющегося членом СНГ, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;
50 в) спор разрешен некомпетентным судом;
51 г) другая сторона не была извещена о процессе;
52 д) истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению (ст. 9).
53 Таким образом, Киевское соглашение не устанавливает обязательного судопроизводства по признанию и исполнению иностранного судебного решения, вынесенного компетентным судом государства – участника СНГ, что означает его признание и исполнение без судебного производства. В этом контексте ходатайство взыскателя о приведении в исполнение судебного решения равноценно по своему назначению заявлению о возбуждении исполнительного производства20.
20. Необходимо отметить, что Решением Экономического суда СНГ от 17 июня 2016 г. № 01-1/1-16 «О толковании статьи 8 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года в части признания и приведения в исполнение судебных актов иностранных государств, принятых по делам приказного производства» судебные акты государств – участников Киевского соглашения, принятые по результатам рассмотрения дел в порядке приказного производства (производства по делам о вынесении приказа о взыскании), не подлежат признанию и приведению в исполнение в рамках ст. 8 данного Соглашения. Текст данного решения см.: URL: >>>>
54 Закономерно возникает вопрос о соотношении норм Минской конвенции и Киевского соглашения, так как оба международных договора регулируют вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений на территории СНГ. По мнению Т.Н. Нешатаевой, Минская конвенция не распространяется на случаи исполнения решений хозяйственных (арбитражных) судов по спорам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности21. К этому выводу автор пришла на основании анализа ст. 82 Минской конвенции, гласящей, что она не затрагивает положений других международных договоров, участниками которых являются Договаривающиеся стороны. Таким действующим международным договором для государств – участников СНГ и выступает Киевское соглашение, представляющее собой международный договор специального характера, который регулирует разрешение только хозяйственных дел (дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами) (ст. 1)22. Однако следует еще раз подчеркнуть, что если речь идет о судебных решениях, вынесенных или подлежащих исполнению на территории Грузии или Молдовы, которые не участвуют в Киевском соглашении, то в этом случае будут применяться нормы Минской конвенции.
21. См.: Нешатаева Т.Н. О признании и исполнении решений по хозяйственным спорам судов государств – участников СНГ на территории Российской Федерации // Журнал международного частного права. 1997. № 2. С. 9.

22. Следует обратить внимание, что Киевское соглашение регулирует признание и исполнение решений лишь компетентных судов, т.е. судов, чья компетенция по разрешению спора по существу отвечает критериям ст. 4 Соглашения. Таким образом, суд, рассматривающий спор по существу и выносящий подлежащее исполнению за пределами его юрисдикции решение, должен обладать двухаспектной компетенцией: во-первых, быть компетентным согласно процессуальным нормам собственного национального законодательства и, во-вторых, быть компетентным в соответствии с требованиями ст. 4 Киевского соглашения.
55 Данная позиция нашла подтверждение и в решении Экономического суда СНГ от 21 февраля 2007 г. № 01-1/2-06 «О толковании статей 5, 7 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года, статей 15, 17, 51, 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, статей 15, 17, 54, 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года»23 В п. 5 данного решения прямо говорится о том, что Киевское соглашение, в отличие от Минской конвенции, регулирует более узкий круг отношений, возникающих при оказании правовой помощи, признании и исполнении иностранных судебных решений по хозяйственным делам. В силу этого, по мнению Экономического суда СНГ, нормы Киевского соглашения следует рассматривать в качестве специальных. Исходя из общего принципа права lex specialis derogat legi generali («специальный закон отменяет общий»), специальный характер норм Киевского соглашения должен учитываться при решении вопроса о том, положения каких международных договоров (Киевского соглашения или Минской конвенции) подлежат применению в государствах-участниках по толкуемым вопросам. Соответственно, государствам – участникам Киевского соглашения необходимо руководствоваться его нормами в вопросах оказания правовой помощи, выбора языка документов, признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений по хозяйственным спорам.
23. Текст данного решения см.: URL: >>>>
56 Необходимо отметить, что в развитие норм Киевского соглашения и Минской конвенции государствами – членами СНГ был принят международный договор, специально посвященный вопросам признания и приведения в исполнение судебных решений по экономическим спорам на территории Содружества Независимых Государств, а именно: Московское соглашение СНГ о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств – участников Содружества от 6 марта 1998 г.24 Его основной смысл состоит в исключении судебного производства по делу о разрешении принудительного исполнения иностранного судебного решения, что означает исполнение такого решения наравне с решениями собственных судов в порядке исполнительного производства в соответствии с требованиями национального законодательства. Вступившее в законную силу решение компетентного суда одной Договаривающейся стороны исполняется на территории другой Договаривающейся стороны в бесспорном порядке (ст. 3)25.
24. См.: Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1998. № 1. Московское соглашение вступило в силу с 09.01.2001 г. Ни Россия, ни Армения не являются его участниками.

25. Следует отметить, что если государства – участники двустороннего международного договора о взаимной правовой помощи являются также и участниками многостороннего договора о взаимной правовой помощи, то суд при рассмотрении дела о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда применяет положения двустороннего договора, а в части правоотношений, не урегулированных им – положения многостороннего договора о взаимной правовой помощи (см.: Слабоспицкий А.С. Трансграничное исполнение судебных решений в сфере предпринимательской деятельности на территории Евразийского экономического союза // Росс. правосудие. 2017. № 9. С. 72 - 75).
57 Таким образом, и в Российской Федерации, и в Республике Армения действуют три режима осуществления производства по делам с участием иностранных лиц: 1) в рамках двусторонних международных договоров (как правило, о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам); 2) в рамках многосторонних международных договоров (Минской конвенции или Киевского соглашения); 3) в рамках национального законодательства (АПК РФ и ГПК РА).

Библиография

1. Бойко К.С. Признание и исполнение иностранных судебных решений в России: реалии и перспективы // Право и образование. 2018. № 12. С. 205–213.

2. Брановицкий К.Л., Аленкина Н.Б. Правовой режим признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в Евразийском экономическом союзе // Вестник гражданского процесса. 2018. № 6. С. 168 - 192.

3. Ванисова А.О. Правовое регулирование признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации // Актуальные вопросы экономики, управления и права: сб. науч. тр. (ежегодник). 2018. № 2-3. С. 87–116.

4. Власова Н.В. Взаимность как основание признания и исполнения в России иностранных судебных решений // Актуальные проблемы росс. права. 2016. № 10.

5. Гинтов Д.В. Частное право: принцип взаимности как основание для признания и исполнения решений иностранных судов // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 6.

6. Демирчян В.В. Некоторые особенности применения оговорки о публичном порядке российскими судами // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 10. С. 106–109.

7. Егоров А.А. Признание и исполнение судебных решений стран – участниц Минской конвенции СНГ // Законодательство и экономика. 1998. № 12. С. 37, 38.

8. Забирова Р.И., Бердегулова Л.А. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве // Экономика и социум. 2017. № 3. С. 1636–1638.

9. Закирова И.И. О некоторых основаниях к отказу в признании и приведении в исполнение актов иностранных судов в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 11.

10. Костин А.А. К вопросу о признании иностранных судебных решений по экономическим спорам, не требующих принудительного исполнения (научно-практический комментарий к статье 245.1. АПК РФ) // Журнал росс. права. 2017. № 5. С. 119–128.

11. Костин А.А. Международный договор как правовое основание признания и исполнения иностранных судебных решений: прошлое, настоящее, будущее // Закон. 2018. № 8. С. 162 - 176.

12. Костин А.А. Надлежащее и своевременное извещение ответчика как условие признания и исполнения решения иностранного суда (анализ ч. 1 ст. 244 АПК РФ и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ) // Закон. 2017. № 4.

13. Костин А.А. Признание и исполнение иностранных судебных решений (история вопроса и современные перспективы) // Вестник гражданского процесса. 2018. № 5. С. 245 - 268.

14. Котельников Л.О. О некоторых аспектах применения оговорки о публичном порядке как основания отказа арбитражного суда в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Отечественная юриспруденция. 2018. № 7. С. 36–41.

15. Литвинский Д.В. «Исполнить нельзя отказать»: еще раз к вопросу о возможности приведения в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации в отсутствие международного договора // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4-5.

16. Малышева В.Г. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений на основе принципа взаимности. Подходы судебной практики // Финансовая экономика. 2018. № 6.

17. Марков П. О приведении в исполнение решений судебных мест иностранных государств // Журнал Министерства юстиции. Т. XXII. 1864. С. 25 - 46, 211–224.

18. Матвеев А.А. Россия и международные договоры по вопросам признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений // Московский журнал международного права. 2004. № 2.

19. Нешатаева Т.Н. О признании и исполнении решений по хозяйственным спорам судов государств – участников СНГ на территории Российской Федерации // Журнал международного частного права. 1997. № 2. С. 9.

20. Осипов А.О. О разграничении оговорки о публичном порядке и схожего основания для отказа в выдаче экзекватуры на решения иностранных судов в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 10. С. 33–37.

21. Саломов И.И. Соотношение оговорки о публичном порядке и других категорий, ограничивающее применение норм иностранного права // Правовая жизнь. 2017. № 3. С. 99 - 111.

22. Слабоспицкий А.С. Трансграничное исполнение судебных решений в сфере предпринимательской деятельности на территории Евразийского экономического союза // Росс. правосудие. 2017. № 9. С. 72 - 75.

23. Федоров Р.В. Теоретический анализ юридических оснований признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации // Вестник Екатерининского ин-та. 2017. № 2. С. 129–133.

24. Шебанова Н.А. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в практике российских судов // Труды ИГП РАН. 2017. № 1. С. 22–43.

25. Энгельман И.Е. Об исполнении иностранных судебных решений в России // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 1. 1884. С. 75 - 121.

26. Hazelhorst M. Free Movement of Civil Judgments in the European Union and the Right to a Fair Trial. T.M.C. Asser Press, 2017.

27. Silberman L., Ferrari F. (eds.). Recognition and Enforcement of Foreign Judgments (Private International Law Series). Edward Elgar Pub., 2017.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести