Везде
Понятие и природа членских отношений
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Понятие и природа членских отношений
Аннотация
Код статьи
S013207690005267-5-1
DOI
10.31857/S013207690005267-5
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Цепов Георгий Викторович 
Должность: Доцент НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург
Аффилиация: НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Выпуск
Номер 6
Страницы
113-117
Аннотация

Применяя методы теории транзакционных издержек и контрактной теории корпорации, исследуется природа членских отношений. Конструкция корпорации – юридического лица рассматривается как инструмент передачи информации, позволяющий уменьшать издержки экономического взаимодействия путем оптимизации организационных связей. Вместо множества взаимных связей между членами неправосубъектного сообщества в корпорации, выполняющей функции коммуникационного центра, юридически значимые отношения (отношения членства) возникают между участниками и юридическим лицом.

Отношения членства, являясь разновидностью корпоративных отношений, не сводимы ни к вещным, ни к обязательственным отношениям. Так, в отличие от обязательственных отношений, членские отношения имеют организующее значение для корпорации. Они  возникают при создании и прекращаются при прекращении корпорации как юридического лица. Без членских отношений корпорация как юридическое лицо существовать не может. Напротив, в обязательственных отношениях их стороны не прекращают свое существование как субъекты гражданского права в связи с прекращением обязательства. Кроме того, членские отношения не являются полностью определенными, их неполнота восполняется решениями органов управления. В рамках членских отношений корпорация не может обладать властью над своими членами.     

Членские отношения можно рассматривать как гражданско-правовые организационные отношения, являющиеся имущественными отношениями в широком смысле. 

Ключевые слова
членские отношения, корпоративные отношения, организационные отношения, корпорация, права участия, информация
Классификатор
Получено
25.05.2019
Дата публикации
14.06.2019
Всего подписок
94
Всего просмотров
2226
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf
1 Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения)1. К корпоративным отношениям относятся членские отношения (п. 2 ст. 651 ГК РФ), а также отношения между корпорацией - юридическим лицом и лицами, выполняющими функции его органов. Основные права и обязанности членов корпораций установлены ст. 652 ГК РФ.
1. Наличие корпоративных отношений как гражданско-правовых отношений особого рода в доктрине признавалось и ранее. Так, еще М.М. Агарков писал, что «отношения между акционерами и акционерным обществом не могут быть отнесены к чисто обязательственным правоотношениям. Акционеру принадлежат прежде всего корпоративные права – права участия в общем собрании и т.д. Поэтому непосредственное распространение ст. 106 (ГК Р.С.Ф.С.Р 1922 г. – Г.Ц.) на возникновение прав акционера не представляется возможным. Вопрос может быть разрешен только на основании положений акционерного права» (см.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах // Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 267, 268). Однако в ГК РФ определение корпоративных отношений (п. 1 ст. 2 ГК РФ) было введено лишь Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см.: СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1), ст. 7627). О природе корпораций и корпоративных отношений см., в частности: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005; Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005; Его же. Акционерное правоотношение. М., 1997.
2 Членские отношения не являются вещными, поскольку участники корпорации утрачивают вещные права на имущество, переданное ими в собственность корпорации в качестве вкладов. Несмотря на относительный характер членских отношений, их нельзя считать и обязательственными.
3 Рассмотрим особенности членских отношений, применив методологию теории транзакционных издержек2 и контрактной теории корпорации3.
2. См.: Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

3. См.: Easterbrook F.H., Fischel D.R. The Economic Structure of Corporate Law. Cambridge. Harvard, 1996; Цепов Г.В. Размышления по вопросам корпоративного права // Государство и право. 2014. № 12. С. 63 - 68.
4 Корпорацию можно рассматривать как юридическую конструкцию (точку привязки прав и обязанностей), стыкующую контракты. Сравнительные исследования показывают, что конструкция корпорации возникла вследствие объективных причин развития экономики и ее структура схожа в разных государствах, несмотря на имеющиеся отличия в правовых системах4.
4. См., напр.: Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. Ч. 1. Казань, 1888. С. 177–314; Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902; Его же. Очерки торгового права. М., 2002; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947; Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М., 2003; Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право. 2 изд., пераб и доп. М., 2008; Cheffins B.R. Corporate Ownership and Control. Oxford, N.Y., 2010.
5 В основе законов, упорядочивающих взаимодействие между людьми, лежат естественные законы природы, в том числе закон сохранения энергии, принцип наименьшего действия. Поэтому в условиях конкуренции выживают те юридические конструкции, которые наиболее эффективны, т.е. для достижения одинакового результата требуют наименьшего количества энергии.
6 Экономические процессы протекают во времени, которое необратимо. Взаимодействуя, люди обмениваются информацией. При этом информация обладает ценностью. Сбор, обработка, хранение и передача информации влекут материальные затраты, а для осмысления информации требуется интеллект, являющийся ограниченным ресурсом5. Обладая свободой воли и действуя разумно, люди договариваются об условиях взаимодействия, что также требует затрат энергии. При этом люди склонны к оппортунизму (т.е. извлечению выгод с использованием коварства)6 и могут совершать иррациональные поступки.
5. См.: Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 16–38; Уильямсон О.И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // Там же. С. 39 - 49; Его же. Экономические институты капитализма.

6. См.: Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. С. 71.
7 Экономическое взаимодействие между субъектами можно классифицировать по следующим основаниям. Во-первых, интересы и цели сторон могут быть противоположными или общими. Во-вторых, деятельность может быть основана на принципах свободного и равноправного взаимодействия сторон или на подчинении одной стороны другой.
8 Одним из фундаментальных экономических законов, основанных на свойствах информации, является закон специализации труда. Отделение труда от инвестиций, а также выделение в особую группу профессионального менеджмента позволяют эффективнее распределять экономические ресурсы7, т.е. осуществление коллективной деятельности, требующее эффективного управления общим имуществом в общих целях, влечет возникновение иерархических отношений.
7. См.: Easterbrook F.H., Fischel D.R. The Economic Structure of Corporate Law. Cambridge, Harvard, 1996.
9 Административный и координационный методы организации взаимодействия имеют предел эффективности. С вовлечением в экономическую деятельность каждого нового лица координационные издержки увеличиваются8. Напротив, при концентрации управленческих функций данные издержки уменьшаются, однако возникают управленческие (агентские) издержки.
8. «В большинстве случаев издержки трансакций возрастают с увеличением числа сторон — и весьма быстро, — пишет Р. Познер, — показательна формула, определяющая число связей, необходимых для вступления в соглашение всех n членов множества: n(n-1)/2» (см.: Познер Р. Экономический анализ права. Т. 1. СПб., 2004. С. 68).
10 Поэтому имеется потребность создавать и закреплять в объективном праве такие модели поведения, при которых достигается оптимальное соотношение между рыночными (координационными) и управленческими (агентскими) издержками9 и при этом обеспечивается достаточный уровень качества (разумности) управленческих решений. Как писал Р. Коуз, “корпорация становится неэффективной тогда, когда затраты на ее управление превышают затраты, возникающие при организации транзакций посредством ценового механизма на рынке”10.
9. См.: Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 2007; Coase R. The Nature of the Firm // Economica. New Series. 1937. Vol. 4. Iss. 16. P. 386–405.

10. Coase R. Op. cit.: Коуз Р. Указ. соч.
11 Для решения указанных задач человечеством выработана конструкция корпорации - юридического лица, позволяющая отделить общие интересы участников от их личных интересов, обособить имущество и подчинить его использование общим целям11. При этом корпорация хотя и основывается на добровольных началах, но использует властные методы при осуществлении своей деятельности. Тем не менее добровольные принципы создания корпорации, участия в ней и выхода из нее, отделение личного имущества членов от имущества корпорации, запрет на вмешательство корпорации в частные дела членов и т.д. ограничивают властные функции органов корпорации ее имущественной сферой.
11. Поскольку гармонизация контрактного взаимодействия сама по себе выступает источником экономической ценности, то современная корпорация понимается «как продукт серии организационных инноваций, целью и результатом которых была минимизация транcакционных издержек» (см.: Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. С. 71, 436).
12 Потребность в снижении издержек, в том числе при обороте корпоративных прав, требует ограничения информации определенным объемом и упаковки ее в стандартные формы. Именно такая информация, определяя поведение людей, становится юридически значимой. Увеличение количества информации, скорости ее передачи и обработки привели к глобализации мировой экономки, вследствие чего требуются еще большие унификация и стандартизация правил, регулирующих экономическую деятельность.
13 Конструкция корпорации12, будучи инструментом передачи информации, позволяет уменьшать издержки экономического взаимодействия путем оптимизации организационных связей13. Вместо множества взаимных связей между членами неправосубъектного сообщества в корпорации юридически значимые отношения возникают между участником и юридическим лицом (отношения членства), а юридическое лицо выполняет функции коммуникационного центра14. При этом членские права и обязанности должны осуществляться в общих интересах всех участников корпорации, признаваемых интересами юридического лица и определяемых учредительным документом, внутренними документами и решениями органов корпораций.
12. Понимание юридического лица как конструкции прослеживается уже и в разъяснениях Верховного Суда РФ (см.: п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Бюллетень ВС РФ. 2018. № 3).

13. См.: Алчиан А.А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация // Вестник молодых ученых. Cер. «Экономические науки». 2002. № 6. С. 114 - 129.

14. См.: Цепов Г.В. Проблема омонимов, или Допустима ли унификация правового регулирования собраний? // Закон. 2016. № 12. С. 139–148.
14 Чем больше количество участников корпорации, тем меньше у них возможностей непосредственно руководить делами корпорации, что характерно как для коммерческих, так и для некоммерческих корпораций.
15 Отмеченная закономерность позволила утверждать об «отделении собственности от управления» в корпорациях с дисперсным капиталом, снижении роли собрания акционеров и возрастании значения совета директоров и менеджмента15. В таких корпорациях эффективность деятельности менеджмента основана не столько на корпоративном контроле (иерархических отношениях) за ним со стороны нынешних акционеров, сколько на угрозе потенциального контроля: действии рыночных сил, под воздействием которых может произойти враждебное поглощение и отстранение неэффективного менеджмента.
15. См.: Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., 1967.
16 Наиболее отчетливо стандартизация корпоративных прав видна на примере акций. Акции размещаются выпусками. Каждая акция внутри одного выпуска предоставляет равный объем и сроки осуществления прав вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги16. Противоположная картина наблюдается при использовании организационно-правовой формы полного товарищества, где права и обязанности товарищей определяются учредительным договором17.
16. См.: ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17, ст. 1918.

17. Причисление полного товарищества к корпорациям уязвимо для критики по причине обязательственного характера отношений между участниками, отсутствия полноценных органов, неограниченной ответственности товарищей по обязательствам товарищества. Не случайно и то, что ГК РФ вынужден признавать за заключаемым товарищами учредительным договором силу устава (абз. 2 п. 1 ст. 52 ГК РФ). Еще А.И. Каминка, рассматривая правовое положение полного товарищества, отмечал, что «известная организация предприятия (обособление имуществ) приводит к тому, что есть нечто большее, чем строго личные обязательственные отношения, но нет корпорации.., полное товарищество с одной стороны, акционерная компания - с другой, - это такие два существенно отличных экономических и юридических института, что объединить их одной конструкцией значит устранить из нее все действительно характерное… И именно потому, что торговые товарищества представляют чрезвычайное разнообразие в способах комбинирования предпринимательского с имущественным элементом, все эти виды товариществ не могут быть подведены под одну какую-либо юридическую форму» (см.: Каминка А.И. Очерки торгового права. С. 295, 310, 326).
17 Внедрение и применение принципа ограниченной ответственности, который приобрел почти универсальное значение (п. 2 ст. 56 ГК РФ), принципа защиты делового решения (абз. 2 п. 1 ст. 531 ГК РФ) также объясняются необходимостью ограничения количества юридически значимой информации, невозможностью точно прогнозировать будущее.
18 Поэтому нельзя не согласиться с Е.А. Сухановым в том, что «конструкция юридического лица рождена потребностями имущественного (гражданского) оборота и представляет собой не межотраслевую.., а гражданско-правовую категорию. Ее назначение состоит в уменьшении риска имущественных потерь для учредителей (участников) юридического лица путем переложения возможной ответственности за результаты своей деятельности на созданного ими нового субъекта права – юридическое лицо и ограничения этой ответственности имеющимся у него имуществом»18.
18. Суханов Е.А. Указ. соч. С. 11; см. также: Козлова Н.В. Указ. соч. С. 10.
19 Итак, выделим следующие отличительные черты членских отношений.
20 Во-первых, членские отношения имеют организующее значение для корпорации ̶ юридического лица. Они возникают при создании корпорации и прекращаются при ее прекращении как юридического лица. Без членских отношений корпорация как юридическое лицо существовать не может. Напротив, в обязательственных отношениях их стороны не прекращают свое существование как субъекты гражданского права в связи с прекращением обязательства.
21 Во-вторых, членские права и обязанности направлены на достижение общих целей участников корпорации. Обычно они определяются в стандартной форме в соответствии с целями и предметом деятельности корпорации и распределяются между участниками соразмерными долями. В хозяйственных обществах объем правомочий участников по общему правилу должен быть пропорционален долям в уставном капитале. В отношении отдельных видов корпораций, в частности публичного акционерного общества, участники в рамках членских отношений не несут обязанностей активного типа. Иное противоречило бы пониманию акции как бездокументарной ценной бумаги.
22 В-третьих, права участия осуществляются путем активных действий членов корпорации, а корпорация обязана обеспечить возможность участникам выразить свою волю в установленных порядке и форме. При этом выраженная на общем собрании участников в определенной форме и в установленном порядке воля признается волей корпорации – юридического лица. Так, для признания волеизъявления участников актом юридического лица необходимо наличие у проголосовавших «за» участников определенного объема корпоративных прав – прав голоса.
23 В-четвертых, хотя обязанность участника корпорации по отношению к любому другому участнику не входит в содержание членских отношений, участники, принимая решения на общем собрании, воздействуют на всех участников корпорации, сопряженных друг с другом через единый коммуникационный центр - юридическое лицо.
24 В-пятых, членские отношения не являются полностью определенными. Данное свойство объясняется фундаментальной неопределенностью будущего и игровым характером экономической деятельности. Неполнота «корпоративного контракта» восполняется действиями органов управления корпорации.
25 В-шестых, в рамках членских отношений современная корпорация не может обладать властью над своими членами и ограничивать их гражданскую правоспособность. Корпорация не вправе налагать на своих членов обязанности, выходящие за пределы условий «корпоративного контракта», вторгаться в сферу их частных интересов.
26 Таким образом, устраняя противоречия в терминологии, членские отношения можно рассматривать как гражданско-правовые организационные отношения, являющиеся имущественными отношениями в широком смысле.

Библиография

1. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах // Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 267, 268.

2. Алчиан А.А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация // Вестник молодых ученых. Cер. «Экономические науки». 2002. № 6. С. 114 - 129.

3. Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М., 2003.

4. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

5. Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право. 2 изд., пераб и доп. М., 2008.

6. Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902.

7. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 295, 310, 326.

8. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 10.

9. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 2007.

10. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005.

11. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

12. Познер Р. Экономический анализ права. Т. 1. СПб., 2004. С. 68.

13. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 16–38.

14. Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

15. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014.

16. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // Там же. С. 39–49.

17. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб., 1996. С. 71, 436.

18. Цепов Г.В. Проблема омонимов, или Допустима ли унификация правового регулирования собраний? // Закон. 2016. № 12. С. 139–148.

19. Цепов Г.В. Размышления по вопросам корпоративного права // Государство и право. 2014. № 12. С. 63 - 68.

20. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. Ч. 1. Казань, 1888. С. 177–314.

21. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., 1967.

22. Cheffins B.R. Corporate Ownership and Control. Oxford, N.Y., 2010.

23. Coase R. The Nature of the Firm // Economica. New Series. 1937. Vol. 4. Iss. 16. P. 386–405.

24. Easterbrook F.H., Fischel D.R. The Economic Structure of Corporate Law. Cambridge. Harvard, 1996.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести