- Код статьи
- S013207690001508-0-1
- DOI
- 10.31857/S013207690001508-0
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер 9
- Страницы
- 5-15
- Аннотация
Предметом исследования являются доктринальные феномены (наука, мнение ученых, принятые в науке мнения, научные школы) в системе форм и источников права. В истории доктринальные формы исполняли разные роли, возвышаясь до непосредственного регулирования общественных отношений (в Декрете Валентиниана) – это был пик их потенциала. В современных условиях романо-германских государств, основанных на позитивистском мировоззрении, включая Российскую Федерацию, доктрина не является формой права, и источником права она не выступает аксиоматично. Тем не менее в судебной практике приводится много фактов применения доктринальных источников. Оценка этих источников судами дается как положительная, и при этом они ссылаются на доктринальные регуляторы общественных отношений (в статье приводятся примеры Конституционного Суда РФ, ЕСПЧ), так и отрицательная, когда суды отменяют решения, вынесенные на основании трудов по теории права. В статье анализируется роль научных трудов отдельных ученых (например, акад. А.В. Венедиктова), которые заложили фундамент целых правовых институтов. Од- нако авторство в законодательстве не сохраняется и не может быть учтено в современном законодательном стиле и правилах юридической техники. Наука исследована как фактор правосознания. Через данный информационный поток доктринальные источники участвуют в формировании правового сознания, внутреннего убеждения судей. В статье использованы эмпирические данные социологического опроса судей. Судьи признали возможность применения научных трудов при формировании правовой позиции. На основе данных анкет приводится список авторов, чьи труды судьи считают авторитетными. В результате анализа разных форм влияния науки на правовое регулирование и правоприменение выработаны предложения о внесении поправок в ст. 6 ГК РФ, дополнив ее пунктом 3 следующего содержания: “При применении законодательства, соглашения сторон и обычая учитывается общий смысл соответствующих правовых предписаний, установленный официальным и научным толкованием, а также юридической доктриной”. Новая редакция Закона позволит легитимно вовлечь научное толкование и доктрину в процесс правоприменения.
- Ключевые слова
- формы права, источники права, юридическая наука, доктрина, доктринальные формы права, нормативные правовые акты, судебная практика, прецедент, авторитет источника права, судебный прецедент, правоприменитель, правоприменение, законодатель, законодательный процесс, правовая система, правовое регулирование, позитивизм, социологический подход к праву, право научных школ, мнение авторитета, научное мнение, эксперт, экспертное заключение, аналогия права, Гражданский кодекс РФ
- Дата публикации
- 31.10.2018
- Год выхода
- 2018
- Всего подписок
- 12
- Всего просмотров
- 2854
Библиография
- 1. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал росс. права. 2003. № 1. С. 82–91.
- 2. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
- 3. Хвостов В.М. Общая теория права. М., 1914.
- 4. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Ярославль. 1872.
- 5. Муромцев С.М. Статьи и речи. Вып. 2. М., 1910.
- 6. Гамбаров Ю.А. Русское гражданское право.
- 7. Гримм Д. К вопросу о понятии и источниках обязательности юридических норм. СПб., 1896.
- 8. Чечот Д.М. К вопросу о критерии истинности выводов юридической науки // Сов. государство и право. 1965. № 2.
- 9. Шапсугов Д.Ю. Соотношение науки позитивного права и подлинной науки о праве: ещё одна грань кризиса юридической науки // Северо-Кавказский юрид. вестник. 2016. № 1. С. 5–16.
- 10. Трофимов В.В. Объективность науки и теоретические формы знания // Научные ведомости Белгородск. гос. ун-та. Сер. “Философия. Социология. Право”. Т. 39. 2007. № 3 (252). С. 162–165.
- 11. Чашин А.Н. Правовая доктрина: основные формы выражения, аспекты влияния на правотворческую и правоприменительную практику // Современное право. 2017. № 2. С. 5–11.
- 12. Осипов М.Ю. Роль юридической науки в развитии права // Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем. III Московский юридический форум. Х Междунар. науч.- практ. конф. (Кутафинские чтения): материалы конф.: в 4 ч. М., 2016. С. 88–93.
- 13. Shiner R.A. Legal Institution and Sources of Law. Springer, 2005.
- 14. Silving H. Sources of law. Buffalo, N.Y., 1968.
- 15. Dvorkin R. A Matter of Principle. Cambridge, 1985.
- 16. Goodhart A.L. Essays in Jurisprudence and the Common Law. Cambridge, 1931.
- 17. Толстой Ю.К. Анатолий Васильевич Венедиктов // Право и современные государства. 2017. № 1. С. 47–62.
- 18. Бошно С.В. Прецедент, закон и доктрина (Опыт социолого-юридического исследования) // Государство и право. 2007. № 4. С. 72–78.
- 19. Kozhushko L; Mandziuk O. Transformation of Property Relations in Agricultural Land-reclamation in Ukraine as a Way to the Development of Innovation Activity in this Field // Proceedings of the International Scientific Conference: Rural De. Vol. 4. 2009. Issue 1.
- 20. Schleyer C. Economic and Ecological Transformation Processes in East German Water Management Regimes: The Role of Property Rights and Governance Structures // CEESA Discussion Paper. 2002. № 9.
- 21. Россинский Б.В. О необходимости изменения редакции статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих назначение административных наказаний собственникам (владельцам) транспортных средств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 1. С. 89.
- 22. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973.
- 23. Богуславский М.М. Международное частное право: учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998.
- 24. Златопольский Д.Л. СССР – федеративное государство. М., 1967.
- 25. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзной республики.
- 26. Гримм Д. К вопросу о понятии и источниках обязательности юридических норм. СПб., 1896.
