Библиография

1. 1. Justiça em números: ano base 2013 [Правосудие в цифрах: данные за 2013 г.] / Conselho Nacional de Justiça [Национальный совет юстиции]. Brasilia, 2014. P. 39. URL: http://ftp.cnj.jus.br/Justica_em_Numeros/relatorio_jn2014.pdf.
2. 2. Justiça em números: ano base 2014 [Правосудие в цифрах: данные за 2014 г.] / Conselho Nacional de Justiзa [Национальный совет юстиции]. Brasilia, 2015. P. 25–58. URL: http://www.cnj.jus.br/programas-e-acoes/pj-justica-em-numeros.
3. 3. Постановление Верховного суда Чили (Corte Suprema Do Chile) от 24 октября 2014 г. № 176. URL: http://decs.pjud.cl/librosDigitales/Acta176_2014/176-2014.pdf
4. 4. Wanderlei J.R. Juiz-Gestor: um novo paradigma [Судья-делопроизводитель: новая парадигма] // Revista On Line Do Instituto Brasileiro De Administração Do Sistema Judiciário [Онлайн-журнал Института административной судебной системы Бразилии]. IBRAJUS, 2011. URL: http://www.ibrajus.org.br/revista/artigo.asp?idArtigo=215
5. 5. Neto A.S. Conflitos de massaegestãodos processos judiciais [Коллективные споры и делопроизводство в судебном процессе] / V.C.A. Moraes (ed.). As Demandas Repetitivas E Os Grandes Litigantes [Повторяющиеся иски и крупные истцы]. Brasília, 2016. P. 220 – 232
6. 6. Gubert J.M., Bordasch R.W.S. Processamento e Gestão das Ações de Massa [Процесс и делопроизводство коллективных исков] / V.C.A. Moraes (ed.). Ibid. P. 201–219.
7. 7. Streck L.L. Juiz não é gestor nem gerente. Ele deve julgar. E bem! [Судья – не делопроизводитель, не администратор! Он должен судить! И делать это хорошо!] // Revista Consultor Jurídico [Журнал судебного юриста]. 2013. 8 авг. URL: http://www.conjur.com.br/2013-ago-08/senso-incomumjuiz-nao-gestor-nem-gerente-juiz-julgar-bem Это
8. 8. Perlingeiro R. Aexecução forçada de pretense specuniáriaseacoerção administrative de fazer, suport arouomitir-se [Принудительное исполнение денежных требований и административных требований о действии, помощи или бездействии] // Revista De Direito Administrativo Contemporâneo [Журнал современного административного права]. 2015. № 21. P. 133–141. URL: http://ssrn.com/abstract=2445029
9. 9. Falcão J. Abolha judicial [Судебная библия] // Revista Conjuntura Econômica [Журнал экономической конъюнктуры]. Vol. 60. 2006. № 4. P. 45. URL: http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rce/article/view/2 7168/26037
10. 10. Grinover A.P., Perlingeiro R. et al. Código Modelo de Procesos Administrativos – Judicial y Extrajudicial – para Iberoamérica [Модельный иберо-американский кодекс судебного и внесудебного административного процесса] / Seminário Demandas Repetitivas Na Justiça Federal [Семинар по повторяющимся искам в федеральном судопроизводстве]. 1ed. Vol. 29. Brasília, 2014. P. 107–120. URL: http://ssrn.com/abstract=225085
11. 11. Perlingeiro R., Sommermann K.-P. Euro-American Model Code of Administrative Jurisdiction: English, French, German, Italian, Portuguese and Spanish Versions [Евроамериканский модельный кодекс административного судопроизводства: английская, французская, немецкая, итальянская, португальская и испанская версии]. Niterói, July 2014. URL: ssrn.com/abstract=2441582
12. 12. II Сибирские правовые чтения (Тюмень, 29-30 сентября 2016 г.). URL: http://siberiaforum.utmn.ru/eng/
13. 13. Projeto Acadêmicodo Programade Pós-Graduação Justiça Administrativa – PPGJA/UFF [Академический проект программы послевузовского образования по административной юстиции] / Núcleode Ciênciasdo Poder Judiciário da Universidade Federal Fluminense [Исследовательский центр судебной власти Федерального университета Флуминенсе]. – Niterói, 2008. URL: www.nupej.uff.br/masters-degree.
14. 14. См.: Perlingeiro R. A Historical Perspective on Administrative Jurisdiction in Latin America: Continental European Traditions. US Influence [Историческая перспектива административной юстиции в Латинской Америке: борьба континентально-правовой традиции и влияния США] // British Journal of American Legal Studies [Британский журнал американской юридических исследований]. 2016. № 5(1). P. 278–281. URL: http://ssrn.com/abstract=2592418.
15. 15. Perlingeiro R., Sommermann K.-P. Op. cit. P. 7, 8; см. также: ст. 25 Модельного иберо-американского кодекса судебного и внесудебного административного процесса (Grinover A.P., Perlingeiro R. et al. Op. cit. P. 117).
16. 16. Blanke H.-J. La función dela procedimiento administrativo para el cumplimiento del mandato de ejecución, protección y concretización del derecho administrativo. Margenes de discrecionalidad y de apreciación [Функция административной процедуры в исполнении, соблюдении и использовании норм административного права: пределы дискреции свободы усмотрения] / P. Aberastury, H.-J. Blanke (ed.). Tendencias actuales del procedimiento administrativo en Latinoamérica y Europa [Современные тенденции административных процедур в Латинской Америке и Европе]. Buenos Aires, 2011. P. 41. URL: http://www.kas.de/wf/doc/kas_34506-1522-4-30.pdf?130528220040
17. 17. Silva F.S. Discricionariedade técnica e direito à saúde: confiança como limite para o controle judicial [Технические пределы свободы усмотрения и медицинское право: доверие как лимитирующий фактор судебного контроля]: дис. д-ра соц. и юрид. наук. Universidade Federal Fluminense, 2014
18. 18. Jordão E. Controle judicial de uma Administração Pública complexa: a experiência estrangeira na adaptação da intensidade do controle [Комплексный судебный контроль публичных административных органов: зарубежный опыт адаптации интенсивности контроля]. São Paulo, 2016
19. 19. Mayer O. Derecho administrativo alemán [Немецкое административное право]. T. 1. Buenos Aires, 1982. P. 3–5. Перевод с французского оригинала: Heredia H.H. et al. Le droit administratif allemand. Paris, 1904. О предмете спора в конфликте между “правительственными актами” (acte du gouvernement) и одновременной деятельностью административной юстиции см.: Fernández Torres J.R. La pugna entre la Administración y los tribunales ordinarios como rasgo sobresaliente del primer constitucionalismo español [Конфликт между административными органами и судами общей юрисдикции как выпуклая черта первого испанского конституционализма] / J.R. Fernández Torres. Historia legal de la jurisdicción contencioso-administrativa: 1845–1998 [Юридическая история административной юстиции: 1845–1998]. Madrid, 2007. P. 31–79.
20. 20. Chiti M.P. Latute lacautelare [Предварительная защита] / Cassese S. (coord.). Corso Di Dirittto Amministrativo [Курс административного права]. n. 7. 2ded. Milano, 2013. P. 170–174.
21. 21. Justiça em números: ano base 2013 [Правосудие в цифрах: данные за 2013 г.] / Conselho Nacional de Justiça [Национальный совет юстиции]. Brasilia, 2014. P. 39. URL: ftp://ftp.cnj.jus.br/Justica_em_Numeros/relatorio_jn2014.pdf
22. 22. Cardoso M. Brasil atinge a marca de 100 milhões de processos em tramitação na Justiça [В Бразилии число дел, ожидающих рассмотрения, достигло отметки 100 млн] // Revista Consultor Jurídico [Журнал судебного юриста]. 2015. 15 сент. URL: http://www.conjur.com.br/2015-set-15/brasil-atinge-marca100-milhoes-processos-tramitacao; см. также: Justiça em números: ano base 2014 [Правосудие в цифрах: данные за 2014 г.] / Conselho Nacional de Justiça [Национальный совет юстиции]. Brasilia, 2015
23. 23. Perlingeiro R. A Historical Perspective on Administrative Jurisdiction in Latin America: Continental European Tradition vs. US Influence [Историческая перспектива административной юстиции в Латинской Америке: борьба континентально-правовой традиции и влияние США] // British Journal of American Legal Studies [Британский журнал американских юридических исследований]. 2016. № 5(1). P. 278–281. URL: http://ssrn.com/abstract=2592418
24. 24. Asimow M. Five Models of Administrative Adjudication [Пять моделей рассмотрения административных споров] // American Journal of Comparative Law. 2015. № 63. P. 3–32. URL: papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2502210
25. 25. Cane P. Administrative Law [Административное право]. 5th ed. New York, 2011. P. 96. См. также: Strauss P.L. An introduction to administrative justice in United States [Введение в административную юстицию в США]. Durham, 1989.
26. 26. Mairal H.A. Control judicial de la Administración Pública [Судебный надзор за публичными административными органами]. V. 1. Buenos Aires, 1984. P. 124–126.
27. 27. Brewer-Carrías A.R. Instituiciones políticas y constitucionales [Политические и конституционные институты]. V. 7, La justicia contencioso administrative [Административная юстиция]. Caracas, 1997. P. 21 et seq.
28. 28. V. Hernández-Mendible. Derecho administrativo ibero americano [Иберо-Американское административное право]. V. 2. Caracas, 2007. P. 1212
29. 29. Huapaya Tapia R.A. Tratado del processo contencioso administrative [Курс административного процесса]. Lima, 2006. P. 335
30. 30. Vergara Blanco A. Panorama general del derecho administrativo Chileno [Общий обзор административного права Чили] / I.S. González-Varas. El derecho administrativo ibero americano [Иберо-Американское административное право]. Granada, 2005
31. 31. G. Justiça determinano voarrestonascontas do governodo Riode Janeiro [Суд снова наложил арест на счета правительства Рио-деЖанейро] // Revista Consultor Jurídico [Журнал судебного юриста]. 2016. 9 мая. URL: http://www.conjur.com.br/2016-mai-09/justica-determinaarresto-contas-governo-rj
32. 32. Clarich M. L´esecuzione [Обеспечение исполнения] / A. Sandulli (ed). Corso De Diritto Amministrativo: Diritto Processuale Amministrativo [Курс административного права: Административное процессуальное право]. №. 7. Milano, 2013. P. 302, 303
33. 33. Catanho L. Gastocomações judiciais na Saúdecresce 400% em 5 anos: Despesasaltou de R$ 3.7 mi, em 2010, para R$ 18.7 miem 2015, naregião de Ribeirão Preto; Estadoacusacusto 'desnecessário' [Издержки здравоохранения на судебные споры выросли на 400% за 5 лет: расходы взлетели с 3.7 млн реалов в 2010 г. до 18.7 млн реалов в 2015 г. в регионе Рибейран-Прету; государство называет эти издержки “необоснованными”] // A Cida de On – Ribeirão Preto [Город на связи – РибейранПрету]. 2016. 5 мая. URL: https://www.acidadeon.com/ribeiraopreto/cotidiano/cidades/ NOT,2,2,1169336,Gasto+com+acoes+judiciais+na+Saude+c resce+400+em+5+anos.aspx.
34. 34. Governodo RJ descumpre ordem de pagarsaláriosaaposenta dos [Правительство Рио-де-Жанейро не подчиняется ордеру о выплате зарплаты пенсионерам] // O Globo-G1 Rio. 2016. Apr. 20. URL: http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2016/04/justica-manda-conferir-se-rj-pagou-aposentados-epensionistas.html
35. 35. Roque A.V. et al. O novo CPC e a desconfiança nos juízes [Новый Гражданский процессуальный кодекс и недоверие к судьям] // Jota. 2015. 15 июня. URL: http://jota.info/o-novo-cpc-e-a-desconfianca-nos-juize
36. 36. Perlingeiro R. O princípio da isonomia na tutela judicial individual e coletiva, e em outros meios de solução de conflitos, junto ao SUS e aos planos privados de saúde [Принцип равенства перед законом в индивидуальной и коллективной судебной защите и другие механизмы разрешения споров с Единой системой здравоохранения (SUS) и частными провайдерами планов медицинского страхования] // Revistada Procuradoria-Geraldo Município de Belo Horizonte [Журнал Генеральной прокуратуры муниципалитета Белу-Оризонте]. 2012. № 5 (10). P. 217–227. URL: http://ssrn.com/abstract=2241142
37. 37. Perlingeiro R. etal. Principes fondamentaux etrègles géneral esdela juridiction administrative [Базовые принципы и общие нормы административной юстиции] // Revista De Processo [Журнал процесса]. 2008. № 33. P. 253–263. URL: http://ssrn.com/abstract=2252882. О преюдициальном запросе см. п. 1 ст. 20 Евро-американского модельного кодекса административного судопроизводства
38. 38. Redish M.H. Class Actions and the Democratic Difficulty: Rethinking the Intersection of Private Litigation and Public Goals [Коллективные иски и сложности демократии: переосмысление частных судебных споров и публичных целей] // University of Chicago Legal Forum [Юридический форум университета Чикаго]. 2003. Issue 1. Article 4. P. 71–139. URL: http://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1331&context=uclf
39. 39. Grinover A.P., Watanabe K., Gidi A. Código Modelo de Processos coletivos para Ibero-América [Модельный кодекс коллективных исков для Иберо-Америки]. Sao Paulo, 2004. P. 7, 20. URL: http://www.direitoprocessual.org.br/aid=37.html?shop_cat=11_16&shop_detail=241.
40. 40. Perlingeiro R. O princípio da isonomia na tutela judicial individual e coletiva, e em outros meios de solução de conflitos, junto ao SUS e aos planos privados de saúde [Принцип равенства перед законом в индивидуальной и коллективной судебной защите и другие механизмы разрешения споров с Единой системой здравоохранения (SUS) и частными провайдерами планов медицинского страхования] // Revista da Procuradoria-Geraldo Município de Belo Horizonte [Журнал Генеральной прокуратуры муниципалитета Белу-Оризонте]. 2012. № 5 (10). P. 217–227.
41. 41. Duarte F. A execução é uma questão de justiça? [Является ли исполнение решений вопросом суда?] // Revista Da Seção Judiciária Do Rio De Janeiro [Журнал юридической секции Рио-де-Жанейро]. 2005. № 13. P. 45–58. URL: http://www4.jfrj.jus.br/seer/index.php/revista_sjrj/article/viewFile/145/157
42. 42. Mac-Gregor E.F. The Constitutionalization of International Law in Latin American Conventionality Control: The New Doctrine of The Inter-American Court of Human Rights [Конституционализация международного права посредством латиноамериканского контроля конвенциональности: новая доктрина Межамериканского суда по правам человека] // American Society of International Law – AJIL Unbound [Журнал Американского общества международного права – AJIL несброшюрованный]. 2015 № 109. P. 93–99. URL: http://www.asil.org/sites/default/files/Ferrer%20MacGregor,%20Conventionality%20Controlv3.pdf
43. 43. Jinesta E. Control de convencionalidad difusoejercidoporla jurisdicción constitucional [Диффузный контроль конвенциональности, осуществляемый в конституционном судопроизводстве] // Revista Peruanade Derecho Público [Перуанский журнал публичного права]. 2015. № 31(16). P. 47–57. 157