Россинский Сергей Борисович

Статьи автора

Привлечение в качестве обвиняемого как автономная следственная процедура: явный пережиток прошлого или закономерно существующий правовой инструмент?

Номер 3 от 29.03.2022

В статье проанализированы перспективы развития процессуального механизма выдвижения в отношении лица уголовно-правовой претензии (обвинения), подлежащей разрешению по существу в ходе судебного разбирательства.

Посредством раскрытия подлинных исторических причин, способствующих укоренению в российском уголовном процессе действующего в настоящее время порядка привлечения в качестве обвиняемого, доказана ненадёжность аргументов, высказываемых учеными в поддержку упразднения или существенного реформирования данной процедуры по примеру Германии и ряда других европейских государств. Сформулирован вывод о возможности окончательного разрешения поднимаемых в статье вопросов не иначе, как в контексте понимания общей концепции дальнейшего совершенствования всей системы российского досудебного производства.

902 14

Приобщение доказательств к уголовному делу как форма реализации государственно-властных полномочий органов предварительного расследования и суда

Номер 9 от 28.09.2022

В статье рассмотрена сущность приобщения доказательств к уголовному делу как одного из одного из достаточно распространенных в правоприменительной практике органов предварительного расследования и суда.

Методологически отталкиваясь от дифференцированного подхода к уголовно-процессуальным алгоритмам накопления доказательственного материала, автор увязывает смысл приобщения доказательств с потребностью в юридической легализации предметов и документов, поступающих в орган предварительного расследования или суд в качестве готовых информационных продуктов. 

В этой связи в статье формулируется вывод о невозможности понимания категории «приобщение доказательств к уголовному делу» как сугубо технического приема, то есть о необходимости ее толкования как одной из форм реализации дискреционных полномочий властных участников уголовного судопроизводства, обусловливающих наделение соответствующих объектов юридической силой и способностью к использованию для обоснования приговоров либо других правоприменительных актов.

357 13

Российская система досудебного производства как синтез различных типов уголовного процесса

Номер 4 от 29.06.2023

Статья посвящена исследованию предпосылок, повлиявших на самобытный характер российской системы досудебного производства по уголовному делу.

Анализируя вектор развития национальной уголовной юстиции и уголовно-процессуального законодательства, проводя сравнительные параллели с зарубежными механизмами предварительного расследования, автор формулирует вывод об обусловленности постепенного обособления советской и постсоветской системы досудебного производства известными историческими катаклизмами ХХ в. Отмечается, что в Российской Федерации сформировалась уникальная модель досудебного производства, представляющая собой хаотичный синтез различных, в том числе плохо совместимых, элементов, присущих разным типам уголовного процесса.

317 14

Подследственность уголовного дела: общее условие предварительного расследования или совокупность организационно-управленческих правил?

Номер 10 от 27.11.2023

В статье рассматривается феномен подследственности как юридического свойства уголовного дела, предполагающего его принадлежность к компетенции определённого органа дознания или предварительного следствия.

Анализируется правовая природа подследственности и ее роль как одного из общих условий предварительного расследования. Обосновывается позиция о сугубо организационно-управленческом предназначении правил подследственности, о необходимости их использования исключительно для рационального распределения уголовных дел между разными органами предварительного расследования и решения иных подобных задач. Одновременно высказывается предположение об отсутствии «высокого» правового значения подследственности, требующего регламентации соответствующих правил не иначе как посредством федерального закона. В этой связи формулируется вывод о необходимости передачи правил подследственности на подзаконный уровень.

302 11

М.С. Строгович: теоретик советского уголовного процесса

Номер 11 от 04.12.2023

Статья посвящена жизни, творчеству и научному наследию выдающегося советского ученого-процессуалиста, члена-корреспондента Академии наук СССР, доктора юридических наук, профессора Михаила Соломоновича Строговича (1894–1984).

Рассматриваются основные этапы профессионального пути ученого: от обучения в гим-назии и институте до заслуженного признания лидером советской уголовно-процессуальной науки. Анализируются наиболее существенные публикации автора, посвященные природе уголовного процесса, состязательности, презумпции невиновности, обеспечению прав личности и другим важнейшим вопросам, возникающим в связи с предварительным расследованием и судебным разбирательством уголовных дел. Высказанные М.С. Строговичем позиции оцениваются с точки зрения востребованности для развития современной уголовно-процессуальной доктрины, современного законодательства и правоприменительной практики.

При подготовке статьи использовались материалы личного дела М.С. Строговича и другие документы из архива Института государства и права РАН.

521 10