В статье представлен критический анализ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г., внесшего изменения в другие постановления, посвященные практике назначения уголовного наказания и исполнения приговора. Рассмотрены некоторые общие проблемы, возникающие при реализации полномочий Верховного Суда РФ по разъяснению законодательства. Обоснованы иные подходы относительно решения ряда частных проблем: незачёта при назначении наказания срока применения меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности; назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено некоторыми статьями Особенной части УК РФ; определения злостности уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания; признания уважительными причин неуплаты штрафа; замены штрафа иным видом наказания и освобождения от отбывания наказания; отмены условного осуждения вследствие уклонения осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением; и др.
Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. При этом каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью защитника (адвоката) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. В статье указываются субъекты предоставления и получения квалифицированной юридической помощи, раскрывается содержание приведенных конституционных положений, показывается, в какой мере они реализованы в действующем законодательстве, какие проблемы возникают в ходе правоприменения и каких позиций придерживается Конституционный Суд РФ. Наряду с этим очерчиваются векторы совершенствования правовой политики, в т.ч. уголовной политики, а также обосновываются социально-правовые и другие меры с тем, чтобы устройство общества и государства полнее и точнее соответствовали указанным положениям Конституции РФ.
В ст. 52 Конституции РФ закреплено предписание о надлежащей охране прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, обеспечении потерпевшим доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Данное требование является нормой-принципом и нормой-целью, её конкретное содержание в силу ряда причин регулярно уточняется и развивается, нуждается в систематическом толковании. Автором предпринята попытка показать актуальное содержание указанной нормы
Авторская гипотеза состоит в том, что в современной российской уголовной политике существуют некоторые принципы, которые не декларируются, но субъекты уголовной политики ими руководствуются. Задачи исследования – выявление и раскрытие таких принципов, обоснование их наличия и возможных последствий применения. Для решения этих задач автором использовались: правила, приемы формальной и диалектической логики; абстрагирование и обобщение; сравнительно-правовой и формально-юридический методы исследования; методы толкования правовых норм; изучение документальных источников; идеальный эксперимент; правовое прогнозирование, результаты предыдущих криминологических исследований и др. В статье обосновывается вывод о том, что многие законотворческие инициативы последних лет в сфере противодействия преступности неявно исходят из принципа максимальной терпимости к лицам, нарушающим уголовный закон. Реализация этого принципа показана на ряде законопроектов и уже принятых законов, а также сложившейся на их основе правоприменительной практике. Подробно анализируется характерный законопроект, разработанный в 2021 г. в аппарате Уполномоченного по правам человека в РФ и представленный экспертному сообществу как усиливающий защиту прав человека в уголовном судопроизводстве, направленный на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства. Положения законопроекта сопоставляются с принципами научности, справедливости, неотвратимости уголовной ответственности и наказания и др. Обосновывается прогноз того, какое влияние в случае принятия законопроекта будет оказано на криминогенную обстановку в стране и правоприменительную практику. Представленный анализ, по мнению автора, применим ко многим, основанным на этом принципе, законопроектам, которые уже обнародованы или появятся в будущем, а также к тем нормам и институтам, что уже воплощены в действующем уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве.
В 2022 г. исполнилось 100 лет с момента принятия первого Уголовного кодекса Советской России — принципиально нового кодифицированного акта в истории российского законодательства. Цели настоящего исследования: выявить и проанализировать положения УК РСФСР 1922 г., направленные на борьбу с профессиональной преступностью; оценить их обоснованность, новизну и последовательность в контексте уголовно-политических задач, которые были поставлены перед законодательными органами, а также их обусловленность складывающейся в тот период социально экономической и криминологической ситуации; создать предпосылки для дальнейших исследований на тему того, в какой мере подходы законодателя к уголовно-правовой борьбе с профессиональной преступностью получили воплощение и развитие в последующем уголовном законодательстве. В статье проанализированы основные и квалифицированные составы преступлений, содержащих такие признаки как занятие преступлениями определенного вида как профессией и совершения преступления в виде промысла. Рассмотрены правила назначения наказания профессиональным преступникам и применение к ним, помимо наказания, иных мер социальной защиты. Предписания уголовного закона изложены в сочетании с характеристикой социально-экономической и криминогенной обстановки начала 20-х годов ХХ в., взглядами отечественных юристов того времени на проблемы криминального профессионализма, оценкой оснований законодательных решений, их пробелов и недостатков.
Scopus
Crossref
Higher Attestation Commission
At the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Scientific Electronic Library