By this author

Caring for one’s own health as legal duty

Issue 10 from 16.11.2020

Авторы дают анализ ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», закрепляющей обязанности граждан в сфере охраны здоровья. Общая обязанность граждан «заботиться о сохранении своего здоровья», содержащаяся в ч. 1 ст. 27, предполагает адресованное всем и каждому требование совершать действия, приносящие пользу здоровью, и воздерживаться от действий, наносящих ему вред. Авторы отмечают юридическую и фактическую неопределенность и другие особенности этой обязанности и обращают внимание на отсутствие в ней элементов понятия «юридическая обязанность», выделенных в теории права. Напротив, ч. 2 и 3 ст. 27 Федерального закона № 323-ФЗ не оставляют сомнений относительно требований к поведению граждан и обеспечиваются юридической ответственностью за их неисполнение. Об этом свидетельствуют те положения законодательства, которые связаны с общими нормами ч. 2 ст. 27, и, в частности, федеральные и местные правовые акты, принятые в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19). Авторы указывают признаки, отличающие общую норму-декларацию обязывающего характера от собственно юридической обязанности, которая может быть закреплена в законе.

66638 17

Some legal issues of medical privacy in psychiatric practice

Isuue 11 from 03.12.2021

В статье рассматриваются проблемы, возникающие в связи с сохранением врачебной тайны в психиатрической деятельности, включая производство судебно-психиатрических экспертиз. Так, Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» требует учитывать психическое состояние лица с психическим расстройством при сообщении ему сведений о состоянии его психического здоровья. Это требование не учитывает реалии цифрового здравоохранения и не отражено в законодательстве об охране здоровья граждан. На практике оно является практически неисполнимым и нуждается в законодательном закреплении дополнительного механизма доступа к медицинской документации с учетом специфики психиатрических пациентов. Проблемы возникают и при доступе лица с психическим расстройством к своей судебно-психиатрической истории болезни. С одной стороны, заключение судебно-психиатрической экспертизы является доказательством по судебному делу, и порядок ознакомления с его содержанием регламентируется процессуальным законодательством и законодательством о государственной судебно-экспертной деятельности. С другой стороны, Конституционный Суд РФ рассматривает такое заключение одновременно и как медицинский документ, в отношении которого действуют нормы законодательства об охране здоровья граждан. В этой связи авторы предлагают свое решение этого вопроса, требующее корректировки позиции Конституционного Суда РФ. На основе анализа истории законодательных изменений в регламентации врачебной тайны и тенденций к постоянному расширению круга лиц, имеющих доступ к составляющим такую тайну сведениям без согласия гражданина, авторы отмечают, что врачебная тайна постепенно теряет характер гарантированного федеральным законом права. Особую озабоченность вызывают попытки ряда государственных органов и должностных лиц получить сведения о состоянии психического здоровья заранее не определенного круга лиц. Доступ к медицинским сведениям по разным поводам уже имеет слишком большое число третьих лиц, число которых еще более расширяется по мере внедрения информационных систем в сферу здравоохранения. Авторы приходят к выводу, что этот процесс чреват серьезными негативными последствиями для гарантированных законом прав граждан и требует особого внимания к защите медицинской информации, в том числе от неправомерного доступа и возможных утечек.

2222 14